騰訊架構大調整，未來網際網路格局將走向何方？
隨著業績和股價的雙重下降，現如今，騰訊與阿里之間的差距正在逐步拉大，業界有分析認為，如果騰訊不想辦法扭轉這種不利局面，未來可能會步百度的後塵。而就在這個節骨眼上，騰訊宣佈組織架構大調整，據說這是成立以來的第三次大規模組織架構調整。如此大動干戈，究竟為何?
資料顯示，當下阿里市值為4270億美元，騰訊市值為3.08萬億港幣，港幣對美元匯率7.8279，對應為3934億美元，二者相差300億美元。對於體量三四千億美元的巨頭來說，區區300億美元確實不算事兒。但問題是，騰訊潛在的危機並沒完全反應在市值上，隨著《王者榮耀》等老一代遊戲的退潮，加之遊戲監管的強化，騰訊的現金牛------遊戲業務將迎來“青黃不接”的階段，同時，微信的使用者量已近接近天花板，且變現能力無法和遊戲等產品相提並論，很難補齊遊戲面臨的短板。
所以，這次騰訊進行架構調整，主要就是為了削弱不利影響，提高企業的運營效率，按照馬化騰的說法，“網際網路的下半場屬於產業網際網路”，為了更好的應對未來挑戰，騰訊不得不“刮骨療傷”。不過，騰訊這招要見成效，至少需要五年以上，因為目前騰訊所面臨的問題，來自於多個方面。
一，移動社交對商業體系的重構能力減弱
騰訊旗下兩大社交產品，一是QQ，二是微信，QQ主打PC端，微信主打移動端，近年來，由於微信過於強大，QQ被搶去了不少風頭。但如果論功勞，我認為微信遠不如當年的QQ。
對比一下PC社交和移動社交，不難發現，它們的商業潛力截然不同。反映在QQ和微信上非常突出。正是因為QQ，騰訊從單一的即時通訊業務轉型為集遊戲、門戶為一體的網際網路巨頭。但是微信在這方面遜色很多，首先，微信過於臃腫必然嚴重影響使用者體驗，因為手機的配置是無法和PC相比的，PC的螢幕資源也遠超手機。為解決這一難題，微信推出了小程式，降低從微信到其他應用的切換成本，更好的將微信的長尾流量匯入到其他應用上，構建完善的移動生態。不過，整個入口就那麼大，在數以萬計的小程式中，只有極少部分能獲取到微信的紅利，大部分連陪跑都算不上，二八效應極為明顯。
同時，小程式到底能給微信帶來多少持續收益，也不確定。以之前紅極一時的“跳一跳”為例，雖然廣告賣到了上千萬，但從營銷效果的角度來講，無論是創意還是留存率都不理想，也就是說，小程式靠廣告賺錢並非長久之計。
本質上，騰訊希望通過移動社交來重構商業體系，複製QQ的成功路數，但微信的表現顯然是不及預期的。在PC網際網路時代，QQ通過面板上的各類控制元件引導使用者使用騰訊的其他服務，效果十分明顯。對微信來說，由於螢幕資源少，不可能把太多的零碎控制元件擺放在介面上，因此只能對使用者進行多級引導，效果和效率都差很多。而且，微信沉澱內容的兩大利器------朋友圈、公眾號也日趨乏力。微信朋友圈活躍度較以前下降很多，主要是廣告和微商嚴重影響了內容品質，以及很多使用者設定了“三日可見”，大大降低了朋友圈內容呈現、分享的時長範圍。與此同時，有媒體稱公眾號的開啟率已經跌到了2%，這必然導致大量的內容創作者放棄公眾號，轉投其他高轉化率的平臺。
不難看出，雖然微信為騰訊開闢了移動社交的新天地，但在商業化、內容沉澱方面，微信做得並不理想，回過頭來看，雖然微信提供了多樣化的內容和服務，但它本質還是一個移動社交APP，只是張小龍高估了移動社交的影響力。
二，“賺快錢”在騰訊骨子裡已根深蒂固
為什麼說賺快錢在騰訊骨子裡已根深蒂固呢?此前潘亂有一篇文章，標題為《騰訊沒有夢想》，主要講的是騰訊的“投行化”，即很多業務騰訊不做，靠投資的方式間接涉足，如今，騰訊系的巨頭成員包括京東、美團、拼多多等等。
看上去很牛，但騰訊對這些企業大多以財務投資為主，沒有絕對的控制權，主要目的是獲取高額回報，附加部分業務往來。這種模式短期看是非常有效的，但長期來看，卻存在諸多隱患。因為相關企業在做大做強的同時，也在積極多元化，你很難評估這種趨勢是否會對騰訊構成侵蝕。
以京東為例，京東現在的業務可不止有電商，還有金融、物流、零售等等，這些都是非常有潛力的業務，也屬於馬化騰所說的產業網際網路的範疇。未來京東在這些領域是否會和騰訊產生衝突，還真不好說。
另外，騰訊在互動娛樂，尤其是遊戲方面投入了太多的人力物力，在過去，遊戲業務為騰訊賺取了大量真金白銀，但未來，隨著遊戲業務的沒落，大量的工作室、遊戲團隊可能會成為“累贅”。實際上，遊戲也是一個賺快錢的工具，如果沒有監管的強化，騰訊會繼續在這條路上越走越遠，但如今，遊戲行業出現拐點，騰訊短期內要想掉頭，恐怕沒那麼容易。
而且，騰訊還需要高度提防網易這個老對手。近兩年來，騰訊在遊戲業務上超過網易主要靠兩個要素：第一，整體上擁有比網易更快的運營效率以及更廣的產品覆蓋，數量、品質都能得到保障。由於網易主要依賴於自主研發，運營效率、整體規模都處於劣勢。第二，騰訊在渠道端和社交鏈上過於強大，對網易形成了極強的封鎖，在這種情況下，網易即便有好產品也難出頭。
不過，當監管加強，遊戲行業步入衰退，產品更新迭代速度降低時，可能就會給網易可乘之機。一方面，網易在遊戲市場的口碑還是非常好的，其產品研發能力公認強於騰訊;另一方面，網易遊戲的生命週期較強，在產品總量被限制的情況下，這一優勢將被放大。
三，人工智慧、雲端計算、大資料成驅動力量，騰訊後知後覺
接下來，我們再說說產業網際網路最重要的技術驅動力量，現如今，人工智慧、雲端計算、大資料已成為IT行業最重要的技術。百度早就開始佈局人工智慧，雖然未實現大規模盈利，但DuerOS與Apollo已然成型。阿里則是在雲端計算方面表現突出------根據IDC 2017年上半年中國公共雲IaaS市場份額調研結果顯示，阿里雲以5億美元營收，47.6%市場份額的絕對優勢穩坐第一。同時，阿里還成立了達摩院、平頭哥，積極探索晶片等尖端技術。
騰訊在這些方面顯得有些“後知後覺”，這並不奇怪，上述幾項技術需要的是長期積累、厚積薄發，短期內幾乎看不到商業價值，這不符合騰訊賺快錢的邏輯，所以前些年騰訊對這些技術的佈局是極其消極懈怠的。
現在的問題是，騰訊有沒有後來居上的可能?騰訊能否在未來的技術競爭中佔據一席之地?看看下面兩張圖，這是調整前和調整後的組織架構。
調整後的組織架構相對更緊湊，調整前有三個事業群歸任宇昕管，這次被合併成了一個，增設了CSIG和PCG兩大事業群，其中，CSIG主要分管騰訊雲、各類開放平臺、以及“網際網路+”、騰訊地圖等業務，其目的主要是強化B端建設，面向產業挖掘商機;PCG主要包括QQ、QQ空間、瀏覽器、網路文學影音、騰訊視訊、騰訊新聞、天天快報等內容業務，其目的主要是構建完善的內容生態，強化產品協同，降低成本，提高效率。
這個調整後的組織架構主要告訴了我們未來哪個產品隸屬於哪個部門，相互之間有什麼關係，但是具體到技術創新層面，這種組織架構能帶來什麼直接的好處，目前尚不確定。有評論指出，在“賽馬”機制下，騰訊內部有三支獨立的AI研發團隊，但在這次架構調整中，三支AI團隊均未進行調整與合併，這種“各自為政”的局面是否會制約騰訊在AI方面的建樹，這不太好說。
四，未來網際網路的格局會發生怎樣的變化？
雖然技術路線仍不清晰，但騰訊這次的架構調整對優化企業運營效率，降低運營成本還是有幫助的，在這種影響下，未來網際網路的格局又會發生怎樣的變化呢?
首先，對比阿里巴巴和騰訊，目前來看，阿里巴巴整體的抗風險能力會略強於騰訊。不僅因為阿里的業務更健康，更重要的是，阿里的格局更高，而且阿里體系沉澱的資金總量遠超騰訊。不過在培養和孵化獨角獸方面，我認為騰訊技高一籌。
其次，對比騰訊和百度，雖然騰訊的遊戲業務會大受影響，但短時間內收入、利潤，以及現金儲備是百度所不及的。百度雖然在AI領域先發制人，但短期內商業潛力有限，而且百度在移動網際網路領域幾乎沒什麼建樹。所以，騰訊再怎麼衰落，百度要想趕超也夠嗆。
第三，對比百度和今日頭條，最近傳出今日頭條估值高達750億美元以上，和百度的800億市值相差不大。不過今日頭條似乎也面臨瓶頸，今年以來關閉了內涵段子，悟空問答、微頭條等產品也不見起色，似乎今日頭條已止步於資訊流和短視訊，網上傳出頭條和阿里走得比較近，假設頭條被納入阿里陣營，或許能有更廣闊的發展空間。
綜上，我認為，未來五年，阿里領頭羊的地位很難動搖，騰訊這次架構調整若效果顯著，則會重回與阿里並駕齊驅的位置，否則將會掉落到阿里與百度的中間位置。頭條的異軍突起是另一個不確定因素，因為它不僅影響百度也會影響騰訊，如果頭條發展順利，它可能超過百度，拉近與騰訊之間的距離。當然，如果騰訊架構調整得力，頭條的生存空間也會被擠壓，到時候估計只能達到和百度不相上下的水平。如此說來，騰訊這次架構調整關乎網際網路未來格局的變化。
袁國寶
資深媒體人、知名評論人、新媒體營銷和品牌傳播專家，NewMedia新媒體聯盟創始人。