恒天雲：http://www.hengtianyun.com/download-show-id-68.html

一、說明

本文主要從功能方面和性能方面對Xen和KVM對照分析，分析出其優缺點指導我們恒天雲產品針對不同需求、不同環境下該使用何種虛擬化技術。

二、優缺點對照

　　Xen 優勢

　　作為開源的虛擬化技術，對照Xen和KVM能夠看到，Xen以6個下面優勢率先：更好的可用資源、平臺支持、可管理性、實施、動態遷移和性能基準。

　　可用資源：Xen的問世要比KVM早4年之久（兩者各自是2003年和2007年）。隨著Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市場領域的實施，就比較easy找到精通Xen的IT技術人員，更easy讓這些技術人員接受Xen相關的培訓、更easy得到Xen的咨詢幫助以及獲得Xen證書。企業管理協會（EMA：Enterprise Management Associates）2008年這對虛擬化和管理趨勢的研究報告表明，這些關鍵因素占到那些抱怨缺少必要虛擬化技術資源和技術企業的60%。

　　平臺支持：Xen在新版本號中支持很多其它的主機和客體工作環境。包含泛虛擬化技術、硬件輔助支持以及改動過或未改動過的客體操作系統；對UNIX、Linux和Microsoft Windows的特定支持；包含芯片組，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM。以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持等。

　　可管理性：EMA在2009年度針對虛擬系統管理的研究結果表明：對於83%的企業來講。在選擇虛擬化技術過程中，管理是一項很關鍵或者重要的因素。在對照Xen和KVM時，就能夠看到Xen具有一個更加寬泛的第三方配給、備份、存儲管理、P2V、容量規劃、性能監控、進程自己主動化、安全和其他管理規則的社區，比方Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、Microsoft以及HP等。

　　實施：不管KVM是“第一類”還是“第二類”，這都是語義上的概念。Xen的執行和管理都是在較低級別的（Ring 0）。甚至對於新虛擬機創建，客體機器並不須要像KVM那樣共享內存塊、CPU指令或者不論什麽底層的Linux操作系統（盡管偶爾也會越權）。

KVM不支持動態遷移：過去在證明VMware ESX比Microsoft Hyper-V優越的最重要的一個觀點也相同適用於Xen和KVM的比較。可是這是一個非常大的問題。與KVM不同，Xen支持非中斷的動態遷移，能夠同意動態工作負載平衡和例行維護而差點兒沒有不論什麽宕機時間。KVM的固有屬性決定了其肯定有宕機時間。

　　 性能：大多數Xen和KVM性能基準的對照都表明Xen具有更好的處理性能（接近於本地處理），僅僅有在磁盤I/O方面略遜於KVM。進一步來講。獨立測試表明隨著工作負載的添加KVM的性能逐漸下降。

Xen支持一個客體虛擬機的數量呈線性增長，能夠支持30個以上工作負載同一時候執行。

　　KVM優勢

　　 KVM是Linux內核的一部分，便於安裝、升級、維護。

　　Ret Hat（眼下掌握KVM技術）。作為Linux企業市場中份額最大的企業，將會使虛擬化技術的後來者——KVM同Xen一樣功能齊全。

三、性能分析

　　性能測試分析詳見文檔

　　“A performance analysis of Xen and KVM hypervisors for hosting the Xen Worlds Project.pdf“

　　該文檔比較全面的對照了各方面性能

四、總結

　　綜上：眼下性能方面、成熟度方面Xen要優於KVM， 這可能是我們眼下最關註的。眼下公有雲廠商亞馬遜、阿裏雲、盛大雲、雲快線等使用的都是Xen，有比較成熟的解決方式，穩定性也久經考驗，所以在一些較大較重要項目中、性能要求較高的項目中建議優先考慮使用Xen。

虛擬化技術對照：Xen vs KVM