數據的真相：如何在數字時代做出明智決策

全書由許多小章節組成，每一小章節是一篇相對獨立的短文，講一種數據造成的誤解/誤導，和讀者的反誤解/反誤導方法。比如說看數據的話美國的副市長的平均工資高於市長的平均工資，細究的話實際是許多小鎮沒有副市長，只有一個低薪的市長，有副市長的都是相對較大的市鎮。

這些內容還都比較有意思，也有實用價值。沒看過類似資料的讀者可以看看。對我來說大部分信息與觀點都見過了。

kindel電子書有一個小錯誤：目錄弄錯了，成了《韓國式資本主義》的目錄了。

總體評價3星，有參考價值。

以下是書中一些內容的摘抄，#號後面是kindle電子版中的頁碼：

1：有些人可能聽說有三起食品召回事件都發生在明尼蘇達州，就認為那個地區的食品不安全。但事實並非如此。恰恰相反，由於明尼蘇達州健康農業部工作出色，你的健康在那裏可能比在美國其他地區得到更好的保障。#67

2：但如你所見，正是那些小數據——那每天環繞你周圍的以字節記的數據——對你每天的健康、開銷、工作、人際關系等諸多方面產生了巨大影響。從食品標簽到天氣預報，從銀行賬戶到醫療衛生，小數據無所不在。#207

3：在美國，一項研究表明絕大多數心理學研究“在很長時間以來一直以大學生為研究對象——尤其是以上心理學課程的本科生為研究對象。這樣的情況已經持續了近50年”。#461

4：AC尼爾森公司創立者阿瑟·查爾斯·尼爾森說過：“如果你不相信抽樣，那下次抽血的時候，讓護士把你全身的血全抽光算了。”#700

5：這兒有個例子可以說明基本數據是如何影響平均值的。在美國，市長/鎮長的平均工資為62000美元。副市長/副鎮長的平均工資為83000美元。#878

6：再考慮一下，截尾取平均數這一方式將最高值和最低值當作離群值看待，而不管其是否真的是離群值。這樣的評分方式真的公平嗎？#992

7：問題出在了這項分析把華盛頓哥倫比亞特區——相比較而言，該地區的市場極小——包含了進去。這就意味著哪怕康伍德公司的產品銷售量產生了很小的變化（僅僅在幾家店裏積壓）都會大大改變市場占有率。#1029

8：我們先從研究蘋果手機開始，這份研究調查了美國每一個州的蘋果手機使用量和持有學士學位（及其他情況）人口的比例，發現“蘋果手機使用率和教育水平呈正相關”。#1172

9：你知道加利福尼亞的陽光和美屬薩摩亞島上的律師數量相關嗎？你是否還知道全美國保齡球館的年收入和人均酸奶的消耗量有關？這些只是我們在虛假關聯網站（tylervigen.com）上找到的虛假（即誤導性）關聯例子中較為好玩的幾個。#1382

10：1970年《紐約時報》上有一篇文章的標題為——《統計學家指出征兵抽簽並非隨機》。[3]該文章指出，12月出生的人和1月出生的人相比，會更容易在抽簽中編號靠前。#1540

11：但如果你讀了原始材料，你會發現18%這個值“置信區間為8.8%到28%，而置信水平為95%”。[2]所以的確有可能患病概率會上升18%，但更加準確的表達方式應該是患病概率的幅度在8.8%~28%之間。#1746

12：視覺圖形還可以讓數據看起來更加可信。正如《哈佛商業評論》所提到的，引用了康奈爾大學的研究成果，“當有關新藥療效的聲明以文本形式呈現出來時，67%的研究對象稱他們會相信，但是當同樣的聲明以文本和一幅簡單的圖表一起呈現時，則有97%的人會相信”。#2076

13：記住，每當一幅圖像出現在你眼前，那都是有人有意為之，以達成某一目的。比如，餐館菜單展示出來的圖標和照片能夠帶動銷售額上漲多達30%。#2087

14：在典型的電視辯論會中，話題的正反方各有一個或者兩個辯手，而奧利弗則不同以往，決定正反方辯手的人數要體現出持相應觀點的人數。因此，他邀請了97個人作為正方，認為氣候變化是真實的——3個人為反方，持反對觀點。僅憑借這一簡單的舉動，他徹底改變了普通人看待這場辯論的視角#2117

15：仔細玩味以下句子：22%的鯊魚攻擊事件是致命的。僅有22%的鯊魚攻擊事件是致命的。加上“僅有”（only）一詞，我們就不會很重視其後的數據——這是歪曲數據的另一手段。#2126

16：如果任何網民都可以在這個全世界最受歡迎的網站更新內容，究竟憑什麽要相信上面的信息？答案很明了：不能相信。#2200

17：這一數據是精準的。谷歌收購Nest的消息是確鑿無誤的，然而投資者沒有去核實，結果購買了仙股而不是谷歌新公司的股票。#2245

18：在20世紀80年代，A&W連鎖餐廳欲與麥當勞及其著名的“1/4磅牛肉漢堡”爭個高下。因此，A&W決定推出1/3磅牛肉漢堡。顧客認為後者口味更佳，結果卻銷量慘淡。顯然人們以為1/4磅的漢堡比1/3磅的漢堡大。#2254

19：你可能聽過“摘櫻桃法則”。實際上，你可能自己也這麽做過。摘櫻桃法則意味著你從數據中挑選吸引人眼球的例子來證明自己的觀點，同時無視那些可能跟自己觀點相悖的數據。嘉寶絕對不是唯一一家通過篩選數據來營銷的公司。#2313

20：政客們是篩選數據的專家。如果你在競選公職，並在步槍協會（NRA）籌款活動上發表演說，你會強調成長過程中與父親在肯塔基州荒郊野外狩獵的經歷。但你若在好萊塢發起募捐活動，你則會談起在演藝圈大紅大紫的舅舅。#2475

21：在你觀看電視商業廣告的時候，通常來說，你所看到、聽到的一切都是經過精挑細選的。無一例外。演員是根據他們的年齡、性別、族裔、體重、發型、雀斑數目等條件精心篩選出來的。尤其是臺詞，每個字至少要經過12人審查。#2516

22：你在歐洲度假或者在品牌折扣店血突然接到了來自信用卡公司的電話，原因是該公司擔心你的卡出現了欺詐行為。為什麽呢？可能是因為公司參照了以往的數據，並以此創建了你未來購買行為的模型。#2756

23：如果你拋10次，硬幣5次正面朝上5次反面朝上的概率不是50%，實際概率甚至低於25%。如果你拋100次，硬幣50次正面50次反面朝上的概率大概為8%。#2826

24：人們的這種直覺被稱為“賭徒謬論”——認為你輸一陣之後，就會贏了。根據得州農工大學（TexasA&M）做的研究來看，“實際上，你贏的概率跟先前並無區別”。#2849

25：民調者“提早幾周”就停止調研了。民調者認為在選舉前的最後幾周民眾的意見不會有太大的變化了——然而實際上有變化，因為杜魯門的支持者集合了工人們的選票。#2973

更多良心書評參見我的公眾號：左其盛經管新書點評

3星|《數據的真相》：常見的數據誤導與反誤導方法