選型總結：

【運維角度】：LVS對網絡依賴性較高，卻沒有日誌輸出，不方便運維維護及排查問題。LVS屬於重量級應用，LVS多時候不能配置成功都是因為網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。比如LVS第一次配置需要在應用服務器中配置路由規則，當配置文件或者網絡規則配置錯誤時，沒有任何日誌可以排查到錯誤原因，只能通過抓包方式一步一步排查。所以從雲計算自動化角度來說，選擇可維護性高，配置較簡單，處理問題較簡單的工具是適合的。Nginx有多種日誌輸出，可以更準確的定位問題和發現問題，搭建和測試更容易。

【性能角度】：公有雲網絡環境下，一個用戶可以使用多個VLAN，不同VLAN是垮網段的，所以一個用戶的應用，可能會出現在不同網段中。LVS模型共兩種，一種是NAT、一種是DR。DR性能優，基本無損耗。NAT性能不如nginx。但是DR只能在同一網段使用，不能垮網段，所以垮網段的情況必須使用LVS的NAT模型。而從性能角度LVS NAT不如Nginx。所以從性能角度，Nginx更優。

【帶寬角度】：當大型網站的假設成立時，應選擇LVS的DR模式，其性能更優穩定性更強，據千兆網卡瞬間速率可以達到70、80M,但一般只能維持在10M左右，所以我們的網卡配置無法抵擋住大型網站的網絡壓力，所以從帶寬流量硬件角度我們應承載的業務應定位為中小型網站。Nginx的業界定位是適合中小型網站。

【功能角度】：nginx因為工作在網絡7層協議，LVS工作在網絡4層協議，所以nginx支持更多的功能。

1. 支持gzip proxy，可以解壓縮請求。可將網頁內容壓縮後傳輸至瀏覽器，降低網絡流量帶寬的消耗；
2. 默認有健康檢查功能，該功能是必備項，性能表現良好。而LVS如果要做健康檢查，必須與keepalived結合，需要有一臺keepalived server，做通與業務網的網絡，每個應用和nginx實例端所在服務器都需要安裝keepalived client才能達到nginx自帶功能效果；
3. 可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以 nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；
4. nginx可作為網頁靜態服務器，當用戶量並發量高時，可以采用動態和靜態網頁分離的方式配置應用服務，降低對應用的網絡資源消耗；
5. nginx也可作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手。
6. 社區資源角度：nginx社區活躍，第三方補丁和模塊很多，LVS相比之下遜色很多。

最終選型選擇了NGINX，其實LVS也是一個比較理想的軟負載服務器，在此沒有過多介紹它的優點，從我們得需求出發，選擇了NGINX。本質上同樣優秀。

Nginx vs LVS 軟負載均衡技術選型總結