首先在這裡十分冒昧地希望面試官不要生氣我發表這個博文，我的本意只是讓更多人吸取經驗，認清自己，從中獲得一些求職，做人和做事的道理。感謝面試官對我的教誨，儘管有些結論我不能完全接受或者認可，但是我都把它們都原原本本地貼在這裡，供大家借鑑。謝謝！

問題1：有種創新叫做破壞性創新，就是說你做的比別人成本更低或者效果更好，但是你做這種事是要以破壞別人既定的市場為前提的。比如napster做網路音樂，破壞了唱片公司的市場。你對破壞性創新怎麼看。

我的回答：人類在進步的同時，市場會跟著變化，IT技術日新月異，如日中天的諾基亞以前不是很牛嗎，結果還不是被後來的智慧手機興起的市場壓制下去，被最終被收購。新事物的興起一般都會導致舊事物的滅亡。說白了 不創新就等死吧。

面試官評語：這個問題看待的是一個產品哲學問題。也就是設計什麼樣的產品，是破壞別人的市場，還是另闢蹊徑。
你的答案是先做再想。
其一是你真的不可能不知道一個產品在設計初衷時到底搶了誰的市場。這個回答明顯缺失思考。
其二是我期待的答案是另闢蹊徑，去做一些真正獨立的創意產品。
因為兩個原因。一方面是，napster當時搶唱片公司的市場時，
是真真正正字面意義上被唱片公司打官司告死的。
搶人市場必然會受到反抗，奪人財路猶如殺人父母。
另外一方面是，我不可能教一個人讓他熟悉我的套路後去搶我的市場。
你的回答整體給人感覺不負責任，所以失望其一。
如果你真的覺得破壞性創新是個好思路的話，
那麼我祝你好運。希望你能避開napster的命運。

問題2：機器人化總是相關兩件事，代替人和增強人。比如大量的智慧生產線，就是代替工人的例子，智慧車代替司機，炒菜機器人代替廚子。比如谷歌眼鏡，外骨骼都是增強人的例子。這個層面上，如何看待機器人工程師這個職業。

對問題2理解錯誤所做的回答：

有思想的工程師才能不斷的推陳出新，在提升自己的同時，也會推動企業的發展。而機器人工程師只能在某些崗位代替人而已，它沒有思想，如果有那也是人類賦予的屬於模擬的情感。機器人工程師能夠重複工作不間斷，這在減少成本和加速產品週期十分有益。但是對於新產品的設計和研製，還是得依靠人的決策。同時，在管理人方面，同時是機器人不可代替的。

我的回答：機器人工程師應該是個新興的職業，它要求工程師在軟體程式設計，影象處理，數字訊號處理等方面有一定的深度的理解，同時，由於機器人在很多方面是以模仿人為中心的（當然也有模仿其它生物），這也要求工程師具有數學建模的能力和想象力。

如果機器人大量的代替了人類  那麼很多人會下崗，社會可能會動亂。不過 在一些高危的行業 比如核輻射處理用機器人就好了。

面試官評語：這個問題有一些私人的成分在裡面，
因為我是機器人工程師，我教出的人也可能是機器人工程師。
問題本身是關於機器人倫理的。
你的答案是，機器人代替人會帶來社會動亂，
如果能夠代替人們在危險的場合工作，機器人發展和保住大家的工作就兩全其美。
其一是你明白機器人代替人的後果，
雖然用了一種幼稚的描述方式。我要指出的是，如果真的作為一個機器人工程師，
工人下崗是你會眼睜睜看著發生的事情，而做這一切的根本問題並不在於機器人工程師，
在於資本家怎麼想。資本家需要更可靠的勞動力，和更低的成本，
這就是機器人的價值。我要指出的是，即便如此，增強人也是另外一種資本家能夠認可的方式。
讓工人效率更高，人機結合，保住他們的飯碗，也能賺到錢。
其二是，機器人代替人們在危險場合工作。確實是一個好事。

問題3.alphago如果5:0贏了李世乭先生，
大家本來不知道人工智慧有多強，但是現在很直觀感受到了人腦在電腦面前毫無勝算。
人們害怕自己落後於時代，
人們害怕自己的對手使用人工智慧跟自己競爭，
大量熱錢湧入人工智慧相關的企業。
那麼，假如你此時介入這個行業，圖什麼？

我的回答：：叫阿爾法大麻將啊，哈哈。最基本的先養活自己再說。連自己都不能養活，還圖什麼報答社會。選擇一個行業也是一個人的興趣決定的。誰不願做自己喜歡的事情呢。

面試官評語：這個問題看待的是投身科技行業的動機。
你的答案是，先顧及自身，再顧及別人。
我的評語是，完全的不負責任和讓人失望的。
因為你要先顧及自己，所以會利用技術損害大家的利益，
還可能用技術本身損害我的利益。
這個問題可以有很多回答，比如人工智慧能夠做的很多好事，
這樣能夠給投身技術以一點點微不足道的意義，
甚至說我國國民被迫發展人工智慧去應對未來的危機，這都是我能接受的回答。


整體來看。我考人品的幾道題，你基本上都回答失敗了。
我希望你能明白一件事，我也希望大家能明白一件事。
你知道己所不欲的時候，不要去加重問題讓它一步步再進一步變壞了！
我們是極客，我們有創意，就意味著我們最好用創意做點有點價值的事情。
哪怕我們沒有能力改變時代，但是我們自己問心無愧也好！

我的感想：從一開始我就只是抱著一種隨意的心態試試，去回答這些問題。對於問題本身，我回答時未能正確理解，導致我回答時出現片面。

對於問題一，我不知道napster事件的後果如何，也不知道什麼事破壞性創新，我只是想創新就是創新啊，幹嘛要說是破壞性創新？然後就舉諾基亞破產的例子加以說明不創新的後果。

對於問題二，面試官說我回答幼稚。好桑心。經濟危機導致的大批人下崗如果不及時應對處理，難道不會是社會動亂嗎？不然發生經濟危機的國家就不會發動戰爭轉移國民視力以刺激消費，提供工作崗位了。

對於問題三，我很實在地回答，養活自己不使自己成為社會的累贅，其次才能有能力去報答父母，報答社會啊。《肖申克的救贖》裡說：堅強的男人可以拯救自己，偉大的男人可以拯救他人。說的不就是這個道理嗎？

最後，再次請求面試官不怪我將這次面試的原話貼出來。文中可能有些錯別字，希望大家指出，有理解誤會的地方，也請各位朋友發信息問我，我會做出解釋。謝謝大家，請各位朋友批評指正！！！