update與select關聯執行效率問題
UPDATE fl_user_space u SET u.`course_count` = (SELECT COUNT(*) FROM fl_course c WHERE c.uid = u.uid) WHERE 1 = 1 AND u.school_id = #${schoolId}#;
這種執行效率執行時間在秒級以上,幾秒到幾十秒,資料量大時甚至更長
UPDATE fl_user_space u, (SELECT c.uid ,COUNT(course_id) AS course_count FROM fl_course c WHERE c.school_id = #${schoolId}# GROUP BY c.`uid`) b SET u.`course_count` = b.course_count WHERE u.`uid` = b.uid AND u.school_id = #${schoolId}#;
這種執行效率執行時間在毫秒級,1~2百毫秒左右
相關推薦
update與select關聯執行效率問題
UPDATE fl_user_space u SET u.`course_count` = (SELECT COUNT(*) FROM fl_course c WHERE c.uid = u.uid) WHERE 1 = 1 AND u.school_id = #${schoolId}#;
淺談Oracle中exists與in的執行效率問題
淺談Oracle中exists與in的執行效率問題 原創 Oracle 作者:迷倪小魏 時間:2017-11-29 13:43:30 5149 1 in 是把外表和內表作hash join,而exist
多執行緒與多核執行效率
1、多執行緒在單核和多核CPU上的執行效率問題的討論 多執行緒在單cpu中其實也是順序執行的,不過系統可以幫你切換哪個執行而已,其實並沒有快(反而慢)。多個cpu的話就可以在多個cpu中同時執行了。單核CPU時使用多執行緒,通常是有執行緒要處於等待狀態。而對於普通的進度條更
select count(*)、count(1)、count(0)的區別和執行效率比較
rst 區別 如果 定性 count(0 決定性 計算 fir 執行 區別 執行效率比較 執行效率從高到低 count(*)=count(1)=count(0)>count(colFirst)>count(colLast) 1.由於count(*)的算法
[Windows10]記一次修復註冊表相關血案:該文件沒有與之關聯的應用來執行該操作。請安裝應用,若已經安裝應用,請在“默認應用設置”頁面中創建關聯。
src 相關 overflow 還在 一次 註冊表 forum sin 嘗試 今天閑得蛋疼清理了一下右鍵菜單,於是在之後某時刻使用Everything的“雙擊路徑列打開目錄”功能時發現異常: [Window Title] Everything
ORACLE中查詢語句的執行順及where部分條件執行順序測試 Oracle中的一些查詢語句及其執行順序 Select 語句執行順序以及如何提高Oracle 基本查詢效率
Oracle中的一些查詢語句及其執行順序 原文地址:https://www.cnblogs.com/likeju/p/5039115.html 查詢條件:1)LIKE:模糊查詢,需要藉助兩個萬用字元,%:表示0到多個字元;_:標識單個字元。2)IN(list):用來取出符合列表範圍中的資料。3)NOT I
sql語句or與union all的執行效率比較
當SQL語句有多個or語句時,可以考慮使用union或者union all代替來提高速度。使用or的SQL語句往往無法進行優化,導致速度變慢。但這不是固定的,有時候使用or速度會更快些。具體情況還要經過測試為準。如果加索引的話,也可能實現速度優化。 實驗表格如下,實
for-forEach-stream三種遍歷方法執行效率比較與選用思考
想法 設計 實現 結論 建議 想法 在JDK-8中,新添加了很多的方法,比如說現在我所說的forEach,該方法是用於集合遍歷的,其方式相當於傳統的for迴圈遍歷方式,只是與其不同之處就在於採用了lambda表示式,因而在進行迴圈遍歷時程
UPDATE SET a.id = (select) 關聯多張表更新多條記錄
UPDATE wallet_account_trade_record A SET A.shop_id =( SELECT c.shop_id FROM mob_checkout_counter.payment_data_info B,mob_checkout_counter.c
Java與C#執行效率之不科學比較
中午吃飯,閒來無事,分別用Java和C#實現了一個計算PI值的類,執行次數相同,為了避免一些偶然誤差,姑設定了一個比較大的計算次數100000000,1億次! Java程式碼如下: import java.util.*; public class CalcPI{ public
論execSQL與executeInsert執行效率之差
看到一遍關於SQLiteDatabase 的execSQL方法和SQLiteStatement的executeInsert的執行效率之比。文中最終得出結論後者比前者效率高,帶著疑惑的心態讓驗證了一把卻得出了截然相反的結論。無論在資料量大小或則是否開啟事務
InnoDB與MyISAM中的count(*)的執行效率比較
今天同學們在群裡討論oracle的count(*)與count(1)的問題,正好提到mysql的情況。我突然想到自己遇到的問題:在myisam引擎執行count(*)速度非常快,而且執行速度與記錄條數無關,而innodb卻不是這樣,記錄越多,速度越慢。 於是做了一個
select *與select 所有欄位的查詢效率比較
mysql 5.1.37 表記錄數41,547,002,即4000w行 使用遠端客戶端取1000條資料,統計時間: SELECT * FROM dmsp.dmsp_dimension_content LIMIT 0, 1000; 時間2.218s,
explorer.exe 該檔案沒有與之關聯的程式來執行該操作
刪了點右鍵的東西搞出來的問題 其實就是關聯出錯了,解決:(新建一個temp.reg,內容如下,然後雙擊匯入登錄檔即可) Windows Registry Editor Version 5.00 [[HKEY_CLASSES_ROOT\Folder\shell\explore\command]
oracle裡面的count(1)與count(*)函式的執行效率比較。
count(1),其實就是計算一共有多少符合條件的行。 1並不是表示第一個欄位,而是表示一個固定值。 其實就可以想成表中有這麼一個欄位,這個欄位就是固定值1,count(1),就是計算一共有多少個1. 同理,count(2),也可以,得到的值完全一樣,count('x'),c
開啟“管理”時,彈出“該檔案沒有與之關聯的程式來執行該操作...”
定位到登錄檔HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{20D04FE0-3AEA-1069-A2D8-08002B30309D}\shell\Manage\command下,右鍵點選“預設”,
C#基礎-058 List集合、HashSet集合、HashTable集合、StringBuilder與String執行效率比較
static void Main(string[] args) { ArrayList list = new ArrayList();
oracle 百萬條資料 update所有記錄時的 sql 執行效率問題
需求: 有一張臨時表 , 資料總數100w條, 其中 50w條 , state = 1 50w條 , state = 0 因為資料無用 ,
Select count(*)和Count(1)的區別和執行效率比較
在MySQL中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或許是最常用的聚合函式。很多人其實對這三者之間是區分不清的。經常會看到一些所謂的優化建議不使用Count(* )而是使用Count(1),從而可以提升效能,給出的理由是Count( *)會帶來全表
oracle--select for update nowait 與 select for update 區別
nowait的含義很多人都會誤解為“不用等待,立即執行”。但實際上該關鍵字的含義是“不用等待,立即返回”如果當前請求的資源被其他會話鎖定時,會發生阻塞,nowait可以避免這一阻塞,因為If another user is in the process of modifyin