3星|《多樣性紅利》：10年舊書，《群體智慧》的註解版，習題集性質
10年舊書了，書後版權頁上英文版的版權是2007年的，亞馬遜英文版上搜到的版本是2008年的。
全書可以看作《群體智慧》的註解版，後半部分的內容又在講投票規則，但是不如《議事的科學》講的好和全。
書中充值著類似習題講解的內容，用例子和公式來證明多樣性的群體的決策和判斷優於專家。
書中給出了群體智慧優於專家智慧的條件：有多樣性的預測模型;人們是相互獨立的,不允許人與人之間產生相互影響;預測過程是分散的,人們不會相互交流。
作者也說應該用實際的案例來說明群體智慧更優。不過書中沒花太多的筆墨來列舉實際案例，所舉的案例也就是股市，沒超出《群體智慧》。
正文有409頁，比較厚，印刷技術還不錯，紙比較輕柔，拿起來比較容易攤開。
總體評價3星，價值不大。
以下是書中一些內容的摘抄：
1：例如,很多諮詢公司都有一整套核心視角和啟發式,所有員工都必須掌握。一個典型例子是,貝恩公司(Bain and Company)依靠的一個啟發式,被稱為“80/20視角”。這個啟發式建立在這樣一種信念的基礎上:80%的效益都可以歸因於20%的事物(員工或努力,等等)。用標準的啟發式來說就是關注最重要的前五分之一。P77
2：解釋(interpretation)：解釋是從物件、情境、問題和事件到詞語的一個對映。在一個解釋中,一個詞語可以用來表示許多物件。P88
3：“靈光一現”要求存在一個能夠使任務變得容易的維度。正如格拉德威爾在《眨眼之間>一書中所描述的那樣,夫婦雙方相互“潑髒水”的確切證據是判斷婚姻將以離婚而告終可能性的一個很好的預測指標。如果我們的解釋只考慮了單一維度,比如某對夫婦是否會做出令人討厭的、貶損對方的評論,就會使我們更加容易做出預測。P110
4：大量證據表明,大多數人的預測,甚至是專家的預測,都不如基於資料的迴歸模型預測準確。在《點球成金》(Moneyball)一書中,作者通過引用比利·比恩(Billy Beane)的例子,使這個特徵事實廣為人知。比利·比恩利用迴歸分析來管理球隊,結果將其他棒球隊遠遠地拋在了後面。這並不是特例。P110
5：這種差異類比為智商差異,就可以得出這樣一個結論:智商的巨大差異可能意味著智慧的顯著差異,但智商的微小差異則不然。更加重要的是,過於關注智商得分上的微小差異,會掩蓋更關鍵的認知差異。兩個智商得分相同的人對社會做出的貢獻可能完全天差地別。P119
6：著名認知心理學家羅伯特·斯滕伯格(Robert Sternberg)給出了第二種多維度的智慧測量方法。它包括三個維度:分析性智慧、創造性智慧和實踐性智慧。P120
7：在這裡先簡單總結一下。在存在多個維度的情況下,是不存在明確的贏家的。即便是採取讓競爭者“面對面分個高下”的解決方法,也往往無濟於事。這種方法能夠產生的勝利者,取決於比賽的分組形式和比賽程式。不可能指望找到一支最好的球隊、一個最好的律師或者一個最聰明的人。 P125
8：這些表格有助於解釋,關於智慧的排名是否有可能實現,為什麼不同行業的人會歧見叢生。在大學裡,文學教授、藝術史學家和哲學家一般都認為各種度量智慧的指標都過於簡單化了。物理學家和數學家則認為它們還是有意義的。 P135
9：一個人的智慧取決於他所擁有的工具,而不可能僅僅是智商測試的成績。當然,智商測試以及其他測量手段仍然是有價值的。加德納和其他一些學者給出的智慧指標是有很堅實的科學基礎的。智商測試和SAT成績,確實可以很好地預測人們在類似考試中的表現,就像百米衝刺所需的時間能夠很好地預測人們能夠以多快的速度追上公共汽車一樣。P137
10：研究表明,GRE成績並不能很好地預測學位論文的質量。這也就是說,GRE成績不能用來衡量那些需要更多思考和時間才能用好的工具,也不能衡量產生好的研究論文所必需的那些工具。寫論文需要創造新的知識,創新需要的工具,不同於應付考試的工具。P137
11：1999年6月21日,以國際象棋大師加里·卡斯帕羅夫(Garry Kasparov)為一方,以來自全球各地大約5萬名國際象棋棋手為一方,進行了一場別開生面的國際象棋比賽。P149
12：卡斯帕羅夫也有48個小時的時間來走下一步.···在62步之後,卡斯帕羅夫贏了。在國際象棋比賽中,一盤棋要下62步之多,就說明這是一場勢均力敵的比賽。卡斯帕羅夫只是險勝。很顯然,這個群體的表現比它任何一個成員個體可能達到的表現都要好得多。P149
13：索羅維茨基提出了一群人做出準確預測的三個必要條件。這些條件是:有多樣性的預測模型;人們是相互獨立的,不允許人與人之間產生相互影響;預測過程是分散的,人們不會相互交流。所有這三個條件都意味著,存在多種預測模型。如果人們不是相互獨立的,他們擁有多樣性預測模型的可能性就會降低。P190
14：這個電視遊戲節目的資料表明,參賽者求助物件的選擇,只有不到2/3的準確率。在這裡假設,這些求助物件至少表面上是一個專家。……當被要求投票決定哪個選項時,現場觀眾10次中有9次是正確的,9/10的準確率是驚人的。事實上,這樣高的準確率不僅僅是令人震驚的,有時甚至可以說是非常神奇的。P195
15：群體優於平均定理:任意一個多樣性的預測模型集合,群體預測必定比平均個體預測更加準確,也就是說: 群體預測誤差<平均個體誤差。P222
16：到目前為止,還沒有討論過群體成員之間的溝通。如果人們可以分享各自的預測,那麼他們就可能會變得不那麼多樣性。用蘇格拉底的話來說,群體很容易“隨大流”,也就是說,人們經常改變自己的預測以便與他人的預測保持一致。因此,不一定能觀察到群體智慧的湧現,反而會觀察到群體的“瘋狂”。P225
17：(Thomas Frieman)曾經注意到,如果兩個國家擁有麥當勞餐廳,那麼它們之間就不會爆發戰爭。這個“金拱門定律”直到1999年才被推翻,在那一年,北約轟炸了南斯拉夫聯盟。由此看來,根據快餐店的位置來決定外交政策並不是一個好主意。P228
18：群體可能有免費午餐定理:聚叢解釋以及基於不同視角的解釋可以生成包含互動效應的預測模型。 擁有這樣預測模型的群體有時能夠預測一個複雜的函式。P234
19：這兩張表顯示的結果正如預期: 群體中的人越複雜,群體的預測越準確;專家越複雜,專家的預測也越準確。P240
20：群體偏好要滿足的第一個要求是,它們必須是理性的,必須是完備的,即任何兩個備選方案都可以相互比較和可傳遞的,也就是不允許出現“剪刀、石頭、布”遊戲那樣的迴圈。如果失去理性,群體就可能無法採取任何行動。P272
21：阿羅不可能定理:從個體偏好排序出發,如果允許所有可能的偏好,那麼不存在完備的、可傳遞的群體偏好排序,群體偏好滿足一致性、非相關備選方案獨立性和非獨裁性。P274
22：普洛特沒有勝利者定理:一般而言,在存在不止一個維度的情況下,沒有任何一個備選方案能夠在一對一投票中擊敗所有其他備選方案。P283
23：麥凱爾維迴圈定理(McKelvey's Cycling Theorem):如果偏好是多重維度的,那麼一般而言,給定任意一個備選方案,通過一連串投票,都有可能到達任何一個其他備選方案。P287
24：吉伯德-薩特思韋特定理:任何非獨裁的、用來集結對多於兩個結果多樣性偏好的規則,都是可以被操縱的。P290
25：問題沒有出在味道上,消費者喜歡這種“新可樂”的味道,他們討厭的是這種“篡改美國大眾偶像”的想法。可口可樂公司使用了錯誤的預測模型,把可口可樂錯誤地歸類為人們因為覺得味道不錯而去消費的普通飲料。 P321
26：有一天,賣冰激凌的商人用光了杯子,為了應急,一位來自敘利亞的華夫餅商人歐內斯特·哈密(Ernest Hami)將華夫餅捲成圓錐形,臨時充當冰激凌杯子。接下來的故事已經成了歷史上的一個傳奇,據說冰激凌甜筒就是這樣發明出來的。P360
全文完
更多良心書評參見我的公眾號：左其盛經管新書點評