研究生學術論文和報告指南：提高標題、問題、目的地一致性，提高研究計劃和報告質量
研究生學術論文和報告指南：提高標題、問題、目的地一致性，提高研究計劃和報告質量
英文原文連結：原文連結
Writer's Forum: Building consistency between title,problem, purpose and research questions toimprove the quality of research plans and reports
Isadore Newman1
Duane M. Covrig2
摘要
標題，問題，目的和研究問題的一致性可以提高研究的邏輯性和透明度。當這些研究的組成部分相一致時，研究設計和規劃更加連貫和研究報告具可讀性。本文回顧了檢查和改進一致性的過程。眾多的例子提供這四個研究組成部分之間的一致性，並提供消除不一致性的方法概括。提供圖形，標題和工作表，以幫助研究人員評估自己的工作或提供反饋到別人的研究工作。
關鍵詞
研究，一致性，邏輯，撰寫研究報告
一份好的研究計劃或報告，包括論文在內，有三個基本特徵或品質，無論如何話題或研究方法。這些共同特點是：研究組成部分之間的一致性計劃或報告，合理的證據痕跡和報告透明度。一致性，邏輯性和透明度對研究報告和研究人員來說至關重要，他們傾向於關注內容和研究方法論上的擔憂，需要通過這三個品質來看待工作。他們可以概念化，組織並以讓讀者信服的方式報告他們的發現。研究這三個品質有助於澄清如何選擇，收集，編碼，分析和解釋資料以回答研究問題。
研究人員必須在整個研究過程和報告中關注這三個特質，但它是最重要的這些從一開始就是至關重要的。第一步非常重要，無論是設計計劃還是報告計劃給讀者。如果研究從一開始就開始關注這三個方面，他們的過程會改進最終的結果產品。然後在撰寫報告時，在前幾個報告中獲得一致性，邏輯性和透明度報告的頁面可以幫助讀者更多地信任研究。因此，系統和明顯的一致性，邏輯證據思想和觀點的流動，誠實的陳述和表現透明度的解釋都會加強研究。
我們在這裡重點關注這三個品質之一，一致性。我們在研究的前四個階段也只關注它：1）標題，2）問題（為什麼），3）目的（什麼），4）研究問題。通過建立，拋光並在我們相信邏輯和透明度的研究計劃的第一步或第一階段中提出一致性更容易建立，其餘的研究及其結果報告將具有更高的質量。一致性儲存了一個很多側面跟蹤與主題不一致的區域，反向跟蹤錯誤的方向迫使某人去回到澄清不一致，浪費閱讀，甚至需要重新收集不涉及標題的資料和研究的目的。我們也關注一致性，因為研究人員更容易將邏輯證據和轉換合併在一起，並且如果他們的研究開始時有明確和重點的方向，那麼就表現出透明度下面，我們舉例說明
解釋如何實現這四個步驟或部分之間的邏輯對比。我們結束討論我們制定的一個小標題，以幫助評估和提高報告的一致性。
研究前四步的一致性
一致性是關於標題，目的，問題和研究問題的邏輯對齊。這個過程開始當一個研究人員清楚地確定了感興趣的概念或結構並且在這些結構上關注時閱讀文獻以幫助闡述作品的主題，問題和目的。標題包含指導研究人員思考的主要思想。標題捕捉研究人員的意圖並作出決定向讀者清楚手稿中的期望。一個好的標題可以幫助研究人員開始計劃專案。它可能有助於關注要審查的文獻，以及可能適合的研究方法。寫得很好標題將問題概念化，因此可以作為研究人員和讀者的高階組織者。
最終將釋出一個標題並作為吸引他人閱讀研究的手段。這是主要的專案在圖書館資料庫中搜索和閱讀。因此，標題的謹慎措辭有利於其他研究人員的發現並選擇感興趣的話題。不要讓寫一個標題的表面簡單愚弄你。它需要仔細考慮如何最好地反映研究的目的。通過從同事那裡獲得有關標題的反饋，可能會有所幫助意味著或傳達給他們。如果他們的解釋不符合研究者的意圖，那麼重寫就是必要。我們已經看到研究人員在整個論文/稿件過程中多次重寫標題。標題也隨著研究者更充分地發展他或她的研究而改變。因此，標題開發是一個迭代過程中研究人員在整個工作過程中不斷完善和潛在修改。事實上，即使在出版之後，我們也經常考慮如何改變我們自己的頭銜或其他手稿的頭銜幫助，以更好地反映研究的預期目的。事實標題會改變，但在開始打磨冠軍的時間越多越好。它給出了關鍵詞語和關係包含在問題，目的，問題和資料計劃中。這是標題的力量。它不僅總結，而且反覆的過程使研究人員保持正軌。
那麼，什麼使得一個好的標題？一篇寫得很好的標題可以被看作摘要的摘要，因為它概念化了並列出研究計劃的主要獨特組成部分，資料和研究結果。考慮這個問題是有幫助的四個W（Who，What，When，Where）和一個H（如何）制定標題時。
標題中最重要的單詞是什麼，因為它們報告的是主要變數或結構研究的重點（信任，識字，領導行為等）。如果有兩個或三個主要變數，每個都需要在標題中。如果有許多同樣重要的變數，標題可能必須將這些變數歸納為一個主題字，像社會經濟因素，關係變數等。
世界衛生組織的詞彙告訴讀者從中收集資料的人。這是誰在研究作為k-4職業輔助人員，七年級科學教師，中學輔導員，大學生服務行政人員，成人學習者，人力資源開發從業人員等。其中標題中的詞語表示研究將要完成或已完成的地方。這可能是適當的和混合的一般地名。例如“加利福尼亞州的一個K-8農村地區”，“美國東北部的城市少年拘留”中心“。由於全球研究的使用越來越多，即使是普通型別的地方，例如學校，也需要更多詳細描述中。所以“私立學院”是有幫助的，但如果它真的是“天主教文理學院”就更好在美國“，因為這樣可以更好地確定收集資料的位置。
這三個是要包含在標題中的短語和單詞中的最重要的元素。然而，有時候，兩個標題中也可能包含較不重要的組成部分。那些是什麼時候和如何。何時將字新增到標題以框架收集資料的特定時段。這尤其明顯在歷史研究中用幾年來報告，就像從“1888-1920”的大學校長的研究，但它可能是基於每月，每週或每日的因素，如“學校教師之間的星期一早上遲到”。什麼時候可以與誰或什麼問題聯絡在一起，特別是針對發展問題的研究，如“教材”教師在最初的五年教學中發展。“
如何說出有關研究的研究設計;它的結構和/或如何收集資料。這是很重要，因為一些研究人員可能會根據特定型別的資料收集或分析來查詢結果。標題中增加的措辭就像“歷史案例研究”或“焦點小組訪談”和“德爾菲分析”技術“。對統計技術的引用，特別是暗示特定型別的資料收集的技術和處理，對於告訴讀者如何收集和使用資料也很有用。我們認為所有標題都應該有WHAT或WHO的措詞，大多數都會有。大多數人也會有什麼地方或如何。只有少數幾個會有四個或五個這些元素。反對的因素之一包括標題中的所有內容都是空間限制。標題可能會變得過長，並且分散注意力。所以試圖成為徹底的必須與簡潔的嘗試保持平衡。許多新手研究人員對研究的長度感到震驚標題。但是，當他們搜尋資料庫時，他們會注意到製作研究文章標題的趨勢比雜誌文章或貿易書籍的標題長得多。標題為12到20個字是很常見的。
以下是一些展示良好結構的標題。
範戴克（2010年）題為他的研究“關於科學成就相關起源的宇宙學信念”印第安納州南本德的初中生“。這個稱號是徹底的，但更長。它有四個要素。在關於起源和科學成就的宇宙學信念中，什麼元素支配了這一稱號。科學成績是通過狀態測試分數以及科學書籍的單元前後測試來衡量的，但這些人是單獨的專案被分為一個名為科學成就的主要結構。 “其他”因素是混合的社會經濟以及學校和老師的因素，但是提到這些因素會增加更多的話擁擠的標題。世界衛生組織是初中生，印第安納州南本德（身體健康地點）以及作為專案地點的“課後學校科學小組”。這項研究使用了一條路徑分析模型和相關性，但是這個HOW沒有被新增到標題中。Crittendon（2009）有一個全面的標題，“1980年聯邦法院判決的混合分析法 - 2007年，根據1964年“民權法案”第七章和教職任期，涉及種族歧視和性別歧視拒絕高等教育的決定“.HOW在”混合方法分析“一詞中首先出現建議收集定性和定量資料。關於種族和性別歧視的內容很詳細與教師任職有關的聯邦課程案例決定。時間是1980-2007年。 WHO可以推斷出來成為聯邦司法機構。 WHERE是高等教育，暗示它在美國。Lindemer（2006）的標題是：“評估量表的發展以衡量學前識字的質量環境：有效性研究“。開始和結束都關注方法論過程，並提出技術建議操縱資料，這表明HOW。這更加明顯的是“開發......”通過“有效性研究”來衡量。“什麼是”識字環境“，哪裡在學前班。她可以也包括在何處完成，在美國或某個地區或州，或者即使它是在一個地區或州內完成的公立學校或私立學校的情況。
Goudy的（2005）題目，“教師對建築負責人的信任：與K-4學校氣氛的背景關係”建築“，和古德溫（1985）的標題，”母親就業與心理健康的關係“結構：自我概念和家庭取向“，明確告知讀者WHAT和WHO。他們展示這是研究的重點，儘管它們沒有全部的建議內容。但是，這些標題確實很清楚描述這些研究調查的目的。
“為什麼”部分
研究提案的第一部分通常是介紹（背景），目的和問題陳述那報告為什麼和將做什麼。 WHY部分回答“如此 - 什麼”或“誰在乎”題。它介紹了該研究的需要和重要性。有時這部分被稱為目的和有時它被標記為問題的背景。我們也看到了WHY的介紹以問題陳述結束。實際的名稱並不像本節的內容那麼重要。
WHY部分將讀者連線到相關文獻，資料，趨勢或構成基本資訊的相關資訊需要和理由為研究。它介紹了研究人員對之前研究和分析的分析思路將文獻編織在一起，為正在提出的研究提供一個基本論據和保證。Johnson和Christensen（2000）描述了WHY部分如下：在大多數研究中，問題陳述傾向於被稱為“研究的目的”。無論如何你是否對研究問題或目的宣告做出確切說明的研究，這個宣告需要做出來，因為使它確保你有一個好的掌握你想調查的具體問題......。提供研究的規格目的一開始還具有指導研究過程的優勢......。 （第47頁）當Maxwell和Loomis（2003）討論撰寫本節時，他們建議詢問和解決這個問題：“為什麼這項研究值得做？”“他們說目的可以是個人的，實際的或知識的。所有三種目的影響研究設計的其餘部分。“（第245頁）。 WHY部分介紹並說明了重要性（重要性），即使在後面的研究部分中可能會有更深入的報道手稿。
一篇精心撰寫的WHY部分回顧了主要文獻，並向研究人員展示瞭解所發生的事情在該領域已經完成，並清楚地說明了這項研究如何彌補差距或解決不足之處。不是這樣一篇完整的文獻綜述，在論文中是一個單獨的章節，在一些期刊文章中也是單獨的部分。本節更恰當地證明需要進行研究並且需要讀者保持閱讀報告。
WHY也可以根據經驗論證和/或理論需要來解釋。應該說清楚研究如何為實踐和/或理論的發展作出貢獻。Newman，Ridenour，Newman和DeMarco提出了一個可以證明研究有用的型別的例子，Jr.（2003），他們提出至少九個目的或研究的理由。這些目的可以涉及：1）改進預測; 2）增加知識庫; 3）具有社會，組織或制度影響; 4）衡量變化或改進; 5）幫助你理解複雜的現象; 6）測試並評估新的想法和理論; 7）產生新的假設和理論; 8）通知多個利益相關者;和9）瞭解過去的事件。
一個例子可能有幫助。 Lindemer（2006）的研究，“評估量表的發展以衡量質量幼兒識字環境：有效性研究“在其WHY宣告中有幾個組成部分。她爭辯說“學前讀寫能力教育的質量對兒童後來的學業成功至關重要。”她還解釋說“有必要提供高質量的掃盲體驗......學前教育是識字學習的關鍵時期......學齡前文化發展很複雜，需要有知識的教育工作者才能培養最佳狀態掃盲發展“（第6頁）。林德默給出了多個參考文獻來支援她認為這很重要的觀點看看學習環境，以提高學生的學習。她通過引用Hallahan和Kauffman來做到這一點（2005年），兩名幼兒識字領域的專家。這是一個研究人員如何證明她的研究需要的例子，能夠用當前的文獻來支援她的論點，並能夠回答為什麼需要這項研究的問題。更具體地說，在此她證明了為什麼需要開發一種可靠和有效的衡量幼兒園的工具掃盲環境。她為什麼需要這項研究的論點得到了相關文獻的支援並與她的頭銜一致。
通常，如果增加更多理由，材料和解釋，WHY部分可以從一頁或兩頁增加對手稿中的五個甚至更多頁面的解釋。在論文中，超過四五頁是不必要的因為通常整個章節將致力於經常提出背景的文獻綜述，
理論和與興趣主題相關的相關文獻。通常讀者需要將WHY概括為a簡短的陳述。這有時被作為目的宣告呈現，但可能由其他作者識別作為問題陳述。無論使用哪個術語，研究人員必須與其定義的用途保持一致不應該與WHAT語句混淆，解釋研究人員將要做的事情。例如，Lindemer（2006）簡潔地陳述道：“在這項研究的時候，報告的有效性估計值很少或根本沒有
（量表）具有良好的心理測量學估計（評估學前文化環境。“（第7頁））。這份宣告和她的文獻綜述一起表明了她研究的需要和理由（WHY）。這說明WHY語句可能有多短。 Goudy（2005）的論文：“建立校長的教師信任：K-4建築物與學校氣氛的上下文關係“也說明了標題之間的一致性和他的原因部分：這項研究的基本前提表明，學校氣候的模式是由學校測量的可以預測全國中學校長協會的學校氣候調查根據綜合信託調查衡量，教師對其校長信任度較高。因此，假設校長對校長的信任將直接關係到校長的領導行為教師對同事的信任將直接關係到開放和支援性的互動在教師之間...信任是所有人類學習的關鍵因素...... [引用了幾位作者
給定] ......儘管討論意味著氣候促進了信任，但信任也可能促進開放性的發展。 （第2頁）信任是模式維護的一個組成部分[更多的引用給出]，因此它是合理的期望那些具有內在表現力的學校氣氛元素將會相關聯與信任[更多引用給出顯示文學連結] ...。信任的概念允許個人專注於手頭的任務，更有效地工作和學習。 信任的後果，建立有效的學校[引用更多]“（第3-5頁）。這個WHY部分證明選擇進行調查的變數是合理的，並說明為什麼需要研究。
“什麼”部分
一旦標題顯示了主要結構和它們之間的關係，並且WHY部分證明了重要性研究，WHAT部分告訴讀者研究人員將做什麼或做什麼來進行研究。在計劃中，什麼解釋了將會採取什麼措施填補這個空白或解決WHY創造的問題。在報道中，什麼告訴做什麼來解決這個需求。Lindemer的例子，需要填補的空白是缺乏有效的質量測量的學前文學環境。她的研究內容是“......制定一個評估量表衡量學前教育中心的掃盲環境質量......並收集有效性估計為這個規模。有效性估計的型別包括：內容，專家評判和併發“（第6-7頁）。它通知讀者她將如何處理所述的需求。
根據我們的經驗，WHAT宣告通常是一段，最多兩段。它更多的是一個連結為什麼部分和研究問題的下一部分更長。請記住，在部分的每次轉換時，檢查一致性意味著你有前一節的想法/概念與下一個想法一致部分。如果您花費大量時間在WHY部分中說明概念，只需簡單列出並提及即可他們在什麼部分足以引導你的讀者現在的問題。
研究問題
從標題，WHY和WHAT宣告開始，研究問題就隨之而來。關鍵詞現在應該是明顯的。WHY概述的關鍵關係現在應該反映在問題中。資料收集的目標（什麼）應該在你的問題中清楚。WHAT和研究問題都比大多數部分短：例如，一個什麼宣告可能是“這項研究將調查大學新生男性和女性報告的自我效能之間的差異在科學中“。這自然會導致一般的研究問題，”大學報道的自我效能感是什麼新生男性和女性的科學？“因為定量研究往往建立在假設這些研究上問題可以寫成無定向的假設，比如“大學新生之間存在差異男性和女性在科學中報告自我效能“或作為定向假設和預測，”新生大學男生報告的科學自我效能顯著高於新生大學女生。“如果其他變數存在於標題中，並且在WHY部分中很重要，那麼它們應該是該部分的一部分WHAT宣告並在研究子問題中出現。例如，如果年齡和教育變數是至關重要的到研究和影響自我效能，研究子問題將是“是否有區別男性和女性的自我效能感，獨立於年齡？“，”男性和女性的自我效能有差異獨立於教育？“等。標題，WHY和WHAT語句之間的一致性再次一致研究問題對於良好的研究是必要的。
顯然，在通常的論文後面的章節中第3章方法部分，這些問題將轉化為假設，定向或非定向，以及他們通常會比介紹中找到的更詳細。Goudy關於信任的論文中的研究問題和假設是：“是否存在關係？教師對學校氣氛的校長和教師整體認知的信任？“然後，假設可以是，“教師對校長和教師對學校氣氛的總體看法之間存在關係由全國中學校長協會（NASSP）學校氣候調查所測量。“在此在假設陳述中使用了測量儀器的實際名稱，但儀器會這樣做必須在第3章的論文或文章的方法部分中更詳細地描述。圖1是標題，目的，問題和研究問題之間關係的概念。它旨在從視覺上促進對這些元素如何相互關聯的理解。請繼續一些研究人員將這個問題概念化為“什麼”，而另一些則將其概念化為“為什麼”。這個他們如何定義Purpose語句也是如此。在研究人員中使用這些術語是一致的手稿至關。
將它們全部拉在一起，並使用標準來做到這一點
一旦研究人員完成從標題到WHY，WHAT和研究問題的旅程，他們就會回到原點標題以確保其他章節中的關鍵概念包含在內。他們相應地改進標題以促進邏輯流程。在整個研究中尋找對齊的迭代過程改善了一致性最後的專案。表1代表了一個簡單的標題，以幫助該過程中的研究人員。來自Avolio（1982）的最後一個例子將有助於展示這個標題的使用。她的頭銜很好，但我們會嘗試以表明即使在建立之後，改進是可能的（這是大多數研究的方式）。她的頭銜是“衝動性的選擇方面及其與未成年人犯罪的關係”。我們首先要注意的是她的頭銜很短。通常，論文題目更長。她的話是指什麼“衝動”與“未成年人犯罪”之間的關係。由於“衝動”與“未成年人犯罪”是屬性，它們是一般不能被操縱的變數。因此，研究設計被推斷事後，假設。 （假設可以從標題推斷為“衝動性”預測“青少年犯罪”）。我們也知道Avolio正在尋找關係的一個小方面在這些變數之間。從標題中，我們不知道她是否相信有方向性的關係。我們知道，因為設計是事後的，所以分析必須是相關的，但是，我們不知道相關型別 - 簡單相關，多元迴歸，簡單路徑分析，結構方程模型，多重判別分析，典型相關性等。我們確實知道正在研究的世衛組織是少年兒童違法者，但更具體的可以給予這一點。我們也不知道什麼時候該研究是完成。因此，通過簡單地在標題末尾新增冒號和資訊，該標題可以提供更多資訊如：多重判別分析，和/或增加研究的一般位置和年份進行。她的言論更為確切：
“雖然整體而言，犯罪分子可能比非犯罪分子更加衝動......它
假設所有違法者與Nondelinquent相比都是高度衝動的是不現實的
人口......由於過去研究衝動對未成年人犯罪的影響
仍然不清楚[引用來自她]。 這種型別的研究需求是明確的。
如果諮詢員具有正確評估行為風格的人的工具和知識
他至少以兩種方式為他提供有價值的資訊......“（第3頁）
