高費率基金是投資者的毒藥
原創： 望京伯格 合晶睿智 前天

配圖：《鶴頂紅》

最近一直在研讀基金業協會組織編寫的《個人養老金》，該書從制度與現實多個角度論證建立個人養老金的重要性，而且全面介紹美國、日本、歐洲各國的養老金制度與運作情況。這是一本非常好的書，建議無論投資者還是從業者都應該閱讀。但是博格覺得本書還缺少一部分就是《高費率是投資者的毒藥》。

之前某訂閱號指出某基金公司的某基金，20億規模在2018年上半年的佣金支出為2600萬元，若如此計算一年佣金約5200萬元，印花稅為2600萬元，合計為7800萬元，約佔整個基金比例為3.9%，如果加上1.5%管理費與0.25%託管費，合計年化運作成本為5.65%每年，如此之高的費率不知道這個基金長期業績如何。

當然也有人說，該投資經理為交易型投資經理，原本換手率就是高。如果在美國交易型投資者為市場提供流動性，還可以獲得交所的獎勵返傭。其實如果基金公司認定他是交易型的基金經理，可以將基金佣金從萬八或者萬九，降低到萬一即可。但是事實是基金公司給該基金增聘了基金經理，或許這個高換手率的基金經理將下課。

高費率基金是投資者的毒藥，我們可以做一個情景分析，假設未來市場收益為每年10%，或者每年-5%，高費率基金與低費率基金長期運作的結果會有什麼不同呢？

在全收益指數每年收益10%的情況下，如果沒有任何成本十年之後累計收益為159.37%；如果運營成本為1%每年，累計收益為136.74%，相比零費用模式少賺22.63%; 如果運營成本為3%每年，累計收益僅為96.72%，相比零費用少賺62.65%，相比運營成本為1%每年，少賺40.02%。

在全收益指數每年負5%的情況下，如果沒有任何成本十年之後累計虧損為40.13%，如果運營成本為1%每年，累計虧損為46.14%，相比零費用模式多虧損6%; 如果運營成本為3%每年，累計虧損56.56%，相比零費用多虧損16.43%，相比運營成本為1%每年，多虧損10.42%。

之前某公司發行跟蹤MSCI印度市場的指數基金，管理費為1.6%、託管費為0.2%合計為1.8%，考慮該基金主要投資在紐約交易所上市的印度概念ETF，這些ETF的費用為0.5%每年，則在不考慮交易費用的情況下，該基金每年的運作成本為2.3%。當初交流的時候問其為何不直接投資印度市場股票，回答為直接投資印度市場成本更高。

最近，另外一個基金公司又要發行主動管理類印度概念基金，管理費為1.8%，託管費為0.3%，合計為2.1%，若在考慮投資佣金成本，該基金的運作成本至少為3%每年。

最近25年MSCI印度指數累計漲幅250%，年化收益僅為5.13%，如果基金運營成本高達3%，實際收益率僅為2.13%每年！ 或許還不如投資餘額寶。

資產配置的第一要務是降低一切可以降低的成本，對不對？