修習手藝是一門磨性子的活兒，設計也不例外。歷經提案怎麼改都通不過的憤慨，不如心平氣和來看待它，會發現這其實是不可多得的學習機會。再惡俗的反饋，深究其中，也會有所得。設計不是純藝術，自High不該是我們的追求。設計是一種解決問題的方式，所不同的是，它用眼睛來說話。

雖然“解決方案”一詞近年來已經被說爛，恕我詞乏，思來想去的，仍沒有找到更新穎的說法，它確實正確描述了設計的意義。我們在嫌客戶反饋把東西改醜之餘，究其要這麼改的原因，興許就能豁然開朗。誰說皆大歡喜的解決方案不是一門藝術呢？

光說不練假把式。那麼，下面就用例項來說話，發掘夭折方案中的豐富營養。

這是個為開發者大會設計T恤衫圖案的專案。

客戶要求

客戶在郵件裡這樣寫道：

創意一：小馬拳擊手

因為該會議將在澳大利亞舉行，所以這個想法來自於著名的澳洲旗幟“拳擊袋鼠”，這面旗幟曾被廣泛用於各類體育活動。

小馬駒圖案風格參考如下（小馬駒是該組織的吉祥物）：

所給出的兩款參考均有版權保護，所以不能照搬或過於相像。希望以這兩個主題／風格為參考，設計出有上卡通小馬駒外觀的袋鼠形象。

創意二：Matilda

會議將在澳大利亞布里斯班舉行，該地同時也是1982年英聯邦運動會的舉辦地，當時的吉祥物叫作 Matilda：

當然，想法還是把袋鼠“小馬”化。

創意三：布里斯班是1988年世博會的舉辦地

當年世博會的標識和吉祥物不太為人所知，但它們仍代表著布里斯班：

創意四：生日派對

今年是Django 十週年生日。因此，可以想象一下你是在為一個10歲的孩子準備生日蛋糕，他恰巧非常喜歡小馬。

當然，只要能傳達“Django在澳大利亞”或“Django在布里斯班”的資訊，歡迎其它更好的想法。

去年的設計：

其實，當客戶主觀意見已經很清晰的情況下，那些“歡迎更好的想法”的說辭大多出於禮節性。他們很清楚自己要什麼，腦海裡已經設好既定標準了。當然，也不是完全不接受新創意，但要讓他們接受，須據理力爭，思路清晰，不然很難有勝券。

既然是一個失敗案例，那麼我當時自然是沒有思慮得那麼周全。只覺自己已經很瞭解客戶的想法了，腦海中也已有大致雛形，便立刻熱血沸騰地著手開始設計了。

在第一款方案中，我將拳擊袋鼠“小馬”化，並避免與兩款參考有相近之處。第三款以小馬駒10歲生日作主題，另外，用畫素風格呼應開發者主題的科技感。其它兩款則是歡樂地“以其他方式”來表達小馬與澳大利亞的密切聯絡。

當時自認為符合客戶的要求，說不定自由發揮款還能得到青睞。現實總是會適時地用骨感戳戳你，收到的反饋為：幾款都不太符合要求。雖然第一款最為接近，但與“拳擊袋鼠”的關係仍不夠密切。因為那個圖案真的很出名，所以希望“多幾分袋鼠，少幾分小馬”，這樣，任何人隨意一看，都能想到那面著名的旗幟。

胸悶了不是……其實，在著手設計前，多問幾個問題，這個情況大可以避免。譬如是否應該完全保留拳擊袋鼠的動作，或者有幾分相似即可？為什麼選擇那匹小馬作為風格參考？又是哪些特點／元素值得參考？應該避免的元素又有哪些？等等。可見那麼多想法中，袋鼠才是客戶真正想要的東西。

可是呢，當時顯然是沒有被戳醒，又以為明白了，兀自一條道走到黑了。

馬頭方向不對，腿部粗糙，臉部風格像成年馬，而不是小馬駒了，不夠可愛。

這款比較接近有小馬駒外形的袋鼠了，但是各部位的連線感覺怪怪的……

前期的溝通不足，就導致最後隔閡大了很難補救，設計師會陷入被動的情形。跟小兩口相處之道異曲同工，有木有～然而，設計師應該承擔的是主導性角色，去發掘客戶反饋背後真正的原因才是正道，而不是說一說，改一改。

鬱悶一定會有，但我們不能白白鬱悶了，要讓失敗發揮失敗的效用。與其怨天尤人，不如靜思一番——理解客戶的想法，為客戶找到解決方案應當是設計師的工作。我們不能把客戶所說的放大縮小，左移右移的改動要求照單全收，他們這麼要求肯定有背後的理由，我們要把它挖掘出來，如果不合理的，就應當據理力爭。這不是情緒或面子問題，是一份為了專案好的心。設計為的不是做出委託人覺得好看的東西，而是要為這個專案和品牌服務，要受眾覺得合適才是真的好。

挖掘反饋的背後緣由和判斷其是否合理，都應該是我們的工作。主動的地位要靠自己掙。是設計師還是美工就在此顯示了。

說多了都是淚，最後作一下小結：

• 不能剛愎自用，不可武斷理解。再傻的問題，也值得問。因為客戶的回答很可能引出更好的問題。
• 美醜是主觀的，合適與否才是設計是否成功的標準。
• 溝通溝通再溝通，要挖掘客戶每個想法的根本原因。當然，在溝通的過程中，也能發現那是不是你該接的客戶。