開源的許可證GPL、LGPL、BSD、Apache 2.0的通俗解釋
你對開源有多少了解呢？如果你是軟體開發者，要開源軟體，不單單是開放原始碼就可以了，選擇一種許可證很重要，一個許可證之於軟體就相當於價值觀之於普通人，代表了這個軟體的基本品性。一個錯誤的許可證選擇可能會直接導致整個專案的失 敗，XFree86就是一個好例子。
各種開源的許可證主要的限制還是在redistribution（釋出），所以個人/商業公司開發的軟體包含了GPL的程式碼，只要你不釋出，是可以任意使用的。
下面是幾個開源許可證的區別：
GPL
這裡不想再解釋長篇的GPL譯文和更長的FAQ。
簡單說，GPL軟體的使用者有權力得到軟體的程式碼，只要使用了GPL，在釋出(redistribution)的時候，整個專案也必須是GPL的，即主程 序和靜態連結的庫（Linux的.a和Windows的.lib）必須是GPL的，動態連結庫(Linux的.so，Windows的.dll)必須是比 GPL相容的。所謂GPL相容，也就是GPL軟體中可以使用的庫，這些許可證必須比GPL弱(如LGPL，BSD)，而不能是某個商業許可證。這裡有一個 相容列表
LGPL
GPL 帶有很強的傳染性，那麼如果一個庫使用GPL釋出，那麼使用這個庫的所有軟體也必須使用GPL釋出，這對不想開放原始碼的商業軟體來講是致命的打擊——你 可以不使用其他的庫，但最基本的libc是無論如何繞不開的，如果libc是以GPL釋出，就相當於所有軟體必須以GPL釋出了。所 以，LGPL(Lesser GPL)誕生了。LGPL定義為，在以LGPL釋出的庫的基礎上開發新的庫的時候，新的庫必須以LGPL釋出，但是如果僅僅是動態連結，那麼則不受任何限 制。這樣商業軟體就可以隨意的使用LGPL的庫了。因此，LGPL也具有傳染性，但限制在在其基礎上開發的庫上，而並不限制使用它的程式本身——它的傳染
性遠小於GPL。
BSD、Apache 2.0
相對GPL/LGPL的開放原始碼，BSD，Apache 2.0就寬鬆許多——商業軟體可以任意的使用BSD，Apache 2.0釋出的軟體程式碼，而不需要開放原始碼，只需要提及程式碼的原出處就可以了。BSD和Apache 2.0提及的方式稍有不同，具體可以參考協議的詳細內容。它們是GPL相容的
看看下面選擇開源許可證的案例：
Android 使用寬鬆的Apache 2.0釋出，因為Google作為一個商業公司，並不想失去商業軟體的支援，它希望團結一切可以團結的力量加入的Android的開發中來，壯大自己的陣 營，使用Apache 2.0就無可厚非了。而Google本身，並沒有喪失對Android的控制權，不會擔心另外一個公司拿走了Android的程式碼開發出一個閉源 Android的對手。因為，只要Android不斷的出新版，社群不停的跟進，並且不停的修改API，其他基於Android開發的公司不得不把自己的 Patch提回到主幹上，否則，必然將耗費大量人力物力在維護自己的Patch上(錢這方面你鬥得過Google？)，得不償失。而且，閉源之後，與整個
社群為敵，作為一個定位軟體平臺的專案，會流失大量應用軟體開發者，以小博大，任何一個商業公司都不會幹這種勝算不高的蠢事。
在看以 GPL釋出的Linux為什麼比以BSD釋出的FreeBSD成功。其實正是因為GPL的傳染性。當一個開發人員在Linux基礎上開發一個新功能之後， 不得不以GPL開放原始碼，貢獻回Linux，這樣Linux本身才能越來也越壯大而且留住了相當的開發人員，形成了一個 優秀軟體->很多使用者和貢獻者->貢獻－>更優秀的軟體->更多的使用者和貢獻者... 的良性迴圈。