議會制 Vs 君主制

分散式的伺服器架構有點像議會制度，每一個節點都可以參與制定管理策略，進行一部分工作（徵稅，作戰或是處理遊戲邏輯，儲存）。中心集中式的伺服器（比如比較古老的單程序伺服器架構），則把所有工作集於一身，自己愛幹嘛就幹嘛，毫無約束。他們的缺點也很明顯，對於議會制，關鍵時刻誰說了算，會不會出現僵持；對於君主制，君主會不會玩火，萬一君主仙逝了，會不會出現黑暗時代。於是，我們發現了一種更加平衡的制度。

元老院制度

古羅馬時，元老院和執政官是權利的兩級（當然，其實還有公民大會，但公民大會往往是站在元首一邊的）。特別是到了奧古斯都時期，元首完全接管了重要事務的決策，而元老院也會進行一些制衡和支援。比如，一些相對富庶的行省會由元老院來接管，他們只需要負責把徵收到的稅按一定比例支付給皇帝（元首）即可。對於，元首提出的議案，他們也有權進行表決，決定一項法律最終是否可以通過，或是一項議題是否可以落實。元首為了表達自己不是皇帝，讓廣大市民以為他並不是專制的，他自稱自己為“第一公民”。

1stGame的優勢

預設決策人。

把一些需要反覆排程又比較穩定的流程（比如登陸，充值回撥處理）交給他，簡化框架複雜度。並不是所有模組都迫切需求並行的（多個Game可以實現並行，增加吞吐量），並行的同時往往會帶來複雜度，所以需要進行權衡。

管理分散式節點。

給分散式節點編號命名。獲取各個節點的狀態，收集資訊，輔助節點之間連線的建立。

排程分散式節點。

分散式節點只需要連線上1stGame，就可以直接獲取整個網路的資訊。而類似於組建伺服器網路（啟動伺服器程序組），解散伺服器程序組（關服），在有一個排程人的情況下會更加簡單。

注意的地方

禁止邏輯氾濫

中心節點壓力邏輯過大，會無法保證其工作的穩定性，造成需要支援熱更新等額外的代價。我們希望1stGame是一個micro core的服務節點，邏輯非常穩定，構造非常簡單。

關注計算壓力

單節點可能會成為伺服器組的阿克琉斯之踵，這一點勿容置疑。所以，我們需要避開一些高負載的工作，讓1stGame去進行工作的排程，而不是具體的工作本身。

安全性

因為可以付費全域性的控制，應該特別安全。比如，應該沒有直接的對外埠開放（或僅有限制ip的對外埠），專門的登陸通道安全認證。