作者：盧荻
連結：https://www.zhihu.com/question/20745004/answer/116168160
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
 

成功學不是科學體系下的任何一個分支，既然不是科學，那麼自然就是玄學，類似於煲耳機的“玄學”。

從經濟學角度看，成功是概率性的，既然如此，成功實則是全憑運氣，正所謂“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，再厲害的人物也是“時勢造英雄”，人只能做時代的弄潮兒，而不是學盤古開天地、上帝造世界。

劉邦、劉秀、劉備、鐵木真、朱元璋、努爾哈赤、毛澤東等等都是白手起家的，但是沒有亂世，就是一普通人，還都是混的很不好的那種。沒那個機會，就是再厲害，也沒法鹹魚翻身。反過來，有人什麼也沒幹，就功成名就，比如說海昏候、嘉靖，連皇子都不是，偏偏就輪上了，直接做了皇帝。

金子塔尖的那批人，靠的是投胎和運氣，就算有超過普通人的才能，也僅僅是好出身的結果，而非原因。因此，不要想著自己努力了，才能出眾，就一定過的比一般人好。把愛因斯坦放在牛頓時代，那就是瘋子，放到古希臘羅馬時代，命都難保（√2投海事件）。

不僅是努力無用，有些時候反而會有反作用，越是努力越是窮困，就比如說歷史上的崇禎。力用錯了方向，自然就是反作用，但是誰能保障自己是正確的？工業革命來的時候，數以百萬記的手工業作坊破產，城市化、貧民窟以及無產階級就是這麼來的，他們難倒不努力？而回顧歷史，農業革命又淘汰了哪些人種？未來又將淘汰掉誰？

何況世界是真實還是虛擬，也無法證明，或許是缸中之腦，或許是沙盒世界，或許是原始生物保護區，或許我們居住在衰亡的宇宙。

根據歷史學家的說法，人類從未有今天這樣的幸福生活，即使是古代的皇帝，也比不上普通人的生活多姿多彩。古代人難倒做錯的什麼？而現代人又做對了什麼？沒有，僅僅是出生時間，生的晚就是文明世界，生的早就是原始社會。

成功的奧祕，在經濟學和歷史中明明白白，那些成功學家和賣假藥的實則是一類人，精神的安慰劑罷了。

作者：鯊哥
連結：https://www.zhihu.com/question/20745004/answer/57750922
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
 

成功學，我們暫且認為它是一門學問吧，它是把唾手可及的言語組織起來，整理成一個看似有道理的東西，它的出發地點是激勵，物件是那些意志消沉或者是信心不足的人。但是近年來很多年輕人喜歡成功學，得有道理，不排除有些東西是對的，但是要仔細深究起來也有不少謬誤，邏輯不符的地方。
成功學往往將必要條件偷換成充分條件，只要你努力你就能成功，只要你堅持你就能成功，還給你舉了很多例子。努力和堅持只是成功的必要條件而非充分條件。
同時成功學的往往用片面的故事解讀，比如一個故事可以解釋成勤奮，也可以解釋成堅持，也可以解釋成執行力，等等總之，用片面的解讀並加以強化，起到支援論點的作用。
成功學有一個自我封閉的邏輯圈，“不容置疑”的邏輯圈，比如只要你堅持你就能夠成功，你沒有成功吧，你沒有堅持啊。。。。。。你不成功說明你堅持的不夠。。。
成功學面對質疑時是最有意思的，，成功學會將信奉成功學的人毫無緣由的提高優越感，讓信奉者覺得自己是將成就大事的人，自己是眼光獨到的人，是眼光更高更準的人，是精英，是先知，豈是你等小輩能夠理解的人？於是，當成功學面對質疑的時候，信奉者們都會似乎站在更高更高的高度說“你不懂，你就沒資格說話”，或者反問，“你成功了嗎”你沒成功無權質疑。或者是你沒有認真學過成功學無權質疑，總之，成功學對於質疑和意見總是用無知論迴應一切質疑。

信奉成功學的人和學歷有關，學歷越高的人，越對成功學持懷疑態度，這是我身邊資料統計的，不同意的可以反駁。
最後，我想統計一下，信奉成功學的人有幾人成功，講成功學的不算。講成功學的人不是因為信奉成功學才成功的，而是成功後才幹講成功學這一行的。
個人見解，可噴，可駁斥，但求口德。。。。。。