聊聊技術寫作的個人體會
有群友問過，是什麼原因使我開始寫技術公眾號，又是什麼動力讓我堅持寫的。
在我看來，寫作是一件不能敷衍的事，通過寫作來學習，反而要比單純地學習的效果要好。為了寫成一篇“拿得出手”的文章，我要反覆查詢資料，閱讀與思考，拆解與整合，最終寫成的時候，也是知識的拼圖成型的時候。
所以，對我來說，**寫作是一種咀嚼資訊而後提煉知識，最終拓展成技能與認知的過程。**雖然這個過程很緩慢，但曾經的急進方式並沒有速成的效果啊，不妨就這樣一文章一腳印地試試看咯。
除此之外，還有一個很重要的原因。文章是一種公共對話的媒介，它是一個展示的視窗，也是一個接收反饋的通道。通過寫作，我有了跟其它學習者對話的機會。
看書學習可能只是個人的事情，但是，在寫作平臺上釋出文章，這就超越了個人行為——你得隨時準備著被批評、或者被請教、或者被誤解、甚至是被無視（這是最常見的結果）。
我享受寫作文章，來跟其他處在相同處境的同學們交流，來向更優秀的大牛們學習取經。
這就是我目前寫技術文章的一些個人體會吧。
對於上面提到的第二個原因，我最近頗有感觸，想要多聊一些。為了更有針對性，本文姑且限定一個話題吧，那就是“寫作技術文章，如何看待他人的批評/意見”。
1、主觀性的意見
有些聲音其實只是主觀看法，我認為可以和而不同。
主觀世界往往沒有確切的對錯之分，畢竟——思想無罪 。
面對主觀性的意見，我認為要做到有理有據，堅持一點個性，最後會得到別人的尊重。
比如，在翻譯 Python 社群的七種治理模式的時候，有一個提案是“Python Governance Model Lead by Trio of Pythonistas”，我將它翻譯成“三巨頭治理模式”。有同學就指出，“Trio”應該翻譯成“三人組”或者“三重奏”，翻譯成“三巨頭”是什麼意思？
這種留言，我認為是主觀性的意見，應求同存異。
我之所以這麼翻譯，一方面考慮，它要替代的是“終身仁慈獨裁者”，三巨頭對獨裁者，意味深長；另一方面，我腦子裡總想著一個皇帝死了，然後政權被三個攝政大臣把持，這種政治畫面揮之不去，雖然是不著邊際，但挺有趣味，所以我不肯放棄這“三巨頭”的譯法。
主觀性的意見帶入了提出者的個人知識背景、思想結構、以及話語習慣等等，我覺得要先嚐試交流，相互交換，能融洽相容則最好啦，不能的話，及時終止。
2、客觀性的意見
客觀性的意見有如下幾種：筆誤（錯別字和其它疏忽）、程式碼規範、知識性錯誤......
對於筆誤性的錯誤，這沒啥好說的，我自己發現過幾處，也被讀者指出過幾處。有則改之就好。
對於程式碼規範，有時候為了舉例方便，確實沒有按照規範來。儘量避免，求一個兼顧。
知識性錯誤是要熱烈歡迎的——不是說歡迎錯誤，而是說歡迎別人來指出我所未知的錯誤。
出現知識性的錯誤，就意味著沒有全面掌握知識，一旦出現，就必然意味著有提升的空間。本來以為知道了什麼，如果被指出了錯誤，那改正後，才是真的知道了什麼。
知道自己不知道並且改正之，並不可恥，不知道自己不知道，這才可憐。
在寫《Python是否支援複製字串呢？》的時候，我根據已得的知識，以及查閱到的資料，早早就得出了一個很滿意的結論。最後成文前，臨時地加了一個未作驗證的示例，沒想到這會是一個致命的反例，推翻了前面辛辛苦苦建立起來的一切。
這是一個客觀性的錯誤，一被指出的時候，很快就能驗證。因為這個錯誤，我重新梳理了相關的知識點，組成新的知識面，寫成了一篇《join()方法的神奇用處與Intern機制的軟肋》。
還有一個例子，前不久的《Python進階：自定義物件實現切片功能》，我在準備素材的時候，竟採用了一個不嚴謹的例子，而且自作聰明地批判了別人的實際無誤的例子。最後，有讀者留言了很長的不同觀點，我才意識到自己的錯誤！
得益於讀者的留言，我修正了自己的錯誤，而且在修正過程中，也加強了對於其它知識的理解，真是塞翁失馬焉知非福啊。
3、內建函式與內建類
這裡還有一個客觀性錯誤，藏得特別深，可能真的有 90% 的 Python 使用者不知道。
特別感謝 @xpresslink 同學指出。下面，我給大家分享一下。
在文章《為什麼range不是迭代器？range到底是什麼型別？》裡，我的注意點其實就在標題的兩個問句裡，大部分的留言互動也是基於此。但最後，很意外地，一名讀者指出了一個客觀性錯誤，讓我有了額外的收穫。
這位同學指出我有些基本的概念是錯誤的：
“range() 函式”這個說法是非常明顯有錯誤的，range 不是內建函式（ builtin method ）而是個類物件，在 python 裡面不要見到用括號呼叫的東西就認為是函式，類似的還是有很多，如 list, set, tuple, dict 等，這些都是類, 特別是 enumerate ，這個學 python 的人十有八九認為是函式而不知道是類，加了括號是例項化而不是函式呼叫。
python 中類的例項化和函式呼叫非常容易對新手有大的迷惑性，相對來說在 java 中有明確的 new 關鍵字加在構造方法前面概念更清楚一些。
根據這個評論，我就去檢視文件。
上圖中 range() 雖然被歸類到 Built-in Functions 裡面，但是官方描述的是“functions and types”，即是說，在內建函式的大類下面，包含了內建函式與內建類。
那 range() 屬於哪一種呢？看看它的解釋：
Rather than being a function, range is actually an immutable sequence type......
range 實際是一種不可變的序列型別，而非一個（內建）函式......
按照這裡的說法，官方已經區分了 range() 不是函式，正像那位留言的同學所說。
我第一反應當然是不能接受。我怎麼會認為它是內建函式的呢，難道不是根據學習資料得來的麼？難道我學習的資料是錯的？為何從來沒看到有人對此做過辨析呢？
根據群友的提示，我去檢視 Python2 的文件，然後就發現了很有意思的地方：
首先一點， Built-in Functions 的描述跟 Python3 有點不同，它寫的是 “functions”，並不包含“types”；還有一點，在 range() 和 xrange() 的具體內容中，官方都是稱呼它們為 function 。
由此看來，Python2 的官方文件就把 range() 當成內建函式，這個認識錯誤是有根源的！等到 Python3 的時候，官方把錯誤改正過來了，然而改得並不徹底。才有了前面同時存在“functions and types”的描述。
官方已經把 range() 與 xrange() 規範為一個，或許在今後版本，還會專門分出一類 Built-in Types 來存放像 range() 和 enumerate() 這些內建類吧。
在那之前，我只能先行給大家提個醒了：別再誤以為 range() 是內建函數了。
那麼，怎麼辨別哪些是內建函式呢？
我想到了兩個方法：
（1）看是否存在對應的魔術方法。例如，len() 是一個內建函式，因為它實際呼叫的是魔術方法__len__() ；還有最近一直在提的 iter()，它呼叫的是__iter__() ，所以也是內建函式；而因為不存在 __range__() 魔術方法，所以 range() 不是內建函式。
（2）使用 type() 進行判斷，結果為 builtin_function_or_method 的才是內建函式。
>>> type(len)
builtin_function_or_method
>>> type(sorted)
builtin_function_or_method
>>> type(open)
builtin_function_or_method
>>> type(range)
type
>>> type(enumerate)
type
>>> type(str)
type
複製程式碼像 open 和 sorted 並沒有對應的魔術方法，但判斷出來都是內建函式；而 str 雖有對應魔術方法，但判斷是 type ，這意味著，以上兩種方法得要結合起來看。
我不確定有多少人事先知道怎麼區分內建函式與內建類，但我確實沒看到過對這個問題進行辨析的文章，所以，這次是真正漲知識了，也希望這篇文章，能夠消除一些讀者的錯誤觀念吧。
4、小結
我最近寫的一些文章都不是心血來潮，不管是字串系列、切片系列還是迭代器系列，本意都是想在一個主題上進行深入的多面性的思考與記錄。
如果沒有一些熱心讀者的指正，我恐怕是很難知道自己錯在了哪裡，如果不是有這麼多的認同以及意見，我恐怕也缺乏動力堅持寫下去。
最後鳴謝幾位提意見的小能手同學（時間順序，可能有漏）：@瘋琴、@德瑪西亞之翼奎因、@發條橙、@gaieepo、@郭芮、@aijam、@xpresslink、@進擊的糰子、@不換......
相關連結（單有錯，雙修正）：
-----------------
本文原創並首發於微信公眾號【Python貓】，後臺回覆“愛學習”，免費獲得20+本精選電子書。