淺談管理與用人——《資治通鑑》讀後感作文3500字
淺談管理與用人——《資治通鑑》讀後感作文3500字：
作者：姜柄匡；偉大鉅作《資治通鑑》，簡稱《通鑑》)，由北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書，共294卷，歷時19年完成。從周威烈王二十三年(公元前403年)寫起，到五代後周世宗顯德六年(公元959年)徵淮南停筆，涵蓋16朝1362年的歷史。這部長篇歷史鉅作，遵循著“有資於治道”的宗旨，選擇了浩瀚歷史典籍中的治國理政、選人用人的具體歷史事件。
本人第一遍習讀《資治通鑑》即為其選人用人的道理入迷，隨著對《資治通鑑》更加熟悉，一直想以此為題寫篇心得。本文從兩個方面來講述，一是《資治通鑑》這本書裡本身存在的選人用人之道，二是通過閱讀《資治通鑑》同時結合其他國學經典思考怎樣做領導與用人，最後當然就是談談2019年的願望了。現提筆一試，望各位同道笑納勿攻擊哈。
一、《資治通鑑》告訴我們的選人、用人之道
1.司馬光的人才觀
《資治通鑑》的作者司馬光第一卷就用了大量的篇幅講選人、用人的故事。在智伯之亡後面有一段人才論，如果不能得到君子與聖人，與其得小人，不若得愚人。摘錄如下（寫得太經典了，無法刪簡）：
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！
北宋司馬光本人處於和平社會，社會需要的是德才兼備的人，因此司馬光的觀點也是借編書告訴當朝皇帝選人用人要德才兼備。
2.歷史上的人才觀：
2.1.魏文侯大臣李克的選人用人五標準：
居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，五者足以定之矣。
這句話的意思是說選人用人要從實際的言行舉止和為人處世去考察。
2.2.漢武帝狂妄的人才觀：
何世無才，患人不能識之耳。苟能識人，何患無人！
求賢詔：蓋有非常之功，必待非常之人。故馬或奔踶而致千里，士或有負俗之累而立功名。夫泛駕之馬，跅弛之士，亦在御之而已。
不愧是雄才偉略的漢武帝，取人用人也是別具一格。其實漢武帝的取人用人並無明顯錯誤，在戰爭年代，能做好事做成事就是有功業，牽馬的衛青、流氓霍去病，照樣建立了偉大功勳。
2.3.唐太宗與魏徵的人才觀：
唐太宗曰：君子用人如器,各取所長.古之致治者,豈借才於異代乎?正患己不能知,安可誣一世之人!
朕以天下為家，惟賢是與。
官在得人，不在員多。
上謂魏徵曰：“為官擇人，不可造次。用一君子，則君子皆至；用一小人，則小人競進矣。”對曰：“然。天下未定，則專取其才，不考其行；喪亂既平，則非才行兼備不可用也。”
時代不同，歷史使命不同，選人用人可略有不同，但是無論何時，當清楚認識到，才能是用來做事的，德行有可能把才能用於做好事也可能用於做壞事，如果領導者能像漢武帝駕馭得了，有才華的小人也是可以用於幹成事業的。相反司馬光提到的“與其得小人，不若得愚人”，有時候寧願得小人來駕馭最好不要得愚人啊，因為愚人會是一無所成的。
2.4.桓彥範的人才觀
為官擇人，豈必待其所欲！所不欲者，尤須與之，所以長難進之風，抑躁求之路。
這句話不可照搬，如果為了儘快幹成事業則上面這句話不太適用。
3.魏晉時期用人之弊：
3.1.批判北魏崔亮選人（論資排輩）
黎元之命，繫於長吏。若使選曹，唯取年勞，不簡賢否，義均行雁，次若貫魚，執簿呼名，一吏足矣。數人而用，何謂銓衡?
這段話講的就是典型的論資排輩，如果只是論資排輩，一個官吏就可以管理全國官吏的晉升了。堯舜之所以能夠無為而治，就在於勞於求人而逸於用人，大家都知道人員安排得當就會事半功倍，領導者少操很多心。
3.2.司馬光評論魏晉用人之弊
臣光曰：“選舉之法，先門第而後賢才，此魏、晉之深弊，而歷代相因，莫之能攻也。夫君子、小人，不在於世祿與側微，以今日視之，愚智所同知也；當是之時，雖魏孝文之賢，猶不免斯弊。故夫明辨是非而不惑於世俗者誠鮮矣。
司馬光針對上面論資排輩的用人弊端提出了批評，特別提到了一句，就算是賢能的魏孝文帝也不能逃出當時世俗上用人的弊端。感慨到：能夠明辨是非又能不被世俗所束縛的智者真的是太少了。同樣現今的各位領導者以及各位讀者，我們知道了書中某些道理，我們又能否切實地用於修身明智指導現實呢？雖然能知行合一者鮮矣，但是隻要努力做到知行合一，積累數載之功，或許會有一定的質變的。
4.唐朝進士劉乃對科舉取士的評論：
昔在禹、稷、皋陶之眾聖，猶曰載採有九德，考績以九載。近代主司，獨委一二小冢宰，察言於一幅之判，觀行於一揖之內，古今遲速，何不侔之甚哉！借使周公、孔子今處銓廷，考其辭華，則不及徐、庾，觀其利口，則不若嗇夫，何暇論聖賢之事業乎！
這段話的意思是科舉考試憑藉一篇文章就定其賢能有點偏頗，既然歷史上有人提出這個問題，至少說明科舉考試的確已經出現了提到的這些弊端了。文中提到的假設讓周公、孔子與漢文帝欲提拔的嗇夫相比，口才不一定比得過嗇夫，這個比較個人覺得有點謬論，假如給予嗇夫平臺與機會，不一定比旁人差吧，只是漢朝取仕就已經開始在乎門第了，以至於魏晉時期更甚。
5.新時代可以考慮的人才觀：
子思曰：夫聖人之官人，猶匠之用木也，取其所長，棄其所短。故杞梓連抱而有數尺之朽，良工不棄。
沈既濟上選舉議:“選用之法,三科而已:曰德也,才也,勞也。”
陸贄曰：夫登進以懋庸，黜退以懲過，二者迭用，理如迴圈。進而有過則示懲，懲而改修則復進，既不廢法，亦無棄人，雖纖介必懲而用材不匱；故能使黜退者克勵以求復，登進者警飭而恪居，上無滯疑，下無蓄怨。
苟慎選天下賢材而委任之，有功則賞，有罪則刑，選用以公，賞刑以信，則誰不盡力，何求不獲哉！明主勞於求人而逸於任人，此虞舜所以能無為而治者也。
六、關於人才觀之新時代總結：
習主席指出的一套用人法則：德才兼備、以德為先，四海五湖、任人唯賢，事業為上、公道正派。
在如今，更應當讓每個公民有發揮自己才能的地方，能掙到錢，能過生活，不然就會成為流民，甚至成為社會的危害。如果每個人都能安居樂業了，那就正如老子《道德經》所追求“人無棄人，物無棄物”的社會了。
可以學學唐太宗用人之道：棄其所短，取其所長，見賢者則敬之，不肖者則憐之，賢與不肖則各得其所。
二、國學中的管理智慧，對當今領導的啟示
1.領導的職責：
1.1.領導存在的根本：
《資治通鑑》開篇提到了領導做管理的基本職責，就是制禮與守住禮，也就是現在講的建立合理的管理制度並能有效執行之。
臣光曰：臣聞天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名。何謂禮？紀綱是也；何謂分？君臣是也；何謂名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之廣，兆民之眾，受制於一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，豈非以禮為之綱紀哉！是故天子統三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下，猶心腹之運手足，根本之制支葉；下之事上，猶手足之衛心腹，支葉之庇本根。然後能上下相保而國家治安。故曰：天子之職莫大於禮也。
這段論述算是《資治通鑑》的作者司馬光最核心的觀點了，也算是《資治通鑑》最精髓的思想了。
翻譯：天子的職責中最重要的是維護禮教，禮教中最重要的是區分地位，區分地位中最重要的是匡正名分。四海之廣，億民之眾，都受制於天子一人。儘管是才能超群、智慧絕倫的人，也不能不在天子足下為他奔走服務，這難道不是以禮作為禮紀朝綱的作用嗎！所以，天子統率三公，三公督率諸侯國君，諸侯國君節制卿、大夫官員，卿、大夫官員又統治士人百姓。所以說，天子的職責沒有比維護禮制更重要的了。