隨著網路空間成為第五空間、社會基礎產業全面網際網路化，網路安全（或稱廣義的資訊保安）面臨的威脅越來越大，對網路安全的人才需求也呈現出井噴趨勢。即使目前很多人可以自學成才，“網路空間安全”也成為一級學科，但根據《第十一屆網路空間安全學科專業建設與人才培養研討會》得出的結論，“我國網路空間安全人才年培養規模在3萬人左右，已培養的資訊保安專業人才總量不足10萬，離目前需要的70萬差距巨大。”缺口不小，但目前安全人才的歷史存量和每年的增量，其結構是不是合理，是否反映了產業的需求呢？

阿里安全資深專家杭特

阿里安全資深專家杭特在安全行業從業十餘年，甲方和乙方公司都有經歷。他認為，相對於歐美等發達國家，

重視“攻”， 輕視“防”

攻防就如同硬幣的兩面，哪一方面都不可或缺，因此才出現了“以攻促防”，“未知攻，焉知防”之類的金句。但現實往往不盡如人意，這些金句實際上也只做到了前面一半，後一半則明顯薄弱，最終成了“虎頭蛇尾”，“強弩之末”。現在安全人才在總數不夠的前提下，防守人才更是極其匱乏，比例嚴重失調。表現形式很多：

情形1、對於搞Web漏洞和滲透的人，八成以上不知道怎麼搞SDL；

情形2、技術類的文章，大部分都是攻擊挖洞類的文章，至於防護方案，通常只有短短几句，“已將問題提交廠商”、“不要使用弱口令”、“及時更新系統”等等；

情形

小結：攻擊技術很重要，相關人才也要佔領高地，高價值漏洞這樣的戰略武器一定要有，但這絕不是網路安全的全部。打個比方，相對於目前多方都有“NUKE”（核武器）的現狀，造十枚還是百枚核彈並沒有區別，反而是類似於美國的TMD（戰區導彈防禦系統）更顯重要。我們有如此多的系統需要建長城來守衛，期待更多防守人才的出現和貢獻。

重視“攻防”， 輕視“資料”

大部分業界從業者認為，安全就是Security，但實際上對應的英文單詞有兩個，我們先來區別一下（根據NIST CPS Framework的定義）。

Safety：確保生命、健康、財產、權益人資料及物理環境等方面不存在災難性後果；

Security：內外部的保護，以避免無意或者未授權的訪問、改變、破壞或使用。

之前網路安全大部分都屬於Security的範疇，但隨著IoT和ICS 的出現，動動滑鼠也能物理危害人身安全，從而擴充套件到了Safety的領域。 由於Safety更注重能影響物理世界的安全，因此作為爭奪“EIP”控制權的“攻防”是最為重要的；而Security要重點保護的，其實是“資料”的控制權。

可惜的是，絕大多數的安全人才都把精力放在“攻防”上，認為只要拿到控制權，就能拿到資料，但事實真的如此？舉個反例，不考慮物理攻擊，現在iOS的指紋資料貌似還沒有人能拿到，即使能完美越獄又如何呢？在這裡筆者再引申兩個問題，供大家可以思考：

問題1、不借助硬體，有哪些領域的資料安全需求是和漏洞一點關係都沒有的？

問題2、不考慮可用性問題，一個系統給你root/admin就真的非常可怕？

小結：安全要搞清楚保護的物件是什麼，而這些物件也隨著產業發展不斷變化。“EIP”控制權的爭奪應該更多的面向與物理世界相連的裝置，而其它的場景，則應該重點關注“資料”的控制權。資料已經成為DT時代的石油，是產生價值的新能源，如果還是用傳統的漏洞思維來談資料安全，是肯定做不好的，密碼學久違的春天已經到了。

重視“單點、破壞”， 輕視“體系、建設”

安全有一個著名的木桶理論，“系統安全性的整體水位與最脆弱的元件水位相同”，絕大多數的人都在“集中優勢兵力，從系統最薄弱的地方突破”，可是破壞容易建設難。當要保護的物件足夠多、足夠複雜，如何能成體系地進行安全建設，如何能將安全威脅收斂到可控的程度，是一件非常有挑戰的事情，下面列舉幾個：

反入侵：對於所有的企業，這都是個令人頭疼的挑戰。有句笑話，“世界上只有兩種企業，一種是知道自己被入侵的，一種是不知道自己被入侵的”。反入侵需要非常體系化的架構來控制風險。很多企業藉助眾籌或藍軍模擬滲透找到某些脆弱點並完成修復，認為這樣就能高枕無憂，這種做法只是暴漏了很小的風險，連標都沒治，更別說本了。實際上SDL只是標配，WAF、RASP、各種監控、各種資料、各種演算法，安全建設的任務艱鉅……

供應鏈安全：前幾年APT熱火朝天，各種0day滿天飛，門檻也快速提升，攻防雙方的日子都不好過。東邊不亮西邊亮，隨著XCodeGhost的爆發，xshell、CCleaner、pip、nodejs接連中招，原來還可以這麼玩？目前發現的例子都是事後，還有多少掩藏在冰山之下？目前還沒有特別有效的防護方案，要麼太重型，要麼太晚，面對連規則都沒有的目標，希望渺茫。試問有哪個企業和組織可以置身事外？別以為有原始碼就安全了，pip和nodejs都是原始碼，更別說還有演算法級後門了。

防止釣魚：安全培訓天天講，可是社工這一關很多人就是過不了。別看對手low，效果還異常的好，畢竟明槍易躲，暗箭難防。

小結：安全本不是平等的對抗，開啟惡魔的盒子不那麼難，但災後重建卻異常艱難。相對於“千里之堤，潰於蟻穴”的螞蟻，業界更需要的是為生態授粉、創造自然奇蹟的蜜蜂。

重視“技術”， 輕視“業務”

安全是個技術對抗非常激烈的領域，但這並不代表技術高超就能把基本問題解決的很好，黑灰產對抗就是個非常好的例子。作為一個產業，現在的黑灰產已經形成了一個完整的鏈條，每個環節都有大量的從業者各司其職。相比較那些神奇的0day，除了極個別情況，黑灰產使用的技術都是相對基礎的。即使如此仍然有大量網站被簡單的注入或者弱口令攻破，無數個人資訊都在地下黑市被販賣，如果沒有徐玉玉案件引起國家重拳，現在的情況可能更為糟糕。商業上的薅羊毛也讓眾多電商網站承受資損並攪亂了市場公平，但行業裡相關的人才卻很稀缺。

小結：有資料表明，黑灰產的市場規模已經和網路安全市場的規模相當，都是千億規模。整個業界的技術支援配比是否應該向1：1努力？

重視“反向能力”， 輕視“正向能力”

很多人都是從滲透、逆向、分析漏洞入門的，其實這些都是反向能力，如果要達到相反的目標，也就是防止滲透、防止逆向、設計沒有漏洞的系統，一種是“反反向能力”，一種是“正向能力”，兩者並不相同。其實這個和汽車工業有些類似，早期自主品牌造車都是逆向起家，買輛樣車大卸八塊，試圖造出差不多的產品，吃夾生飯的結果就是動力、油耗、安全性都與原型相去甚遠。下面再舉幾個例子。

逆向與混淆：逆向是二進位制安全的基礎，但對於很多公司來說，防止產品被逆向進而保護智慧財產權，是個硬需求。業界目前採用的常見手段就是花指令、防除錯、執行流混淆、普通殼、虛擬機器殼、白盒密碼。除了白盒密碼，其它的都屬於“反反向能力”，雖然在現實場景中大量應用，但首次分析和二次分析的強度及有效度無法用數字來度量，虛擬機器殼效果好一些，但通俗點講就是對小白很難，但對專家不難。白盒密碼屬於“正向能力”的初級階段，強度至少可以通過數量級（比如2^40）來衡量，但不幸的是，目前最好的白盒密碼也撐不過28天（參考CCS 2017白盒挑戰賽的結論）！美國已經開始高階階段，至少10萬美金的挑戰賽還沒人成功，東西方差距明顯。

可靠軟體：如果要開發一個功能，並確保安全可靠，很多人意識裡就那麼幾招，功能測試、覆蓋率測試、黑盒fuzz、白盒程式碼掃描，技術高階點的再加上個符號執行，這些也都偏“反反向能力”，因為這些測試全通過了，也不代表是安全的。有些人可能會說“本來就沒有絕對的安全”，但這些測試本質上並沒有說明哪些是應該的、哪些是不應該的。而“正向能力”就是要解決這些問題，這也就是為什麼別人有信心造出“無法劫持的無人機”、“功能實現正常的加解密演算法和協議”。

Chrome與NaCl：如果要在瀏覽器上執行第三方外掛，對效能要求高，必須得跑x86機器碼，但如何保護安全性呢？“反方向能力”基本就是inline hook、偵錯程式監控異常、DBI、虛擬機器執行，屬於哪裡有問題就去堵哪裡的策略；“正向能力”就如同NaCl這種，確保生成的程式碼必須符合規範，並利用x86的體系架構，在載入的時候，只要通過驗證就能確保安全性，其強度遠超虛擬機器。

小結：精通反向能力，未必能做好正向能力。國內的反向能力與世界水平相當，但正向能力卻實打實的低下，我們也應該開始重視正規軍的建設了。

重視“人肉”， 輕視“自動化”

雖說安全的本質是人性的鬥爭，人的因素不可或缺，但目前大量的工作都是低階重複性的。比如漏洞分析和逆向，除了少數特別複雜和高深的物件，大部分就是純體力勞動，以下的場景很普遍。

小結：對於企業，如何才能讓安全從業者從繁重的分析中解脫出來，更多的聚焦更有價值和挑戰性的工作？如何能將部分能力沉澱到平臺而不強烈依賴個體，進而更好的規模化、易用化？

總結

網路安全產業就像一個江湖，各色人等聚集。相對於歐美國家基礎紮實（懂加密、會防護、能挖洞、擅工程）的眾多名門正派，我國的人才更多的屬於旁門左道（很多白帽子可能會不服氣），因此在未來的人才培養和建設上，需要調整結構，鼓勵更多的人去做“正向”的、結合“業務”與“資料”、“自動化”的“體系、建設”，才能解人才之渴，真正的為社會全面網際網路化提供安全保障。