來源：CloudBest

概要：近幾年，隨著國內公有云市場規模的不斷增長，以阿里雲、騰訊云為代表的本土雲服務商，以及以AWS、微軟Azure為代表的海外雲服務商，成為公有云市場最大的贏家，市場寡頭化趨勢已經凸顯。

近幾年，隨著國內公有云市場規模的不斷增長，以阿里雲、騰訊云為代表的本土雲服務商，以及以AWS、微軟Azure為代表的海外雲服務商，成為公有云市場最大的贏家，市場寡頭化趨勢已經凸顯。

日前，AWS中國（以下簡稱“AWS”）宣佈繼北京區之後，寧夏區也正式投入使用。那麼，作為國內公有云市場主流服務商的AWS、阿里雲、騰訊雲，雲主機綜合性能如何？作為新起之秀，寧夏區網路可用性如何？對此，國內專業的雲資源選型服務平臺CloudBest旗下監測實驗室，針對亞馬遜AWS、阿里雲、騰訊雲三家雲主機產品，進行效能測試與價效比評測。以下為CloudBest監測實驗室第一期評測報告：

一、 測評說明

本次評測均採用非獨享雲主機預設配置，選取按量付費按小時計費原則，此處應說明的是阿里雲、騰訊云云主機單價含頻寬（1M）及儲存費用，AWS不含頻寬和儲存費用。同時考慮到各家磁碟不同，效能測試主要涉及CPU指標，不包含磁碟部分。

二、 測評方法

1） 雲主機效能共進行3次測試，每次測試時間半小時左右，其中所有的雲主機均為新購主機，每完成一次測試空跑8小時以上再進行下一次測試，最終取3次測試的平均值。

2） 網路測試為選擇全國範圍內多個不同ISP的網路監測節點，同時持續對目標主機進行網路監測。

圖1：雲主機評測明細

說明：

由於三家雲服務商的區域較多，本次測試主要針對阿里雲華北2（阿里雲華北2地處北京，以下簡稱“阿里雲”），騰訊雲北京區（以下簡稱“騰訊雲”），AWS北京、AWS寧夏等區域的雲主機產品。由於我們對阿里雲、騰訊雲、AWS北京、AWS寧夏4個評測物件每個評測物件選取了1核1G、2核4G、4核16G 3種配置的雲主機，所以文中涉及到的整體資料，均為3種配置雲主機的平均值。

圖2：雲主機配置及價格概況

說明：

由於不同雲服務商的虛擬化方式等的不同，在提供的雲主機中，很難找到相同配置的評測物件，故在型號選取上，我們採取大方向上配置一致，細節上選用通用配置。

三、 評測結果

在價效比排行上，AWS寧夏1核1G、2核4G，AWS北京1核1G佔據此次評測的前三位，價效比=效能得分/單價，得出資料越大，價效比越高。

圖3：雲主機價效比排行（由高到低排列）

網路時延、丟包率是網路評測中通常會涉及到的指標，本次評測中，我們又將網路時延分為區域時延、時段時延兩個維度，丟包率也分為區域丟包率、時段丟包率兩個維度。從而根據區域時延、時段時延得出平均時延，根據區域丟包率、時段丟包率得出平均丟包率。同等情況下，平均時延越短，某地訪問對應雲主機速度相對較快，網路質量越好；同等情況下，平均丟包率越小，某地訪問對應雲主機的網路連通性越好。以遊戲玩家為例，同等情況下，其所在的網路質量越好，網路連通性越好，搶裝備的速度越快。

在網路平均時延和平均丟包率評測指標上，AWS寧夏不具備明顯優勢，AWS北京雖然較AWS寧夏表現稍好，但與阿里雲、騰訊雲相比稍落後。

騰訊雲的總平均時延、總平均丟包率上小勝阿里雲；在區域平均網路時延上，騰訊雲45ms（中間值）以下覆蓋範圍較廣，平均時段時延上也表現較好；但在區域平均丟包率上，阿里雲覆蓋範圍較廣；時段丟包率上，騰訊雲、阿里雲不同時段各有優劣。

四、 評測詳情

1. 整體效能得分

圖6：三次測試整體得分資料

由上圖，在1核1G雲主機配置下，AWS寧夏雲主機得分最高為2035.4，騰訊雲分值最低為1614.2；在2核4G雲主機配置下，AWS寧夏得分最高為1991.2，阿里雲分值最低為1501.5；在4核16G雲主機配置下，騰訊雲得分最高為4155.0，AWS北京分值最低為3391.7。

AWS寧夏雲主機在1核1G、2核4G下得分均最高，AWS北京雲主機緊隨其後；但在4核16G雲主機配置下，騰訊雲、阿里雲具有明顯優勢。

2. 價格

圖8：雲主機單價對比

由上圖我們可以看出，AWS寧夏在1核1G、2核4G、4核16G配置的雲主機價格中均最低，這也與其突出的價效比表現相呼應；AWS北京在1核1G、2核4G配置的雲主機價格低於阿里雲、騰訊雲，但其4核16G價格達到最高，這也對應其在價效比中的表現不太理想；阿里雲、騰訊雲在這3類雲主機價格中各有優勢，1核1G雲主機阿里雲低於騰訊雲；2核4G、4核16G雲主機，騰訊雲低於阿里雲。

3. 區域平均時延

圖9：區域平均時延對比圖

如圖9所示，將全國34個省市訪問阿里雲、騰訊雲、AWS北京、AWS寧夏雲主機的平均時延劃分6個層次為<15、15-30、30-45、45-60、60-75、≥75，單位為毫秒（ms），按照時延長短，顏色由深綠轉深紅。深綠色代表訪問時延最短；深紅色代表訪問時延最長。由此，AWS寧夏時延45ms以上區域最廣，處於相對劣勢；騰訊雲45ms以下覆蓋範圍最廣。

圖10：區域平均時延柱狀圖對比

全國34個省市訪問阿里雲、騰訊雲、AWS北京、AWS寧夏等雲主機平均時延對比，其中每個顏色代表一家評測物件，各家在某一區域的柱狀圖越高代表訪問時延越長。以新疆為例，在阿里雲、騰訊雲、AWS北京、AWS寧夏中，AWS寧夏在新疆柱狀圖最高，表示該地區訪問AWS寧夏雲主機時延最長，AWS北京在新疆柱狀圖最低，表示該區域訪問AWS北京雲主機時延最短。

4. 時段平均時延

在時段時延上，CloudBest選取全天0:00-23:00中的 24個整點，每個整點隨機對應一個省市，取四個測評物件3例雲主機在相同整點相同城市的平均時段時延，然後再對比不同整點下四個測評物件的時延表現。

圖11：時段平均時延評測

如上圖所示，四個評測物件由0:00-23:00各個整點的平均時延資料呈現一致的波動曲線，例如在凌晨2:00-4:00時延最低；晚上20:00-21:00時延最高。其中，騰訊雲在24個整點中，平均時延均最低，AWS寧夏在24個整點中，平均時延均最高。

5. 區域平均丟包率

圖12：區域平均丟包率對比

如上圖所示，將全國34個省市訪問阿里雲北京、騰訊雲北京、AWS北京、AWS寧夏雲主機的平均丟包率劃分為6個層次，136（34*4）個數據分成6等份為<0.6%、0.6%-0.91%、0.91%-1.38%、1.38%-2.48%、2.48%-6.77%、≥6.77%，按照丟包率大小依次排列，顏色深綠轉深紅表示丟包率由小到大。深綠色代表丟包率最小；深紅色代表丟包率最大。由此，AWS寧夏平均丟包率1.38%以上範圍較大，處於弱勢；阿里雲1.38%以下範圍較大，處於優勢。

圖13：區域平均丟包率柱狀圖對比

由上圖可以看出，四個評測物件在黑龍江、北京、山東、青海、湖北、雲南、福建、海南等丟包率差異較大，在吉林、遼寧、寧夏、新疆、湖南、安徽等地平均丟包率差異較小。在34個省份中，寧夏訪問阿里云云主機，平均丟包率最低為0.08%，廣西平均丟包率最高為14.27%；澳門訪問騰訊云云主機，平均丟包率最低為0.08%，廣西平均丟包率最高為14.03%；西藏訪問AWS北京的平均丟包率最低為0.22%，福建平均丟包率最高為19.17%;澳門訪問AWS寧夏平均丟包率最低為0，福建平均丟包率最高為30.41%。

6. 時段平均丟包率

圖14：時段平均丟包率

如上圖顯示的四個評測物件由0:00-23:00各個整點的平均時段丟包率資料情況，阿里雲與騰訊雲在丟包率上優於AWS北京、AWS寧夏；且在凌晨時段，騰訊雲丟包率較多低於阿里雲，在晚上時段，阿里雲丟包率較多低於騰訊雲；除了在正午12點AWS北京平均丟包率資料反差較大外，其他23個整點，AWS北京平均丟包率資料均小於AWS寧夏。

五、 小結

阿里雲、騰訊雲、AWS北京、AWS寧夏的雲主機在本次評測中，無論是在價效比方面，還在是平均時延、平均丟包率等方面，各有優劣（見“三、評測結果”），在採購雲主機時，可綜合考慮以上評測結果及詳細資料，並結合採購需求進行選型。

CloudBest是業界領先的雲資源選型服務平臺，致力於為中小IT規模的企業提供雲產品選型採購、統一管理、運維售後等一站式服務。

CloudBest藉助AI及大資料技術，幫助企業進行雲服務選型、採購、統一管理，平臺通過深度挖掘各行業使用者的IDC、雲端計算使用需求，建立標準化的需求自評估模型、產品服務比價模型，同時實現線上線下的服務交易及交付。真正實現在我國網際網路＋的程序中，幫助企業選好雲產品、用好雲產品。CloudBest旗下監測實驗室是為資料中心及雲端計算領域提供全國資料中心基礎設施監測、全國網路執行狀態監測、雲主機效能監測、服務商服務能力監測等服務的平臺，為企業和國家的戰略部門、職能部門提供決策參考。

未來智慧實驗室是人工智慧學家與科學院相關機構聯合成立的人工智慧，網際網路和腦科學交叉研究機構。由網際網路進化論作者，計算機博士劉鋒與中國科學院虛擬經濟與資料科學研究中心石勇、劉穎教授建立。

未來智慧實驗室的主要工作包括：建立AI智慧系統智商評測體系，開展世界人工智慧智商評測；開展網際網路（城市）雲腦研究計劃，構建網際網路（城市）雲腦技術和企業圖譜，為提升企業，行業與城市的智慧水平服務。

  如果您對實驗室的研究感興趣，歡迎加入未來智慧實驗室線上平臺。掃描以下二維碼或點選本文左下角“閱讀原文”