一個小夥子到理髮店理髮，他問：“理髮得等多長時間？”理髮師看了一下店裡的顧客說：“大約兩個小時。”小夥子走了。
阿新 • • 發佈：2019-02-01
最初我以為這是個黃色笑話，後來覺得自己很慚愧，那小夥子是小偷，應該是偷東西去了，所以是個正經笑話。但是再看了一遍，還是黃色笑話，因為偷東西的話，可能前兩次就被人發覺了。這樣粗看是合理的，但是文中有一個關鍵的人物－－比爾，他為什麼會笑得歇斯底里，眼淚都出來了呢，不管他的立場是站在理髮師一邊還是站在小夥子一邊，他笑的都不是很合理，作為一個優秀的笑話，不應該出現這種紕漏，這說明我對此笑話的理解存在偏差。需要繼續分析，重新理解，現在我們的重點就在比爾身上，為什麼整篇文章中只有他一個人有名字？小夥子三次去理髮店，比爾他是否一直在場？比爾到底代表了什麼呢？理髮師和小夥子代表了什麼呢？ 馬克思說過："思考一切。"所以，首先，我們先來分析一下這個故事發生的背景，是在一個什麼樣的社會條件下發生。文中中有兩處涉及到故事的發生背景，一明一暗。明處為理髮師的朋友名字為比爾，是一個明顯西方人的名字。暗處為理髮需要排很長時間的隊，理髮服務出於供不應求的狀態。 如果從明處線索來看，故事一般是發生在西方國家，但是，毛主席教導我們世界上怕就怕認真二字，所以我們還不能草率的下結論，還應該綜合分析，看哪個結果的合理性，現實性更強一些。讓我們繼續來看。從暗處來看我們似乎得不到什麼確切的結論，但是從該笑話的來源傳播過程來看，特別是考慮到故事警世育人的作用，我認為這個故事發生是依託中國的背景發生的，相信大家都有等理髮排隊的經歷吧。 可為什麼作者會讓一個西方人的名字出現呢？他到底是誰呢？為了回答這個問題，我們就要重新分析一下理髮師和小夥子兩個角色。 小夥子的活動很簡單，每次都是去理髮店，問有沒有位置，然後去理髮師家，再去理髮店，再回理髮師家，如是者三，（不知道還會不會繼續下去）在這裡我認為，理髮店作為一個人數眾多，不受限制的場所，它隱喻著整個社會，而理髮師則是社會的掌權者，而理髮師的家，對小夥子則代表著可以暫時脫離社會，但又是一個不能長期居住停留的地方。