程式設計師忠告之一－－我該學什麼開發語言？
接觸程式設計有多年了，也算積累了一些經驗，希望能給剛入門的朋友一些幫助，文章僅代表本人觀點，如有錯誤之處，還請多多包涵。 
1.我該學什麼語言？ 
PB、VB、VC、Delphi、Java……面對各種各樣的程式語言，你是不是被弄昏了頭腦呢？該學什麼？“學VC吧！”許多高手說。並且還舉了很有說服力的例子：“學VB只要兩個月，學VC要一年，如果先學VB再學VC，所用時間仍然是一年，但學了VC再學VB，所用時間將不到兩個月。”這句話沒錯，的確是這樣的。但是剛入門的初學者都能學VC？把每個人都看得這麼高？一些初學者把VC當成自己的入門語言，結果能學到最後的只有少部分人！我們不能奢望所有初學者都是在十分熟悉Windows的情況下才開始接觸程式設計的，實際上，很多人就是在學習程式設計的過程中逐漸深入瞭解系統的，要是所有人都選擇VC作為“入門級語言”…… 
初學者應該根據自身情況來選擇語言，如果你剛開始接觸系統，應該去學VB，因為VB很好學，基礎最重要；當然，還有Delphi，它介於VB與VC之間。除非你比較熟悉Windows，否則別急著學VC，你會因此神經衰弱的。 

2.切忌同時學習多種語言 
有沒有試過同時學英語俄語德語波蘭語法語日語？最後八成會變成鴨子。學程式設計也一樣，如果你才高八斗機敏過人玉樹臨風，那麼隨便你同時學VC、VB、Delphi等等等等，沒人會攔你，但如果是初學者呢？去做鴨子吧。同時學這麼多種語言還不如踏踏實實學好學精一門適合自己的語言！初學者往往什麼語言都要去了解一下，更有甚者連一些概念都不熟悉就什麼都學，面對他們，我都要自愧不如了，但我還是要勸他們一句：一樣一樣的學，沒有人能一步登天！別以為同時學多種語言就很“光彩”，當心最後仍是七竅通了六竅。 
無論學哪門語言，都要把它學好再想其它，別“花心”，如果你是學VB的，至少要熟悉VB程式設計並且能熟練使用API的時候，你才應該去學其它語言，學VC更要注意，否則最後只能“無所不學，而一無所知”，只學一種語言時遇到困難還是好處理的，但是同時學這麼多種，你保證都不遇上問題？小心幾種語言的問題一起來壓你！ 

3.要有主見 
許多初學者愛跟著潮流走，外面流行什麼他就跟著做什麼（追“猩”族？）今天流行VB他就學VB，明天流行Delphi他就把VB忘了，再到VB.Net、C#……人云亦云，隨波逐流，“專家”說什麼語言好他就投奔什麼語言，“走在科技前沿”，但是到最後又能學到什麼？不僅丟了西瓜，連個綠豆都沒揀著。這年頭“世界變化快”，我知道，但是它怎麼變就隨它去，總不見得把你變成今天張三明天李四吧？“月亮走，我也走”的思想要不得，別管外面流行什麼，如果不是大眾需要，你只管學好你該學的語言就行。 

4.別看輕其他語言 
經常有人說“XX語言差，學了沒前途！”要是讓我評價一句，恐怕是你沒前途吧？你憑什麼說它差？沒有一種語言是十全十美的，即使它再“差”，只要它還沒有被外界宣佈完全淘汰，它就有存在的理由！曾經有人對我說：“我的老師經常教育我，VB太差了，所以我要把以前學過的忘掉。”且不說這傢伙隨波逐流，單是他老師就夠酷了，呵呵，不知道他的老師是圈子裡的哪位資深專家呢？只怕是個三角貓吧！VB雖然存在一些侷限性，但它的語法很好理解，資料庫程式設計很方便，配合API也能完成一些複雜工作，這就叫差？多少個優秀程式不是用VB這個“沒前途”的語言寫出來的？多少個程式設計師不用VB？你看見他們沒前途了嗎？ 

5.不可缺少的教材 
雖然從古到今一直有“盡信書，寧可無書”的遺訓，但是我們可別因此“無書”哦！也許你天資聰明，自學電腦不用教材，但是自學電腦可以憑現象和經驗，學程式設計能憑空摸索？連變數、過程等概念都不知道，還能看懂for(i=1;i<50;i++)的意思？要學程式設計絕對不能少教材資料，如果連這都不捨得買，那麼你最好別學了。還有一點，關於網路教程，我個人認為它太過於零散了，即使是一本完整的電子書也儘量不要看（除非實在買不到），難道你要一邊寫程式碼一邊ALT+TAB？我寧願慢慢翻一本書，也不願盯著螢幕看半天！現在市面上的教材參差不齊，光買一本是明顯不夠的，基礎的、高階的都要買回來慢慢研究，至少也要3本吧？市價低於20元的書最好不要考慮了，看看它的厚度！書本的厚度通常與含金量是成正比的（厚厚一本垃圾？你衰），最好選一些比較常見的出版社出版的書籍，儘量別買少見的，質量沒得保證！我的一個同學就買了一本20元的垃圾，整本書連個完整的例程都沒有，還大言不慚“基本入門”，誤人子弟啊！現在那同學看的是我借給他的清華大學出版社出版的《中文 Visual Basic 6.0 傻瓜書》。 

一個小竅門：如果你不知道該買什麼書，最好找個高手一起去，讓他幫你選本好的，如果你身邊沒有高手，那就找厚點的！或者書名帶有“疑難解答”或“API”，這些書質量一般都可以。 

6.關於英語 
由於大多數語言的母語都是英語，這就導致了一些初學者望而卻步，但是英語對於程式設計很重要嗎？實際上程式設計需要的英語很少，都是比較基礎的詞彙語法，它和一般的英語不一樣，即使你連一篇英語文章都看不下去，但只要有點英語基礎的，你就不用怕“不會”！（當然前提是一些基礎詞彙如If、For、Next、While、include等必須看得懂，否則先去補習一點英語再說）就算英語再好，沒學過程式設計也不會看得懂程式原始碼，難道沒學過程式設計能知道StrComp等於String Compare？學程式設計與英語水平無關，我們學的是程式設計而不是英語！ 

7.程式設計大忌——組裝 
VB最大的方便之處是它和ActiveX能很好組合，MS和第三方廠商為VB開發了許多ActiveX控制元件，為初學者提供了很好的學習機會，但是一些初學者卻滿足於此，做一個程式用了一大堆別人的控制元件，加上一點微不足道的程式碼，就以為學會了程式設計，卻不知這樣根本沒有入門！ActiveX是別人做的東西，寫了多少程式碼才到你用的！別幻想ActiveX無所不能，從另一個方面說，它正是VB的累贅！會用ActiveX又有什麼了不起？API會嗎？複雜點的程式碼會寫嗎？會自己開發ActiveX嗎？做一個用到通用對話方塊的程式，只會用comdlg32.ocx的ShowOpen方法，卻不會用GetOpenFileName這個API來開啟，而且使用ActiveX會讓你的程式掛上一大堆OCX，加重程式開銷，更要命的是ActiveX會導致許多不可預料的錯誤，如控制元件過期、控制元件沒有註冊等，任何一個錯誤都會讓你的程式無法執行，許多初學者搞不清ActiveX與程式檔案的關係，釋出軟體時忽略了程式需要的ActiveX，導致程式在其他環境無法執行，我早期釋出的IIS Cracker就因為不得已用了兩個ActiveX而成為我最頭痛的事（有些東西不用ActiveX做不出來，沒辦法）如果一個程式出現控制元件錯誤， 
而作者又沒有提供相應的控制元件，那麼我要做的就是把這個程式刪除！在此提醒各位一句：寫程式不是組裝！別以為用VB畫個窗體，加幾個ActiveX就學會了程式設計，你根本連程式設計的門檻都沒入！ 

8.循序漸進 
許多初學者剛開始接觸程式設計就急著寫一些較高階的程式碼，卻忽略了最重要的基礎，他們也許熱情高漲，也許有心學程式設計，但是卻沒能靜下心學程式設計基礎，這將導致付出時間多而收穫少的後果，舉個例子吧，你剛入門，連一個簡單的程式都不會做，就算我給你個木馬程式的全部原始碼（誰要獨裁者的程式碼？呵呵）你又能看懂多少？學習要一步一步來，沒有紮實的基礎，誰都不可能寫出好程式。當然，學習的方法也不能不提，儘管學VB、Delphi不需要專門學Basic、Pascal，但是學VC就不能不學C/C++了，否則你會前進得很辛苦！別信什麼“速成班”、“24小時學會XXX”，那種是餵豬的！經驗要靠練習來積累，不能只學理論，程式設計不是讓你紙上談兵的，平時不多練習，別想寫出什麼好程式！學習時要從簡單做起，先熟練簡單程式設計，在這個基礎上要寫出高階點的程式就不困難了，遇到難題別被嚇著，努力克服它（除非是由於語言的侷限性而做不到的），如果暫時做不出來，可以先擱一段時間，但別把它忘了。等你學到更高一層的技術後，再回頭研究過去的難題，將會事半功倍。 

9.在學好一種語言的基礎上，繼續學習其他語言 
別誤會，這不是讓你同時學習N種語言，而是在學好一種語言後，繼續學其它語言，例如學好VB後，可以改學C、Delphi等，不要守著VB不放，多一種語言就多一條出路，如果你覺得自己學得夠好了，那就別猶豫，馬上改學另一種語言（喂喂，你怎麼把VB的書給燒了？不是讓你放棄已經學會的語言啊）還是那句話，切忌同時學習多種語言！如果你對自己掌握的水平沒信心，最好還是別想其它了！ 
多學幾種語言的好處是顯而易見的，一來可以做到幾種語言同時配合，二來對擴大知識面也有很大幫助。 
注意：學VB/Delphi後馬上學VC是錯誤的，你必須先學會C！ 

10.用多種語言配合，多利用各種語言的長處 
前面已經提到過，各種語言都有短處，但是它們一般都能互相彌補，VB的侷限性導致一些複雜工作不能實現，VC強大，但是介面難做（個人想法），這時你可以用VB寫介面，VC寫DLL供VB呼叫。例如VB的指標、位運算操作麻煩且執行速度比較慢，在一些特殊應用環境裡，就必須用VC寫DLL了，其實寫個DLL並非難事，甚至比寫個VC的MFC程式還要簡單。 

11.多收集資訊 
學程式設計不能閉門造車，有些知識是書本上沒有的，應該多使用搜索引擎，多蒐集研究前輩們做的原始碼，吸收一些新知識和優秀思路，有助於提高程式設計水平，另外還應該參與一些論壇的討論，積累一些經驗。 

以上是我在學習程式設計的過程中積累的一些方法，僅作參考，希望大家共同進步。 本文由中國風暴論壇提供。