springCloud是http協議傳輸，頻寬會比較多，同時使用http協議一般會使用JSON報文，消耗會更大

dubbo的開發難度較大，原因是dubbo的jar包依賴問題很多大型工程無法解決

springcloud的介面協議約定比較自由且鬆散，需要有強有力的行政措施來限制介面無序升級

dubbo的註冊中心可以選擇zk,redis等多種，springcloud的註冊中心只能用eureka或者自研

但如果我選，我會用springcloud。

從公司整體規劃：我不會選擇很久沒人維護的dubbo，重啟之後也未必是原班人馬

從程式設計師招聘難度：招springcloud的程式設計師會更好招，因為更新更炫

從系統結構簡易程式：springcloud的系統結構更簡單、“註冊+springmvc=springcloud”，而dubbo各種複雜的Url，protocol，register，invocation，dubbofilter，dubboSPI，dubbo序列化..........炫技的成分更多一些

從效能：dubbo的網路消耗小於springcloud，但是在國內95%的公司內，網路消耗不是什麼太大問題，如果真的成了問題，通過壓縮、二進位制、快取記憶體、分段降級等方法，很容易解

從開發難易度：dubbo的神坑是jar包依賴，開發階段難度極大，我曾經帶一個三十人的團隊，因為jar包升級問題，把每個人的電腦都操作過，尤其每個人電腦的庫路徑、命令、快捷鍵、鍵盤，滑鼠快慢都不一樣，那會兒我默默的在心中艹了dubbo發明者全家老小一百二十遍。springcloud比較自由，但帶來的問題是無法“強力約束介面規範”，建議用行政方式解決，且我們團隊的強力行政約束做的還是比較好的，在介面管控層面比較強效，一個沒有行政組織能力的IT團隊真的是個廢渣，用什麼框架都不好使。

從後續改進：dubbo的改進是通過dubbofilter，很多東西沒有，需要自己繼承，如監控，如日誌，如限流，如追蹤。springcloud自己帶了很多監控、限流措施，但是功能可能和歐美習慣相同，國內需要進行適當改造，但更簡單，就是ServletFilter而已，但是總歸比dubbo多一些東西是好的

從配套措施：springcloud一直宣稱自己是“一套全方面的解決方案”。。。。。。我起初信了，後來發現上當了，實話說：有，但是不是很健全，100分打50的樣子，很多你還需要改造。而DUBBO相反，一直宣稱自己是“一套全方面的服務化方案”。。。。。。純服務化頂個鳥用，任何系統都是相輔相成配套的，一個完整的系統，要有前臺、中臺、後臺、前臺包括前端和互動，中臺包括交易、任務、資料，後臺包括財務、賬戶、管理...........單純的服務化解決不了“任何問題”，唯有體系才能解決。在這個層面，springcloud是個往“體系”方向發展的方案，而dubbo僅是個工具而已，兩者相比，就好比始祖鳥與草履蟲的區別。

從技術實力層面：對比雙方的原始碼，不得不說dubbo作者的技術能力要高於springCloud，而springBoot的作者技術能力要高於dubbo。即：springboot>dubbo>springcloud。我喜歡springboot這種大道至簡的風格，keep it simple and stupid。而dubbo好嘛......你先看看dubboSPI，再看看Protocol$Adpative裡面那一群繞來繞去的瞎幾把繞的玩意兒，你會迅速判斷出：這群屌絲在炫技。儘管dubbo從上之下分為十層四五十個元件，第一感官上是哇塞好全面好偉大的樣子，但深入之後你會覺得，這技術是很炫，設計的確實很全面，但是用不到，例如：請各位大神給我解釋一下，在zookeeper地址中，使用逗號分隔和分號分隔地址的區別。。。。。用途不大，但是程式碼裡為了這個就走向了“完全不同”的一條分支。用俗語評價，就是“臃腫且無用程式碼過多，在文件裡還非得為了這個說出123456來”。說完dubbo再說springCloud........它沒有技術含量，完全沒有，就是一堆簡單元件拼裝在一起，如configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix等，每個都特別簡單，沒什麼技術含量，但我喜歡這種的，就喜歡這種大道至簡的簡單。

最後說springBoot，我要用“純粹”兩個字來評價這個框架，真的很純粹，並且從其程式碼架構的總體思路一致性，目標的純粹性，具體模組的乾淨利落，確實是個好框架，值得大家一讀。

從系統應用層面：在技術實力滿分一百能打85分的鄙人的眼中，dubbo和springcloud，不就是兩個框架麼？我們是要拯救世界的人，這倆塊鵝卵石一塊圓的一塊方的，能墊腳就行，沒有區別。

簡而言之，Dubbo確實類似於Spring Cloud的一個子集，Dubbo功能和文件完善，在國內有很多的成熟使用者，然而鑑於Dubbo的社群現狀（曾經長期停止維護，2017年7月31日團隊又宣佈重點維護），使用起來還是有一定的門檻。

Dubbo具有排程、發現、監控、治理等功能，支援相當豐富的服務治理能力。Dubbo架構下，註冊中心對等叢集，並會快取服務列表已被資料庫失效時繼續提供發現功能，本身的服務發現結構有很強的可用性與健壯性，足夠支援高訪問量的網站。

雖然Dubbo 支援短連線大資料量的服務提供模式，但絕大多數情況下都是使用長連線小資料量的模式提供服務使用的。所以，對於類似於電商等同步呼叫場景多並且能支撐搭建Dubbo 這套比較複雜環境的成本的產品而言，Dubbo 確實是一個可以考慮的選擇。但如果產品業務中由於後臺業務邏輯複雜、時間長而導致非同步邏輯比較多的話，可能Dubbo 並不合適。同時，對於人手不足的初創產品而言，這麼重的架構維護起來也不是很方便。

Spring Cloud由眾多子專案組成，如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等，提供了搭建分散式系統及微服務常用的工具，如配置管理、服務發現、斷路器、智慧路由、微代理、控制匯流排、一次性token、全域性鎖、選主、分散式會話和叢集狀態等，滿足了構建微服務所需的所有解決方案。比如使用Spring Cloud Config 可以實現統一配置中心，對配置進行統一管理；使用Spring Cloud Netflix 可以實現Netflix 元件的功能 - 服務發現（Eureka）、智慧路由（Zuul）、客戶端負載均衡（Ribbon）。

但它並沒有重複造輪子，而是選用目前各家公司開發的比較成熟的、經得住實踐考驗的服務框架（我們需要特別感謝Netflix ，這家很早就成功實踐微服務的公司，幾年前把自家幾乎整個微服務框架棧貢獻給了社群，Spring Cloud主要是對Netflix開源元件的進一步封裝），通過Spring Boot 進行封裝整合並簡化其使用方式。基於Spring Boot，意味著其使用方式如Spring Boot 簡單易用；能夠與Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其他Spring 專案完美融合，意味著能從Spring獲得巨大的便利，意味著能減少已有專案的遷移成本。

其實，從社群活躍度和功能完整度，再對照業務需求和團隊狀況，基本可以確定如何選型。這裡分享網易考拉海購實踐以及團隊選型的心聲：

當前開源上可選用的微服務框架主要有Dubbo、Spring Cloud等，鑑於Dubbo完備的功能和文件且在國內被眾多大型網際網路公司選用，考拉自然也選擇了Dubbo作為服務化的基礎框架。其實相比於Dubbo，Spring Cloud可以說是一個更完備的微服務解決方案，它從功能性上是Dubbo的一個超集，個人認為從選型上對於一些中小型企業Spring Cloud可能是一個更好的選擇。提起Spring Cloud，一些開發的第一印象是http+JSON的rest通訊，效能上難堪重用，其實這也是一種誤讀。
微服務選型要評估以下幾點：內部是否存在異構系統整合的問題；備選框架功能特性是否滿足需求；http協議的通訊對於應用的負載量會否真正成為瓶頸點（Spring Cloud也並不是和http+JSON強制繫結的，如有必要Thrift、protobuf等高效的RPC、序列化協議同樣可以作為替代方案）；社群活躍度、團隊技術儲備等。作為已經沒有團隊持續維護的開源專案，選擇Dubbo框架內部就必須要組建一個維護團隊，先不論你要準備要整合多少功能做多少改造，作為一個支撐所有工程正常運轉的基礎元件，問題的及時響應與解答、重大缺陷的及時修復能力就已足夠重要。

鑑於服務發現對服務化架構的重要性，再補充一點：Dubbo 實踐通常以ZooKeeper 為註冊中心（Dubbo 原生支援的Redis 方案需要伺服器時間同步，且效能消耗過大）。針對分散式領域著名的CAP理論（C——資料一致性，A——服務可用性，P——服務對網路分割槽故障的容錯性），Zookeeper 保證的是CP ，但對於服務發現而言，可用性比資料一致性更加重要 ，而 Eureka 設計則遵循AP原則 。

為什麼選擇使用Spring Cloud而放棄了Dubbo

可能大家會問，為什麼選擇了使用Dubbo之後，而又選擇全面使用Spring Cloud呢？其中有幾個原因：

1）從兩個公司的背景來談：Dubbo，是阿里巴巴服務化治理的核心框架，並被廣泛應用於中國各網際網路公司；Spring Cloud是大名鼎鼎的Spring家族的產品。阿里巴巴是一個商業公司，雖然也開源了很多的頂級的專案，但從整體戰略上來講，仍然是服務於自身的業務為主。Spring專注於企業級開源框架的研發，不論是在中國還是在世界上使用都非常廣泛，開發出通用、開源、穩健的開源框架就是他們的主業。

2）從社群活躍度這個角度來對比，Dubbo雖然也是一個非常優秀的服務治理框架，並且在服務治理、灰度釋出、流量分發這方面做的比Spring Cloud還好，除過當當網在基礎上增加了rest支援外，已有兩年多的時間幾乎都沒有任何更新了。在使用過程中出現問題，提交到github的Issue也少有回覆。

相反Spring Cloud自從發展到現在，仍然在不斷的高速發展，從github上提交程式碼的頻度和釋出版本的時間間隔就可以看出，現在Spring Cloud即將釋出2.0版本，到了後期會更加完善和穩定。

3) 從整個大的平臺架構來講，dubbo框架只是專注於服務之間的治理，如果我們需要使用配置中心、分散式跟蹤這些內容都需要自己去整合，這樣無形中使用dubbo的難度就會增加。Spring Cloud幾乎考慮了服務治理的方方面面，更有Spring Boot這個大將的支援，開發起來非常的便利和簡單。

4）從技術發展的角度來講，Dubbo剛出來的那會技術理念還是非常先進，解決了各大網際網路公司服務治理的問題，中國的各中小公司也從中受益不少。經過了這麼多年的發展，網際網路行業也是湧現了更多先進的技術和理念，Dubbo一直停滯不前，自然有些掉隊，有時候我個人也會感到有點可惜，如果Dubbo一直沿著當初的那個路線發展，並且延伸到周邊，今天可能又是另一番景象了。

Spring 推出Spring Boot/Cloud也是因為自身的很多原因。Spring最初推崇的輕量級框架，隨著不斷的發展也越來越龐大，隨著整合專案越來越多，配置檔案也越來越混亂，慢慢的背離最初的理念。隨著這麼多年的發展，微服務、分散式鏈路跟蹤等更多新的技術理念的出現，Spring急需一款框架來改善以前的開發模式，因此才會出現Spring Boot/Cloud專案，我們現在訪問Spring官網，會發現Spring Boot和Spring Cloud已經放到首頁最重點突出的三個專案中的前兩個，可見Spring對這兩個框架的重視程度。

總結一下，dubbo曾經確實很牛逼，但是Spring Cloud是站在近些年技術發展之上進行開發，因此更具技術代表性。

spring cloud整機，dubbo需要自己組裝；整機的效能有保證，組裝的機子更自由。