危險的年齡歧視（《哈佛商業評論》2019年第4期）

高水平的管理學雜誌。本期主打文章是美國職場的年齡歧視問題，信息和觀點都不多。我認為最有價值的一篇是《在專業服務公司領導“大佬”》，寫示咨詢公司、律師事務所、投資銀行等專業服務公司的領導與公司內專業技術大佬的關系。

本期有價值信息偏少，我評3星。

以下是書中一些內容的摘抄，#號後面是kindle電子版中的頁碼：

1：出海軟件的主要垂直細分領域已從工具類產品擴展到文化門檻更高、運營需求更大的內容類和服務類產品，市場拓展路徑也不再局限於“先國內再國際”，越來越多項目選擇直接落地海外。#199

2：盡管國內市場趨於飽和，東南亞、南美等發展中國家卻正處於移動互聯網起步不久的藍海。#205

3：尤其與歐美競爭者相比，中國團隊往往重社區運營，輕品牌塑造，導致用戶不會對項目產生真實、持久的興趣。比品牌塑造效果微弱更糟糕的是，“重運營，輕品牌”的方式甚至可能帶來負面的品牌效應。#218

4：7月開始，印尼政府監管收緊，曝光了100多家違法經營的中國互聯網金融公司，並聯合谷歌對其產品進行下架。一些此前未了解牌照申請程序的項目措手不及，只能退出競爭。#227

5：歐美大量土地屬於私人財產，要布置國內那樣密集、便利的共享單車停靠點，必須與業主進行冗長的談判，短期內實現項目落地並占領市場的想法不過是癡人說夢。#242

6：二月是AI造假的分水嶺。OpenAI研究機構宣布其開發的AI文本生成器GPT-2生成的文本太過逼真，他們認為過於危險，擔心被用作不當用途，因此不公開發布。GPT-2生成的文本範例十分接近人類寫出的文本。#388

7：AI造假的陰影，讓我們必須采取行動，普及數字簽名，作為驗證數字內容的手段。#409

8：然而我們的研究發現，如果中層領導者與高管層的戰略願景不一致，願景式領導的正面作用就會消失，導致戰略變革減慢乃至失敗。#517

9：這種社會結構變化無疑也會影響到工作：越來越多美國人希望，或者說不得不延長工齡，因為很多人都沒有攢夠退休金。很快，從青少年到耄耋老人，勞動力大軍將囊括五代人。#701

10：研究表明，如今60多歲的員工一般都比較健康、經驗豐富，而且比年輕同事更容易在工作中獲得滿足感。他們上進、有見識、善於解決社會難題、更關心有意義的貢獻，而非個人升遷。相較於年輕同事，他們更可能建立社會凝聚力，分享信息和組織價值觀。#750

11：但在大多數情況下，雇主依然會給年輕員工投入更多資源，而且一般都不會培訓超過50歲的員工。實際上，很多公司都不願意考慮年長員工的處境。#769

12：大多數情況下，對比戰略可能看起來不如Netflix（通過流媒體重塑自我，並成為內容創建者）或SpaceX（如果成功）那麽具有革命性。例如，任何組織都可以自問，能否可以有效反轉活動流程順序。#1340

13：這種戰略方法也以另一種方式顛覆了SWOT工具。正如顯而易見的弱點可以變成優勢，顯而易見的優勢可能被證明是一種弱點。#1397

14：領導者發起跨團隊倡議時，往往不能意識到協作提議會如何威脅到有關團隊的安全感。團隊可能感到自身領地被侵犯，反射性地做出防禦姿態。#1481

15：但他們忘記考慮所指派團隊如何在實際工作中滿足協作要求，特別是團隊被指派打破部門墻、泄露信息、犧牲自主權、分享資源，甚至失去自己固有的團隊職責。團隊成員常常認為這些要求對自己是種威脅，是給別人侵占自身領地的機會。#1503

16：我在研究中發現，團隊從三個維度定義和增強安全感：身份、權威和控制權。要想促進跨團隊協作，領導者首先必須知道為何這三大維度對團隊有重要意義，以及如何從這些維度強化安全感。#1523

17：客戶與公司操作隔離，就無法完全了解公司為他們創造的價值，也不太會覺得感激，於是滿意度和信賴度降低，不願花錢，久而久之，對公司的忠誠度也會降低。#1631

18：哈佛商學院伊桑·伯恩斯坦發現，在中國一家手機制造公司，生產流水線周圍拉起帷幕，效率會提升10%到15%。免於窺視時，員工更加專註，並能嘗試改進標準流程。另外，員工還會感到安全，願意與其他人交流想法，使團隊更加團結，提升表現。#1733

19：但在專業服務公司，由於權力關系不同，領導力格局也不同。咨詢公司、會計師事務所、律師事務所和投資銀行常常匯集一批師心自用的“造雨人”（rainmaker，指能為專業服務公司創造大量收入的關鍵合夥人——譯者註），這些“大佬”不會輕易接受“跟隨者”的角色，但很多時候也不想當領導者。#1836

20：這給專業服務公司的領導者施加了限制，因為他們的任何計劃都完全依賴於合夥人的持續支持。“四大”會計師事務所之一的一位合夥人告訴我，在他這個級別，“沒人必須聽命於誰”。#1845

21：我發現三種人際狀態可以解釋合夥人集體領導力的來源：建立合法性、政治應變、持續協商。這三種狀態彼此相關，每一種的關鍵點，都在於領導者行為與合夥人對其行為的解讀及反應之間的張力。#1852

22：在合夥人看來，領導者的合法性根本上來自創造收入的能力。換言之，領導者必須是夠格的造雨人。#1862

23：這位主席可能是在否認事實，或者根本就是在說謊。實際上，組織中的政治行為非常普遍，我研究過的專業服務公司同樣如此。政治行為不一定就是罪大惡極。在合夥人充分自主、權威不穩定的環境中，領導力就是從政治應變中出現的。#1877

?

全文完

相關鏈接：

《哈佛商業評論》2019年已出的3期

《哈佛商業評論》2018

《哈佛商業評論》2017

2019左其盛好書榜，沒見過更好的榜單（截至3月31日）

2019左其盛差評榜，罕見的差書榜（截至3月31日）

2019年讀過評過的99本書（截至3月31日）

本號909篇書評的索引與書單

想跟小編討論請移步知識星球

搜索本號的最優方法

更多毒舌書評參見我的公眾號：左其盛經管新書點評

咨詢公司等專業服務公司的權力結構：3星|《哈佛商業評論》第4期