分析 pty 訪問 star *** 表名 方法 持久性 nap

InnoDB與MyISAM的最大不同有兩點：一是支持事務（TRANSACTION）；二是采用了行級鎖。行級鎖與表級鎖本來就有許多不同之處，另外，事務的引入也帶來了一些新問題。下面我們先介紹一點背景知識，然後詳細討論InnoDB的鎖問題。

背景知識

事務（Transaction）及其ACID屬性

事務是由一組SQL語句組成的邏輯處理單元，事務具有以下4個屬性，通常簡稱為事務的ACID屬性。

• 原子性（Atomicity）：事務是一個原子操作單元，其對數據的修改，要麽全都執行，要麽全都不執行。
• 一致性（Consistent）：在事務開始和完成時，數據都必須保持一致狀態。這意味著所有相關的數據規則都必須應用於事務的修改，以保持數據的完整性；事務結束時，所有的內部數據結構（如B樹索引或雙向鏈表）也都必須是正確的。
• 隔離性（Isolation）：數據庫系統提供一定的隔離機制，保證事務在不受外部並發操作影響的“獨立”環境執行。這意味著事務處理過程中的中間狀態對外部是不可見的，反之亦然。
• 持久性（Durable）：事務完成之後，它對於數據的修改是永久性的，即使出現系統故障也能夠保持。

　　銀行轉帳就是事務的一個典型例子。

並發事務處理帶來的問題

　　相對於串行處理來說，並發事務處理能大大增加數據庫資源的利用率，提高數據庫系統的事務吞吐量，從而可以支持更多的用戶。但並發事務處理也會帶來一些問題，主要包括以下幾種情況。

　　更新丟失（Lost Update）：當兩個或多個事務選擇同一行，然後基於最初選定的值更新該行時，由於每個事務都不知道其他事務的存在，就會發生丟失更新問題－－最後的更 新覆蓋了由其他事務所做的更新。例如，兩個編輯人員制作了同一文檔的電子副本。每個編輯人員獨立地更改其副本，然後保存更改後的副本，這樣就覆蓋了原始文 檔。最後保存其更改副本的編輯人員覆蓋另一個編輯人員所做的更改。如果在一個編輯人員完成並提交事務之前，另一個編輯人員不能訪問同一文件，則可避免此問 題。

　　臟讀（Dirty Reads）：一個事務正在對一條記錄做修改，在這個事務完成並提交前，這條記錄的數據就處於不一致狀態；這時，另一個事務也來讀取同一條記錄，如果不加 控制，第二個事務讀取了這些“臟”數據，並據此做進一步的處理，就會產生未提交的數據依賴關系。這種現象被形象地叫做"臟讀"。
　　不可重復讀（Non-Repeatable Reads）：一個事務在讀取某些數據後的某個時間，再次讀取以前讀過的數據，卻發現其讀出的數據已經發生了改變、或某些記錄已經被刪除了！這種現象就叫做“不可重復讀”。
　　幻讀（Phantom Reads）：一個事務按相同的查詢條件重新讀取以前檢索過的數據，卻發現其他事務插入了滿足其查詢條件的新數據，這種現象就稱為“幻讀”。

事務隔離級別

　　在上面講到的並發事務處理帶來的問題中，“更新丟失”通常是應該完全避免的。但防止更新丟失，並不能單靠數據庫事務控制器來解決，需要應用程序對要更新的數據加必要的鎖來解決，因此，防止更新丟失應該是應用的責任。

“臟讀”、“不可重復讀”和“幻讀”，其實都是數據庫讀一致性問題，必須由數據庫提供一定的事務隔離機制來解決。數據庫實現事務隔離的方式，基本上可分為以下兩種。

　　一種是在讀取數據前，對其加鎖，阻止其他事務對數據進行修改。

　 　另一種是不用加任何鎖，通過一定機制生成一個數據請求時間點的一致性數據快照（Snapshot)，並用這個快照來提供一定級別（語句級或事務級）的一 致 性讀取。從用戶的角度來看，好像是數據庫可以提供同一數據的多個版本，因此，這種技術叫做數據多版本並發控制（MultiVersion Concurrency Control，簡稱MVCC或MCC），也經常稱為多版本數據庫。

　　數據庫的事務隔離越嚴格，並發副作用越 小，但付出的代價也就越大，因為事務隔離實質上就是使事務在一定程度上 “串行化”進行，這顯然與“並發”是矛盾的。同時，不同的應用對讀一致性和事務隔離程度的要求也是不同的，比如許多應用對“不可重復讀”和“幻讀”並不敏 感，可能更關心數據並發訪問的能力。

為了解決“隔離”與“並發”的矛盾，ISO/ANSI SQL92定義了4個事務隔離級別，每個級別的隔離程度不同，允許出現的副作用也不同，應用可以根據自己的業務邏輯要求，通過選擇不同的隔離級別來平衡 “隔離”與“並發”的矛盾。表20-5很好地概括了這4個隔離級別的特性。

表20-5 4種隔離級別比較

讀數據一致性及允許的並發副作用 隔離級別	讀數據一致性	臟讀	不可重復讀	幻讀
未提交讀（Read uncommitted）	最低級別，只能保證不讀取物理上損壞的數據	是	是	是
已提交度（Read committed）	語句級	否	是	是
可重復讀（Repeatable read）	事務級	否	否	是
可序列化（Serializable）	最高級別，事務級	否	否	否

　　最後要說明的是：各具體數據庫並不一定完全實現了上述4個隔離級別，例如，Oracle只提供Read committed和Serializable兩個標準隔離級別，另外還提供自己定義的Read only隔離級別；SQL Server除支持上述ISO/ANSI SQL92定義的4個隔離級別外，還支持一個叫做“快照”的隔離級別，但嚴格來說它是一個用MVCC實現的Serializable隔離級別。MySQL 支持全部4個隔離級別，但在具體實現時，有一些特點，比如在一些隔離級別下是采用MVCC一致性讀，但某些情況下又不是，這些內容在後面的章節中將會做進 一步介紹。

獲取InnoDB行鎖爭用情況

可以通過檢查InnoDB_row_lock狀態變量來分析系統上的行鎖的爭奪情況：

mysql> show status like ‘innodb_row_lock%‘;
+-------------------------------+-------+
| Variable_name                 | Value |
+-------------------------------+-------+
| Innodb_row_lock_current_waits | 0     |
| Innodb_row_lock_time          | 0     |
| Innodb_row_lock_time_avg      | 0     |
| Innodb_row_lock_time_max      | 0     |
| Innodb_row_lock_waits         | 0     |
+-------------------------------+-------+
5 rows in set

如果發現鎖爭用比較嚴重，如InnoDB_row_lock_waits和InnoDB_row_lock_time_avg的值比較高，還可以通過設置InnoDB Monitors來進一步觀察發生鎖沖突的表、數據行等，並分析鎖爭用的原因。

可以用下面的語句來進行查看：

mysql> Show engine innodb status\G;
*************************** 1. row ***************************
Type: InnoDB
Name:
Status:
…
…
------------
TRANSACTIONS
------------
Trx id counter 0 117472192
Purge done for trx‘s n:o < 0 117472190 undo n:o < 0 0
History list length 17

　　在SHOW INNODB STATUS的顯示內容中，會有詳細的當前鎖等待的信息，包括表名、鎖類型、鎖定記錄的情況等，便於進行進一步的分析和問題的確定。打開監視器以後，默認 情況下每15秒會向日誌中記錄監控的內容，如果長時間打開會導致.err文件變得非常的巨大，所以用戶在確認問題原因之後，要記得刪除監控表以關閉監視 器，或者通過使用"--console"選項來啟動服務器以關閉寫日誌文件。

InnoDB的行鎖模式及加鎖方法

InnoDB實現了以下兩種類型的行鎖。

　　共享鎖（S）：允許一個事務去讀一行，阻止其他事務獲得相同數據集的排他鎖。
　　排他鎖（X)：允許獲得排他鎖的事務更新數據，阻止其他事務取得相同數據集的共享讀鎖和排他寫鎖。

　　另外，為了允許行鎖和表鎖共存，實現多粒度鎖機制，InnoDB還有兩種內部使用的意向鎖（Intention Locks），這兩種意向鎖都是表鎖。

　　意向共享鎖（IS）：事務打算給數據行加行共享鎖，事務在給一個數據行加共享鎖前必須先取得該表的IS鎖。
　　意向排他鎖（IX）：事務打算給數據行加行排他鎖，事務在給一個數據行加排他鎖前必須先取得該表的IX鎖。

表20-6 InnoDB行鎖模式兼容性列表

請求鎖模式 是否兼容 當前鎖模式	X	IX	S	IS
X	沖突	沖突	沖突	沖突
IX	沖突	兼容	沖突	兼容
S	沖突	沖突	兼容	兼容
IS	沖突	兼容	兼容	兼容

如果一個事務請求的鎖模式與當前的鎖兼容，InnoDB就將請求的鎖授予該事務；反之，如果兩者不兼容，該事務就要等待鎖釋放。

意向鎖是InnoDB自動加的，不需用戶幹預。對於UPDATE、DELETE和INSERT語句，InnoDB會自動給涉及數據集加排他鎖（X)；對於普通SELECT語句，InnoDB不會加任何鎖；事務可以通過以下語句顯示給記錄集加共享鎖或排他鎖。

　　共享鎖（S）：SELECT * FROM table_name WHERE ... LOCK IN SHARE MODE。
　　排他鎖（X)：SELECT * FROM table_name WHERE ... FOR UPDATE。

　 　用SELECT ... IN SHARE MODE獲得共享鎖，主要用在需要數據依存關系時來確認某行記錄是否存在，並確保沒有人對這個記錄進行UPDATE或者DELETE操作。但是如果當前事 務也需要對該記錄進行更新操作，則很有可能造成死鎖，對於鎖定行記錄後需要進行更新操作的應用，應該使用SELECT... FOR UPDATE方式獲得排他鎖。

在如表20-7所示的例子中，使用了SELECT ... IN SHARE MODE加鎖後再更新記錄，看看會出現什麽情況，其中actor表的actor_id字段為主鍵。

表20-7 InnoDB存儲引擎的共享鎖例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec)
當前session對actor_id=178的記錄加share mode 的共享鎖： mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178lock in share mode; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.01 sec)
	其他session仍然可以查詢記錄，並也可以對該記錄加share mode的共享鎖： mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178lock in share mode; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.01 sec)
當前session對鎖定的記錄進行更新操作，等待鎖： mysql> update actor set last_name = ‘MONROE T‘ where actor_id = 178; 等待
	其他session也對該記錄進行更新操作，則會導致死鎖退出： mysql> update actor set last_name = ‘MONROE T‘ where actor_id = 178; ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
獲得鎖後，可以成功更新： mysql> update actor set last_name = ‘MONROE T‘ where actor_id = 178; Query OK, 1 row affected (17.67 sec) Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0

當使用SELECT...FOR UPDATE加鎖後再更新記錄，出現如表20-8所示的情況。

表20-8 InnoDB存儲引擎的排他鎖例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec)
當前session對actor_id=178的記錄加for update的排它鎖： mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178 for update; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec)
	其他session可以查詢該記錄，但是不能對該記錄加共享鎖，會等待獲得鎖： mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (0.00 sec) mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178 for update; 等待
當前session可以對鎖定的記錄進行更新操作，更新後釋放鎖： mysql> update actor set last_name = ‘MONROE T‘ where actor_id = 178; Query OK, 1 row affected (0.00 sec) Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0 mysql> commit; Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)
	其他session獲得鎖，得到其他session提交的記錄： mysql> select actor_id,first_name,last_name from actor where actor_id = 178 for update; +----------+------------+-----------+ | actor_id | first_name | last_name | +----------+------------+-----------+ | 178 | LISA | MONROE T | +----------+------------+-----------+ 1 row in set (9.59 sec)

InnoDB行鎖實現方式

　　InnoDB行鎖是通過給索引上的索引項加鎖來實 現的，這一點MySQL與Oracle不同，後者是通過在數據塊中對相應數據行加鎖來實現的。InnoDB這種行鎖實現特點意味著：只有通過索引條件檢索 數據，InnoDB才使用行級鎖，否則，InnoDB將使用表鎖！

在實際應用中，要特別註意InnoDB行鎖的這一特性，不然的話，可能導致大量的鎖沖突，從而影響並發性能。下面通過一些實際例子來加以說明。

1）在不通過索引條件查詢的時候，InnoDB確實使用的是表鎖，而不是行鎖。

在如表20-9所示的例子中，開始tab_no_index表沒有索引：

mysql> create table tab_no_index(
id int,name varchar(10)
) engine=innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.15 sec)
mysql> insert into tab_no_index
 values(1,‘1‘),(2,‘2‘),(3,‘3‘),(4,‘4‘);
Query OK, 4 rows affected (0.00 sec)

表20-9 InnoDB存儲引擎的表在不使用索引時使用表鎖例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from tab_no_index where id = 1 ; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from tab_no_index where id = 2 ; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 2 | 2 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
mysql> select * from tab_no_index where id = 1 for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
	mysql> select * from tab_no_index where id = 2 for update; 等待

　　在如表20 -9所示的例子中，看起來session_1只給一行加了排他鎖，但session_2在請求其他行的排他鎖時，卻出現了鎖等待！原因就是在沒有索引的情況下，InnoDB只能使用表鎖。當我們給其增加一個索引後，InnoDB就只鎖定了符合條件的行。

表20-10 InnoDB存儲引擎的表在使用索引時使用行鎖例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from tab_with_index where id = 1 ; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from tab_with_index where id = 2 ; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 2 | 2 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
mysql> select * from tab_with_index where id = 1 for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
	mysql> select * from tab_with_index where id = 2 for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 2 | 2 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)

2）由於MySQL的行鎖是針對索引加的鎖，不是針對記錄加的鎖，所以雖然是訪問不同行的記錄，但是如果是使用相同的索引鍵，是會出現鎖沖突的。應用設計的時候要註意這一點。

在如表20-11所示的例子中，表tab_with_index的id字段有索引，name字段沒有索引：

表20-11 InnoDB存儲引擎使用相同索引鍵的阻塞例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)	mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from tab_with_index where id = 1 and name = ‘1‘ for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
	雖然session_2訪問的是和session_1不同的記錄，但是因為使用了相同的索引，所以需要等待鎖： mysql> select * from tab_with_index where id = 1 and name = ‘4‘ for update; 等待

3）當表有多個索引的時候，不同的事務可以使用不同的索引鎖定不同的行，另外，不論是使用主鍵索引、唯一索引或普通索引，InnoDB都會使用行鎖來對數據加鎖。

在如表20-12所示的例子中，表tab_with_index的id字段有主鍵索引，name字段有普通索引：

表20-12 InnoDB存儲引擎的表使用不同索引的阻塞例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)	mysql> set autocommit=0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
mysql> select * from tab_with_index where id = 1 for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 1 | 1 | | 1 | 4 | +------+------+ 2 rows in set (0.00 sec)
	Session_2使用name的索引訪問記錄，因為記錄沒有被索引，所以可以獲得鎖： mysql> select * from tab_with_index where name = ‘2‘ for update; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 2 | 2 | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec)
	由於訪問的記錄已經被session_1鎖定，所以等待獲得鎖。： mysql> select * from tab_with_index where name = ‘4‘ for update;

4） 即便在條件中使用了索引字段，但是否使用索引來檢索數據是由MySQL通過判斷不同執行計劃的代價來決定的，如果MySQL認為全表掃描效率更高，比 如對一些很小的表，它就不會使用索引，這種情況下InnoDB將使用表鎖，而不是行鎖。因此，在分析鎖沖突時，別忘了檢查SQL的執行計劃，以確認是否真 正使用了索引。關於MySQL在什麽情況下不使用索引的詳細討論，參見本章“索引問題”一節的介紹。

在下面的例子中，檢索值的數據類型與索引字段不同，雖然MySQL能夠進行數據類型轉換，但卻不會使用索引，從而導致InnoDB使用表鎖。通過用explain檢查兩條SQL的執行計劃，我們可以清楚地看到了這一點。

例子中tab_with_index表的name字段有索引，但是name字段是varchar類型的，如果where條件中不是和varchar類型進行比較，則會對name進行類型轉換，而執行的全表掃描。

mysql> explain select * from tab_with_index where name = 1 \G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: tab_with_index
type: ALL
possible_keys: name
key: NULL
key_len: NULL
ref: NULL
rows: 4
Extra: Using where
1 row in set (0.00 sec)

mysql> explain select * from tab_with_index where name = ‘1‘ \G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: tab_with_index
type: ref
possible_keys: name
key: name
key_len: 23
ref: const
rows: 1
Extra: Using where
1 row in set (0.00 sec)

間隙鎖（Next-Key鎖）

當 我們用範圍條件而不是相等條件檢索數據，並請求共享或排他鎖時，InnoDB會給符合條件 的已有數據記錄的索引項加鎖；對於鍵值在條件範圍內但並不存在的記錄，叫做“間隙（GAP)”，InnoDB也會對這個“間隙”加鎖，這種鎖機制就是所謂 的間隙鎖（Next-Key鎖）。

　　舉例來說，假如emp表中只有101條記錄，其empid的值分別是 1,2,...,100,101，下面的SQL：

Select * from  emp where empid > 100 for update;

　　是一個範圍條件的檢索，InnoDB不僅會對符合條件的empid值為101的記錄加鎖，也會對empid大於101（這些記錄並不存在）的“間隙”加鎖。

　 　InnoDB 使用間隙鎖的目的，一方面是為了防止幻讀，以滿足相關隔離級別的要求，對於上面的例子，要是不使用間隙鎖，如果其他事務插入了empid大於100的任何 記錄，那麽本事務如果再次執行上述語句，就會發生幻讀；另外一方面，是為了滿足其恢復和復制的需要。有關其恢復和復制對鎖機制的影響，以及不同隔離級別下 InnoDB使用間隙鎖的情況，在後續的章節中會做進一步介紹。

　　很顯然，在使用範圍條件檢索並鎖定記錄時，InnoDB這種加鎖機制會阻塞符合條件範圍內鍵值的並發插入，這往往會造成嚴重的鎖等待。因此，在實際應用開發中，尤其是並發插入比較多的應用，我們要盡量優化業務邏輯，盡量使用相等條件來訪問更新數據，避免使用範圍條件。

　　還要特別說明的是，InnoDB除了通過範圍條件加鎖時使用間隙鎖外，如果使用相等條件請求給一個不存在的記錄加鎖，InnoDB也會使用間隙鎖！

在如表20-13所示的例子中，假如emp表中只有101條記錄，其empid的值分別是1,2,......,100,101。

表20-13 InnoDB存儲引擎的間隙鎖阻塞例子

session_1	session_2
mysql> select @@tx_isolation; +-----------------+ | @@tx_isolation | +-----------------+ | REPEATABLE-READ | +-----------------+ 1 row in set (0.00 sec) mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)	mysql> select @@tx_isolation; +-----------------+ | @@tx_isolation | +-----------------+ | REPEATABLE-READ | +-----------------+ 1 row in set (0.00 sec) mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
當前session對不存在的記錄加for update的鎖： mysql> select * from emp where empid = 102 for update; Empty set (0.00 sec)
	這時，如果其他session插入empid為201的記錄（註意：這條記錄並不存在），也會出現鎖等待： mysql>insert into emp(empid,...) values(201,...); 阻塞等待
Session_1 執行rollback： mysql> rollback; Query OK, 0 rows affected (13.04 sec)
	由於其他session_1回退後釋放了Next-Key鎖，當前session可以獲得鎖並成功插入記錄： mysql>insert into emp(empid,...) values(201,...); Query OK, 1 row affected (13.35 sec)

恢復和復制的需要，對InnoDB鎖機制的影響

　 　MySQL通過BINLOG錄執行成功的INSERT、UPDATE、DELETE等更新數據的SQL語句，並由此實現MySQL數據庫的恢復和主從復 制 （可以參見本書“管理篇”的介紹）。MySQL的恢復機制（復制其實就是在Slave Mysql不斷做基於BINLOG的恢復）有以下特點。

　　一是MySQL的恢復是SQL語句級的，也就是重新執行BINLOG中的SQL語句。這與Oracle數據庫不同，Oracle是基於數據庫文件塊的。

　 　二是MySQL的Binlog是按照事務提交的先後順序記錄的，恢復也是按這個順序進行的。這點也與Oralce不同，Oracle是按照系統更新號 （System Change Number，SCN）來恢復數據的，每個事務開始時，Oracle都會分配一個全局唯一的SCN，SCN的順序與事務開始的時間順序是一致的。

　 　從上面兩點可知，MySQL的恢復機制要求：在一個事務未提交前，其他並發事務不能插入滿足其鎖定條件的任何記錄，也就是不允許出現幻讀，這已經超過了 ISO/ANSI SQL92“可重復讀”隔離級別的要求，實際上是要求事務要串行化。這也是許多情況下，InnoDB要用到間隙鎖的原因，比如在用範圍條件更新記錄時，無 論在Read Commited或是Repeatable Read隔離級別下，InnoDB都要使用間隙鎖，但這並不是隔離級別要求的，有關InnoDB在不同隔離級別下加鎖的差異在下一小節還會介紹。

　 　另外，對於“insert into target_tab select * from source_tab where ...”和“create table new_tab ...select ... From source_tab where ...(CTAS)”這種SQL語句，用戶並沒有對source_tab做任何更新操作，但MySQL對這種SQL語句做了特別處理。先來看如表 20-14的例子。

表20-14 CTAS操作給原表加鎖例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; Empty set (0.00 sec) mysql> select * from source_tab where name = ‘1‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 1 | 1 | | 5 | 1 | 1 | | 6 | 1 | 1 | | 7 | 1 | 1 | | 8 | 1 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; Empty set (0.00 sec) mysql> select * from source_tab where name = ‘1‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 1 | 1 | | 5 | 1 | 1 | | 6 | 1 | 1 | | 7 | 1 | 1 | | 8 | 1 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec)
mysql> insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = ‘1‘; Query OK, 5 rows affected (0.00 sec) Records: 5 Duplicates: 0 Warnings: 0
	mysql> update source_tab set name = ‘1‘ where name = ‘8‘; 等待
commit;
	返回結果 commit;

在上面的例子中，只是簡單地讀 source_tab表的數據，相當於執行一個普通的SELECT語句，用一致性讀就可以了。ORACLE正是這麽做的，它通過MVCC技術實現的多版本 數據來實現一致性讀，不需要給source_tab加任何鎖。我們知道InnoDB也實現了多版本數據，對普通的SELECT一致性讀，也不需要加任何 鎖；但這裏InnoDB卻給source_tab加了共享鎖，並沒有使用多版本數據一致性讀技術！

MySQL 為什麽要這麽做呢？其原因還是為了保證恢復和復制的正確性。因為不加鎖的話，如果在上述語句執行過程中，其他事務對source_tab做了更新操作，就 可能導致數據恢復的結果錯誤。為了演示這一點，我們再重復一下前面的例子，不同的是在session_1執行事務前，先將系統變量 innodb_locks_unsafe_for_binlog的值設置為“on”（其默認值為off），具體結果如表20-15所示。

表20-15 CTAS操作不給原表加鎖帶來的安全問題例子

session_1	session_2
mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql>set innodb_locks_unsafe_for_binlog=‘on‘ Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; Empty set (0.00 sec) mysql> select * from source_tab where name = ‘1‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 1 | 1 | | 5 | 1 | 1 | | 6 | 1 | 1 | | 7 | 1 | 1 | | 8 | 1 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec)	mysql> set autocommit = 0; Query OK, 0 rows affected (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; Empty set (0.00 sec) mysql> select * from source_tab where name = ‘1‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 1 | 1 | | 5 | 1 | 1 | | 6 | 1 | 1 | | 7 | 1 | 1 | | 8 | 1 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec)
mysql> insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = ‘1‘; Query OK, 5 rows affected (0.00 sec) Records: 5 Duplicates: 0 Warnings: 0
	session_1未提交，可以對session_1的select的記錄進行更新操作。 mysql> update source_tab set name = ‘8‘ where name = ‘1‘; Query OK, 5 rows affected (0.00 sec) Rows matched: 5 Changed: 5 Warnings: 0 mysql> select * from source_tab where name = ‘8‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 8 | 1 | | 5 | 8 | 1 | | 6 | 8 | 1 | | 7 | 8 | 1 | | 8 | 8 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec)
	更新操作先提交 mysql> commit; Query OK, 0 rows affected (0.05 sec)
插入操作後提交 mysql> commit; Query OK, 0 rows affected (0.07 sec)
此時查看數據，target_tab中可以插入source_tab更新前的結果，這符合應用邏輯： mysql> select * from source_tab where name = ‘8‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 8 | 1 | | 5 | 8 | 1 | | 6 | 8 | 1 | | 7 | 8 | 1 | | 8 | 8 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 4 | 1.00 | | 5 | 1.00 | | 6 | 1.00 | | 7 | 1.00 | | 8 | 1.00 | +------+------+ 5 rows in set (0.00 sec)	mysql> select * from tt1 where name = ‘1‘; Empty set (0.00 sec) mysql> select * from source_tab where name = ‘8‘; +----+------+----+ | d1 | name | d2 | +----+------+----+ | 4 | 8 | 1 | | 5 | 8 | 1 | | 6 | 8 | 1 | | 7 | 8 | 1 | | 8 | 8 | 1 | +----+------+----+ 5 rows in set (0.00 sec) mysql> select * from target_tab; +------+------+ | id | name | +------+------+ | 4 | 1.00 | | 5 | 1.00 | | 6 | 1.00 | | 7 | 1.00 | | 8 | 1.00 | +------+------+ 5 rows in set (0.00 sec)

從上可見，設置系統變量innodb_locks_unsafe_for_binlog的值為“on”後，InnoDB不再對source_tab加鎖，結果也符合應用邏輯，但是如果分析BINLOG的內容：

......
SET TIMESTAMP=1169175130;
BEGIN;
# at 274
#070119 10:51:57 server id 1  end_log_pos 105   Query   thread_id=1     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175117;
update source_tab set name = ‘8‘ where name = ‘1‘;
# at 379
#070119 10:52:10 server id 1  end_log_pos 406   Xid = 5
COMMIT;
# at 406
#070119 10:52:14 server id 1  end_log_pos 474   Query   thread_id=2     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175134;
BEGIN;
# at 474
#070119 10:51:29 server id 1  end_log_pos 119   Query   thread_id=2     exec_time=0     error_code=0
SET TIMESTAMP=1169175089;
insert into target_tab select d1,name from source_tab where name = ‘1‘;
# at 593
#070119 10:52:14 server id 1  end_log_pos 620   Xid = 7
COMMIT;
......

可以發現，在BINLOG中，更新操作的位置在INSERT...SELECT之前，如果使用這個BINLOG進行數據庫恢復，恢復的結果與實際的應用邏輯不符；如果進行復制，就會導致主從數據庫不一致！

通 過上面的例子，我們就不難理解為什麽MySQL在處理“Insert into target_tab select * from source_tab where ...”和“create table new_tab ...select ... From source_tab where ...”時要給source_tab加鎖，而不是使用對並發影響最小的多版本數據來實現一致性讀。還要特別說明的是，如果上述語句的SELECT是範圍條 件，InnoDB還會給源表加間隙鎖（Next-Lock）。

因 此，INSERT...SELECT...和 CREATE TABLE...SELECT...語句，可能會阻止對源表的並發更新，造成對源表鎖的等待。如果查詢比較復雜的話，會造成嚴重的性能問題，我們在應用中 應盡量避免使用。實際上，MySQL將這種SQL叫作不確定（non-deterministic）的SQL，不推薦使用。

　　如果應用中一定要用這種SQL來實現業務邏輯，又不希望對源表的並發更新產生影響，可以采取以下兩種措施：

　　一是采取上面示例中的做法，將innodb_locks_unsafe_for_binlog的值設置為“on”，強制MySQL使用多版本數據一致性讀。但付出的代價是可能無法用binlog正確地恢復或復制數據，因此，不推薦使用這種方式。

　　二是通過使用“select * from source_tab ... Into outfile”和“load data infile ...”語句組合來間接實現，采用這種方式MySQL不會給source_tab加鎖。

InnoDB在不同隔離級別下的一致性讀及鎖的差異

　　前面講過，鎖和多版本數據是InnoDB實現一致性讀和ISO/ANSI SQL92隔離級別的手段，因此，在不同的隔離級別下，InnoDB處理SQL時采用的一致性讀策略和需要的鎖是不同的。同時，數據恢復和復制機制的特 點，也對一些SQL的一致性讀策略和鎖策略有很大影響。將這些特性歸納成如表20-16所示的內容，以便讀者查閱。

表20-16 InnoDB存儲引擎中不同SQL在不同隔離級別下鎖比較

隔離級別 一致性讀和鎖 SQL		Read Uncommited	Read Commited	Repeatable Read	Serializable
SQL	條件
select	相等	None locks	Consisten read/None lock	Consisten read/None lock	Share locks
	範圍	None locks	Consisten read/None lock	Consisten read/None lock	Share Next-Key
update	相等	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks	Exclusive locks
	範圍	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key
Insert	N/A	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks
replace	無鍵沖突	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks
	鍵沖突	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key
delete	相等	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks
	範圍	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key	exclusive next-key
Select ... from ... Lock in share mode	相等	Share locks	Share locks	Share locks	Share locks
	範圍	Share locks	Share locks	Share Next-Key	Share Next-Key
Select * from ... For update	相等	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks	exclusive locks
	範圍	exclusive locks	Share locks	exclusive next-key	exclusive next-key
Insert into ... Select ... （指源表鎖）	innodb_locks_unsafe_for_binlog=off	Share Next-Key	Share Next-Key	Share Next-Key	Share Next-Key
	innodb_locks_unsafe_for_binlog=on	None locks	Consisten read/None lock	Consisten read/None lock	Share Next-Key
create table ... Select ... （指源表鎖）	innodb_locks_unsafe_for_binlog=off	Share Next-Key	Share Next-Key	Share Next-Key	Share Next-Key
	innodb_locks_unsafe_for_binlog=on	None locks	Consisten read/None lock	Consisten read/None lock	Share Next-Key

　　從表20-16可以看出：對於許多SQL，隔離級別越高，InnoDB給記錄集加的鎖就越嚴格（尤其是使用範圍條件的時候），產生鎖沖突的可能 性也就越 高，從而對並發性事務處理性能的影響也就越大。因此，我們在應用中，應該盡量使用較低的隔離級別，以減少鎖爭用的機率。實際上，通過優化事務邏輯，大部分 應用使用Read Commited隔離級別就足夠了。對於一些確實需要更高隔離級別的事務，可以通過在程序中執行SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ或SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE動態改變隔離級別的方式滿足需求。

什麽時候使用表鎖

對於InnoDB表，在絕大部分情況下都應該使用行級鎖，因為事務和行鎖往往是我們之所以選擇InnoDB表的理由。但在個別特殊事務中，也可以考慮使用表級鎖。

　　第一種情況是：事務需要更新大部分或全部數據，表又比較大，如果使用默認的行鎖，不僅這個事務執行效率低，而且可能造成其他事務長時間鎖等待和鎖沖突，這種情況下可以考慮使用表鎖來提高該事務的執行速度。

　　第二種情況是：事務涉及多個表，比較復雜，很可能引起死鎖，造成大量事務回滾。這種情況也可以考慮一次性鎖定事務涉及的表，從而避免死鎖、減少數據庫因事務回滾帶來的開銷。

　　當然，應用中這兩種事務不能太多，否則，就應該考慮使用MyISAM表了。

在InnoDB下，使用表鎖要註意以下兩點。

（1） 使用LOCK TABLES雖然可以給InnoDB加表級鎖，但必須說明的是，表鎖不是由InnoDB存儲引擎層管理的，而是由其上一層──MySQL Server負責的，僅當autocommit=0、innodb_table_locks=1（默認設置）時，InnoDB層才能知道MySQL加的表 鎖，MySQL Server也才能感知InnoDB加的行鎖，這種情況下，InnoDB才能自動識別涉及表級鎖的死鎖；否則，InnoDB將無法自動檢測並處理這種死 鎖。有關死鎖，下一小節還會繼續討論。

（2）在用 LOCK TABLES對InnoDB表加鎖時要註意，要將AUTOCOMMIT設為0，否則MySQL不會給表加鎖；事務結束前，不要用UNLOCK TABLES釋放表鎖，因為UNLOCK TABLES會隱含地提交事務；COMMIT或ROLLBACK並不能釋放用LOCK TABLES加的表級鎖，必須用UNLOCK TABLES釋放表鎖。正確的方式見如下語句：

例如，如果需要寫表t1並從表t讀，可以按如下做：

SET AUTOCOMMIT=0;
LOCK TABLES t1 WRITE, t2 READ, ...;
[do something with tables t1 and t2 here];
COMMIT;
UNLOCK TABLES;

關於死鎖

上文講過，MyISAM表鎖是deadlock free的，這是因為MyISAM總是一次獲得所需的全部鎖，要麽全部滿足，要麽等待，因此不會出現死鎖。但在InnoDB中，除單個SQL組成的事務外，鎖是逐步獲得的，這就決定了在InnoDB中發生死鎖是可能的。

發生死鎖後，InnoDB一般都能自動檢測到，並使一個事務釋放鎖並回退，另一個事務獲得鎖，繼續完成事務。但在涉及外部鎖，或涉及表鎖的情況下，InnoDB並不能完全自動檢測到死鎖，這需要通過設置鎖等待超時參數 innodb_lock_wait_timeout來解決。需要說明的是，這個參數並不是只用來解決死鎖問題，在並發訪問比較高的情況下，如果大量事務因無法立即獲得所需的鎖而掛起，會占用大量計算機資源，造成嚴重性能問題，甚至拖跨數據庫。我們通過設置合適的鎖等待超時閾值，可以避免這種情況發生。

通常來說，死鎖都是應用設計的問題，通過調整業務流程、數據庫對象設計、事務大小，以及訪問數據庫的SQL語句，絕大部分死鎖都可以避免。下面就通過實例來介紹幾種避免死鎖的常用方法。

（1）在應用中，如果不同的程序會並發存取多個表，應盡量約定以相同的順序來訪問表，這樣可以大大降低產生死鎖的機會。在下面的例子中，由於兩個session訪問兩個表的順序不同，發生死鎖的機會就非常高！但如果以相同的順序來訪問，死鎖就可以避免。

（2）在程序以批量方式處理數據的時候，如果事先對數據排序，保證每個線程按固定的順序來處理記錄，也可以大大降低出現死鎖的可能。

（3）在事務中，如果要更新記錄，應該直接申請足夠級別的鎖，即排他鎖，而不應先申請共享鎖，更新時再申請排他鎖，因為當用戶申請排他鎖時，其他事務可能又已經獲得了相同記錄的共享鎖，從而造成鎖沖突，甚至死鎖。

盡管通過上面介紹的設計和SQL優化等措施，可以大大減少死鎖，但死鎖很難完全避免。因此，在程序設計中總是捕獲並處理死鎖異常是一個很好的編程習慣。

如果出現死鎖，可以用SHOW INNODB STATUS命令來確定最後一個死鎖產生的原因。返回結果中包括死鎖相關事務的詳細信息，如引發死鎖的SQL語句，事務已經獲得的鎖，正在等待什麽鎖，以及被回滾的事務等。據此可以分析死鎖產生的原因和改進措施。

 

轉自：https://www.cnblogs.com/aipiaoborensheng/p/5767459.html

Mysql--Innodb鎖