炒幣還是做技術，不甘做韭菜的我們混區塊鏈到底該信誰？
【獵雲網（微信號：）】9月12日報道（編譯：田小雪）
編者注：本文作者Erik Torenberg為早期風險投資基金Village Global的聯合創始人兼合夥人。此外，他還參與建立了虛擬加密貨幣公司Token Daily。
無論創業者，還是投資人，虛擬加密貨幣，無疑是最近一段時間經常會聽到的詞。但其實，雖然大家都在討論這一新興技術及其帶來的巨大發展機遇，但還是遇到了不少難題。概括起來大約有四個：
第一，投資者並不清楚市場執行實際遵循的理論原則；
第二，初創企業並不確定如何才能提供一種滿足各方需求的完美解決方案；
第三，市場新進入者無法及時高效跟上行業發展的趨勢潮流；
第四，絕大多數人只是隨波逐流，無法準確理解不同企業和組織之間的區別。
簡單說來，這一領域目前存在兩種主流觀念：
第一種，是金錢虛擬加密貨幣觀，即虛擬加密貨幣能夠藉助健全貨幣來重新定義金錢運作方式。
第二種，是技術虛擬加密貨幣觀，即虛擬加密貨幣能夠藉助Web 3.0來重新定義網際網路運作方式。
當然，也有人認為主要就是“比特幣多數主義”和“以太幣多數主義”之間的區別，但實際上要比這兩種定義廣泛很多。無論是在目標，還是在方法，又或是在哲學理論基礎上，這兩種觀點都是存在差別的，從而也就導致了不少困惑之處。
因此，這篇文章將會解釋上述兩種價值觀念的相似之處和不同之處，以及它們各自對整個行業領域所產生的影響。
金錢虛擬加密貨幣觀
其實，說到底，這一觀念的理論核心，就是引入所謂的“健全貨幣”。具體說來，就是一種擁有固定供給量或者可預期通脹率的貨幣。它既不會快速升值，更不會受到通脹或沒收充公等政府調控措施的影響。
這一觀點為何重要？
有了所謂的“健全貨幣”，政府就不得不承擔起自己相應的責任，因為他們再也無法利用債務或通脹等方式，為實現短期政治目標提供資金支援，而犧牲長久的健康金融發展。
而現階段，我們是沒有所謂“健全貨幣”的，這是一個比較棘手的問題。表面看來，只要擁有印鈔能力，政府就可以鞏固自己的實力。而很顯然，任何政府都想是要掌握更多權利的。
至於通脹，不但無法產生實際社會價值，還會在民眾不知情的情況下，將財富從生產者手中轉移到金錢控制者手中。
換句話說，在這種情況下，政府就可以為所欲為，通過加大印鈔力度來掩蓋背後的成本支出。對於民眾而言，他們最開始看到的只是好處。但其實，到最後他們還是要承受由此帶來的負面影響，比如財富實際價值的蒸發以及購買力的大幅下降。
總之，金錢虛擬加密貨幣觀的核心，就是比特幣作為一個黃金髮展機遇，就相當於是一種供給量固定的“健全貨幣”，不會受到通脹影響，也不會受到太多限制。如果沒有信用度較高的第三方，那麼任何政府和組織機構都無法隨意叫停這一貨幣機制的。
其他核心觀念
金錢虛擬加密貨幣觀認為，網際網路是研究金錢本質的錯誤類比。與之相反，我們從經濟學發展歷史出發，瞭解更多關於虛擬加密貨幣的未來發展趨勢，以及長久以來金錢究竟是如何產生的。
那麼，具體說來，我們到底能夠從中學到什麼呢？那些掌握金錢控制權的人，能夠隨著時間的推移創造出更多財富，從而逐漸稀釋現有財富持有人手中的資產價值。
說白了，在這種觀念下，虛擬加密貨幣就相當於是金錢，而不是能夠吸引風險投資的下一代應用商店或下一代軟體平臺。更具體一點，它指的是比特幣，連區塊鏈都不是。或許，用不必要來形容區塊鏈案例還不夠，其中有很多不僅會拖慢應用程式速度，還會增加很多不必要的成本。
至於以太坊和以太幣，雖然是新穎有趣，但所創造出來的價值，與比特幣相比還是要少很多。
一句話來總結，那就是金錢虛擬加密貨幣觀認為，虛擬加密貨幣的未來是金錢，而非軟體。它既不是股權，也不是網站，更不是公司或社交媒體網路，而是金錢。
技術虛擬加密貨幣觀
說完金錢虛擬加密貨幣觀，技術虛擬加密貨幣觀就很好理解了。因為在這種觀念下，我們應該著重研究的是網際網路發展歷史及其組成結構，而不是金錢的發展歷史。只有這樣，我們才能夠更好地理解虛擬加密貨幣未來的發展趨勢，以及它如何演變成Web 3.0模式。
雖然網際網路最開始是一個分散化的開放系統，但也很快就變成了以谷歌、亞馬遜、蘋果、微軟和Facebook五巨頭為核心的集中化系統。他們通過自己的方式來吸引使用者，藉助廣告業務獲得大額盈利。
所以說，在Web 2.0時代，分散化管理和控制，並沒能順利實現，而是創造了好幾個權力中心，幾乎可以說是了壟斷了整個網際網路行業。雖然說Web 2.0時代下，網際網路能夠將邊際經濟成本控制得非常低，也能產生巨大的經濟效益，但隨之而來的社會成本還是非常大的，比如不平等現象加劇、隱私資訊遭到洩露、虛假新聞鋪天蓋地、壟斷行為日益囂張、民主制度遭到威脅等等。
在技術虛擬加密貨幣觀擁護者看來，網際網路未來將能進一步影響權利和財富的分配。通過虛擬加密貨幣網路來幫助消費者掌握自己的資料資訊，還是非常重要的。
代幣的出現，不僅提供一種定義協議的全新方式，更是降低了服務的操作成本支出。它以一種分散化、大規模的方式，促進了儲存和頻寬分散式計算的實現。
股份公司的演變歷程
在技術虛擬加密貨幣觀念之下，代幣是數世紀之前股份公司出現以來，人類又一大偉大創新技術。在股份公司出現之前，企業做生意是存在一些客觀限制的。由於完全所有權，他們無法進行資本籌集。
但自從股份公司出現後，尤其是上市公司出現後，以往那些看似不可能的業務都得到了落實。只不過，他們還是存在缺陷，那就是隻有員工能夠拿到獎勵。
一家公司的股票價值，能夠反應它的利潤。而它的利潤，又能夠反映資料盈利的能力，而不僅僅是業務盈利能力。
為所有公司業務參與者提供獎勵計劃
除上述影響，代幣還給所謂的網路效應帶來了顛覆性影響，向更多為網路作出貢獻的參與方提供獎勵計劃，包括所有股東、使用者、開發人員以及承包商等等，而不侷限於員工。而且，拿到這些獎勵的方式，也不像以往那樣簡單通過股權或所有權，而是可以藉助其他方式，比如切實使用公司服務等。
更重要的是，不只是代幣，區塊鏈基礎設施的所有方面，都已經各自成為一個獨立區塊，為下一代開發人員提供研發支援。也就是說，每一款應用程式都能催生很多其他應用程式，從而鼓勵更多創新專案的出現。
其他核心觀念
按照技術虛擬加密貨幣支持者的說法，區塊鏈能夠有效摒除中間方，不僅是各種支付埠，還包括銀行、社交網路和市場空間運營商等等。用他們的話說，為了能夠讓金錢發揮出金錢的作用，那就必須要保證它們按照傳統的金錢使用方式來實現排程部署。至於以太坊和以太幣，他們的態度相比之下更為積極。
究竟哪一種觀念正確？
其實，如果想要找出這兩種觀念之間的明顯差別，還是比較容易的。首先，金錢虛擬加密貨幣觀，更加傾向於無政府主義風格的金錢至上觀，而技術虛擬加密貨幣觀，更多是由想要糾正大科技時代錯誤的工程師和技術專家提供大力支援。
然而，在現實生活中，真正判別二者孰對孰錯，確實為時尚早。或者，這兩種觀點對於最終結果的預估都是正確的，只不過在實際運營的先後順序上存在分歧。
為何二者之間存在分歧？
或許，在某些方面，用分歧這個詞來形容，力度還不太夠。有些金錢虛擬加密貨幣觀支持者認為，技術虛擬加密貨幣觀，完全是會給虛擬加密貨幣價值帶來負面影響的。所謂的首次代幣發行，會分散開發人員對於比特幣的專注力。同樣，有些技術虛擬加密貨幣觀支持者認為，金錢虛擬加密貨幣觀，帶有非常強烈的技術敵對色彩，會導致人們不信任繼而放棄基於虛擬加密貨幣的開發。
但其實，歸根到底，這兩種觀念之間存在分歧甚至敵意，不得不提到二者的共同敵人，即集中化的傳統銀行機構、腐敗的政府機構以及技術行業內的巨頭壟斷。所以，就我個人而言，無論這兩種觀念孰對孰錯，其中一方都能夠從另一方的興起中獲益。
具體說來，如果沒有金錢虛擬加密貨幣觀的存在，虛擬加密貨幣就不可能成為一種優質的貨幣形式，技術虛擬加密貨幣觀支持者也就是無法實現自己的目標，因為他們需要確保自己貨幣背後的價值。而如果沒有技術虛擬加密貨幣觀的存在，金錢虛擬加密貨幣觀支持者可能到現在還在解決面前的難題，畢竟數字貨幣這一全新系統能夠帶來信用度和高價值。
結論
最後再次申明，無論是金錢虛擬加密貨幣觀，還是技術虛擬加密貨幣觀，都只是一種相對而言的分類方式。如果想要按照其他標準來分類，那也是完全可以的。只不過，有一點非常重要且需要明確，那就是這兩種觀念不僅都有各自存在的理論依據和意義，還能實現互惠互利，從對方的成功中收穫好處。
對於區塊鏈領域的創業者來說，或許找到志同道合者、統一戰線，要遠遠好過彼此堅持意識形態上的分歧，畢竟隨著時間的推移，這些分歧都是能夠自我消除的。目前，我們還是姑且假設，區塊鏈能夠解決全球那些最為棘手的問題吧。