攔截廣告慎以使用者之名
網際網路沒有免費的午餐，但天下苦廣告久矣！從網際網路產業開始商業化那天起，廣告就成為了最主流的變現模式，根據易觀等機構初步測算，2018年網際網路廣告產值超過3500億元。
環顧四方，百度營收主要靠廣告（搜尋推廣），微博、搜狐、今日頭條的主要營收也是廣告，甚至是阿里巴巴，目前的最大收入來源也是廣告（淘寶搜尋、直通車等）。在加碼資訊流和微信朋友圈廣告之後，以前靠遊戲的騰訊也開始把廣告作為未來營收驅動力……
企業賺得盆滿鉢滿，使用者對廣告一直心懷怨恨，卻又無可奈何。在諸多網際網路產品和服務中，不付費購買，使用者就得“看廣告換享受”。
哪裡有呼聲，哪裡就有“創新”，與廣告平臺和廣告主作對的工具應運而生，這就是以瀏覽器為代表的攔截工具：打出滿足使用者需求、解決使用者困擾的旗號，用技術手段攔截網頁彈窗廣告、視訊貼片廣告……
但就在不久前，一則官司的終審引發關注，北京智慧財產權法院裁定，世界之窗瀏覽器運營方對騰訊視訊貼片廣告的攔截，屬於不正當競爭，世界之窗瀏覽器敗訴並賠償騰訊視訊經濟損失近200萬元。
實際上，這並非孤立，最近數年多起案件都是視訊網站與廣告攔截工具的糾紛，無一例外都是視訊網站勝訴，這引發了社會輿論熱議。
看起來“站在了使用者一側”的廣告攔截工具，卻不能在法律層面贏得勝利，這多少讓部分使用者不能理解。法院給出的理由是，甄別不正當競爭的關鍵是對社會公共利益（或社會總福利）的界定。
攔截廣告（被訴行為）看似代表了消費者利益，但消費者利益只是社會公共利益的一部分，還應考慮其他參與者即視訊廣告合法經營者的利益。攔截廣告短期有利於消費者，但長期對視訊網站的商業模式和生存空間造成了嚴重影響，最終還是要消費者買單。
這就是網際網路產品攻防領域常見的雙刃劍矛盾，以使用者之名開展的網際網路競爭中，經常會出現過猶不及的踩線狀況。
在產品本身免費的背景下，廣告是很多網際網路企業的生存之本，是消費者應當付出的注意力成本。在這一維度，監管部門也沒有放任廣告的肆意妄為，廣告法和網際網路廣告管理細則都對廣告的形式、健康度、頻率給予了明確的規定。
比如被使用者深惡痛絕的彈窗廣告、低俗廣告，過去像牛皮癬在頁面竄來竄去，使用者躲不開關不掉。這類非法網際網路廣告的整治，不僅是監管部門的責任，也是廣告攔截工具創新的機遇，一些安全軟體的紅火，亦受惠於此。
一旦樂而忘形，以使用者之名，把所有的網際網路廣告一網打盡，世界之窗瀏覽器、VIP看電影等產品就成了“好心辦壞事”，遮蔽或攔截了視訊網站的正規貼片廣告，難怪會被騰訊、愛奇藝訴諸公堂。