時間之謎：是偽科學還是真理論？為什麼總有人說時間不存在？
物理學上，總有人說時間根本不存在，那都是人類對物質變化而產生的錯覺，過去現在未來都是同時存在的，這該如何理解？
時間，人們使用過太多的理論去證明它們了。有時候我們特地去查詢關於時間，在科學界到底是怎麼解析的，可是查到最後發現，原來他們所給的答案並不能完全讓人滿意，有時感覺他們說就等同於沒說的樣子。這就好像時間還是一個未解之迷一樣，所有的解釋都像是一種假說，並不能充分的論證。
關於時間的解釋，無論是真正的科學家還是像小編這類半桶水的偽科學愛好者，其實都是非常喜歡拿愛因斯坦的相對論來玩的。使用這相對論一來顯得高大上，二來也相對的通俗易懂，畢竟“物體超越了光速，時間就會倒流”這樣的理論是絕大部分的人都知道的。
我們很多人也明白，時空是物體質量使它們彎曲的結果，越是靠近大質量的物體，因為時空被彎曲得越厲害，所以時間就會變得越慢。一個相對的參照體系的概念，這就是為什麼在理論上說，物體在靠近黑洞奇點的表面時，在外界看來它的時間是完全靜止的（實際上我們是無法觀察到黑洞視界以內的一切的，所以只能依靠現有的物理理論來推測），而就物體的本身來說卻是瞬間的陷入奇點內的。這說明什麼呢？是理論上的錯誤還是視覺上的誤會或還是時間上的矛盾？我覺得應該是時間上的矛盾，因為它根本上就是不存在的。
時空，那是需要物體的質量來呈現的，假設在一片真空區域，那裡沒有任何物體，沒有宇宙輻射的穿越，也沒有引力波的滲透，那它的存在就是沒有意義的。那片區域沒有時空的概念，從而時間也就無從說起，所以時間是相對於質量而言的，沒有物體的質量，時間就不會存在。
關於量子，這個就不說了，因為小編根本就不懂這個東西，即使僥倖看懂了，可能說出來也會讓人看不懂，那麼我們再說一下“熵”。熵是大學物理化學裡面的一個物體變化的概念，它主要體現的是物體由有序朝向無序發展的一個過程，而這個過程可以稱之為時間。
打個比方，一個玻璃瓶子是一個有序完整的整體，它可以被看成是一個熵較小的物體，而由玻璃瓶子破碎而成的碎渣則可以說是一些熵較大的物體。我們知道，玻璃瓶子時間的指向始終都只有一個，那就是最終的破碎，也就是熵的放大，而它放大會有個過程，那個過程就是時間。這下好了，突然感覺好像小編不小心舉了個不是很恰當的例子。一個玻璃瓶子安全的放置幾十上百年沒絲毫破損，可一不小心掉到了地上，碎了，這怎麼解釋？是瓶子在這幾十上百年的時間內的熵值增大得極慢，然後瞬間它就像爆炸一樣，熵值就猛增了，時間一下子也就猛的流逝？這種解釋顯然是牽強的，是不能讓人信服的，也是有矛盾的。但是有一點卻是可以相信的，那就是時間的單向性，即是說，在沒有人為操控的環境下，玻璃永遠只能朝著更加破碎的方向去發展，而不能朝著由玻璃碎渣朝完整的瓶子的方向去倒流。
這一點，其實跟相對論的解釋是很不一樣的。同時，實際上，熵也是最能體現出我們對時間流逝的感覺的一種解說。
除了熵，我們還有一種解說，那就是從微觀粒子的層面上論述的（不知道量子的時間理論是不是在這微觀粒子中深挖下去而得到的）。有過網友這樣說，既然都說時間不存在，那麼科學家去研究原子鐘幹什麼呢？哪還有什麼意義呢？其實原子鐘並不能說是一種時間，它只是一種我們用來計量我們所認為的時間的存在的一種手段。
太理論的東西，小編沒能力說，但是感官上的東西，還是可以給出一些看法的。
一個原子，它只要不發生核聚變或是核裂變，那它幾十億年前是這個樣子，幾十億年後還會是這個樣子。途中，可能它會因為能級的攝入與輸出而反覆的出現價態上的變化，但總體來說它變來變去最終還是回到了它最初的樣子，這可以說它的時間的可逆的，也可以說它根本就沒有時間。這是不是又出現了矛盾呢？
相對於生命，微觀粒子，乃至於沒有生命的石頭大山，它們是恆古不變的，也可以說它們的時間是不存在的，而對於生命，它們都在不停的長大衰老，然後死亡，周而復始。這個周而復始的過程，在我們生活的感官上，那就是一種時間的流逝，所以在我們認識範圍內，時間是存在的，它存在的意義就是在衡量我們自身生活的尺度。在物理論來說，時間是不存在的，因為從上面的矛盾中就可以看得出來，在理論的範圍內，要想讓那套理論能正確的存在，那就應該是沒有矛盾，可是在時間的解釋上卻出現了矛盾，這隻能說時間存在會有矛盾，所以時間根本就是不存在的。