EOS陷入賄選風波，V神預言的治理問題終於成為現實？
今年3月，以太坊創始人Vitalik Buterin在一篇部落格文章中預言，全球第五大區塊鏈可能會發生的事情。上週末，一系列賄選事件撼動了EOS這個價值50億美元的區塊鏈協議。
當時，一個名為“楓葉資本”(Maple Leaf Capital)的推特賬戶釋出了一份被洩露的Excel電子表格的截圖。根據截圖顯示，火幣交易所接受資金用以支援負責確保網路分散式決策的某些實體——EOS 區塊生產者候選人。
這一指控是值得人們注意的，因為EOS只有21個“區塊生產者”，這些可信的實體定期被選出來維護這條區塊鏈的交易歷史，並因此獲得加密貨幣形式的獎勵。
然而，沒有人可以驗證這條推文中的任何宣告，也不能驗證其中的電子表格資料的來源。訊息釋出之後，火幣當即否認了所有指控。
然而，這並不意味著EOS方面沒有進行損害控制。EOSIO軟體建立方Block.one（從EOS為期近一年的ICO中籌集了近40億美元）在本週二釋出宣告。
宣告表示：
“我們注意到一些未經證實的關於不合規的區塊生產者投票的說法以及隨後對這些說法的否認。我們認為，重要的是確保EOS擁有一個自由和民主的選舉程式，我們認為適當時，可否與其他持票人一起投票，以加強這一程式的完整性”
撇開對相關錯誤行為的指責不談，這場爭論揭示了EOS存在的更深層次的問題，這為那些聲稱EOS協議在治理方面可能不完整的人添了一把火。
從最簡單的層面上講，爭論的焦點在於是否應該允許區塊生產者付錢讓其他人投票給他們。根據EOS臨時憲法（為網路參與者制定規則的檔案）所述，明確禁止購買選票，但該憲法從未得到EOS使用者的批准。
然而，與此同時，EOS似乎就是為區塊生產者支援其他區塊生產者而設計的。
區塊生產者可以獲得代幣，並且協議的長期健康狀況與他們利益相關，因此一些人認為，很自然他們將(而且必須)使用這些代幣來支援與他們合作的其他區塊生產者，並認為他們是網路的良好管理者。
EOS New York的社群經理凱文•羅斯(Kevin Rose)承認了這一點，但他告訴CoinDesk：
“利益分享和投票交易損害了一個組織保持獨立的能力，這是一個問題。”
火幣並沒有立即回覆記者的置評請求。而Block.One拒絕提供更多評論。
未完成的治理
然而，儘管沒有得出結論，這一事件使得關於EOS軟體在釋出時可能過於粗糙的說法更加顯著，因此現在值得重新審視這些說法。
首先，EOS實行鏈上治理，儘管在這個系統中，EOS代幣持有者只能做出一個決策，即他們可以決定哪些公司可以擁有這21個控制EOS賬本的區塊生產者席位。其他任何決定都取決於這21個區塊生產者。他們甚至可以（正如我們之前報道的那樣）鎖定他們認為存在惡意操作的EOS賬戶。
其次，EOS的憲法禁止購買選票，但這個憲法從未得到批准。(甚至不清楚批准又意味著什麼，因為該軟體是在利益相關者沒有辦法就規則達成一致的情況下發布的。)
這一點在以太坊開發者Vlad Zamfir最近發表的一篇文章中有提到。在這篇文章中，他討論了通過獲得被治理者的同意而獲得合法性的治理方案的必要性。
對於EOS來說，這個目標是否能夠實現仍然不清楚。
EOS臨時憲法是由一個有希望成為區塊生產者的委員會在EOS主網釋出前制定的。在新憲法獲得批准之前，它只是一部臨時憲法，但不僅沒有得到批准，甚至連一個批准憲法的合法途徑都沒有。
自EOS主網釋出以來，有希望成為新區塊生產者的人進入了這個領域，他們不知道或不在乎制定臨時憲法的過程，其中一些人成功地贏得了EOS區塊生產者席位。
第三，從臨時憲法書面文字看，EOS治理與交易所的關係並不合適，交易所託管著使用者的大量EOS代幣。
EOS治理是通過錢包完成的。如果使用者不將他們的代幣託管權移交給交易所，他們就沒有辦法使用他們在交易所的代幣進行投票。也許更重要的是，沒有辦法阻止交易所使用那些不關心投票的使用者的代幣進行投票。
投票只有在錢包層面上才能進行，所以一個人只有擁有代幣的託管權才能真正投票。任何想要支援誰來成為EOS區塊生產者的人都必須在EOS上押上他們的代幣，並鎖定至少三天。
每個錢包可以投票給1到30個區塊生產者。無論他們選擇多少個區塊生產者，這些區塊生產者都可以得到該使用者所押注的每一個代幣的投票。因此，如果一個使用者有10個EOS代幣，並投票給10個區塊生產者，每個區塊生產者人都可以得到10個投票。如果投了30個區塊生產者，那麼所有30個區塊生產者都會得到10票。
投票也是連續的。EOSIO軟體每隔幾分鐘就會重新檢查一次選票計數，如果有一位新候選人進入了前21名區塊生產者，就會有一位被踢出去，然後這位新候選人會進入前21名。
由於使用者將他們的代幣放入交易所的錢包來使用，因此交易所必須想盡辦法給他們的EOS持有者建立一種投票的方式（例如為每個投票排列建立一個單獨的錢包)。Bitfinex已經編寫了開放原始碼軟體來授權其使用者使用資自己的EOS代幣，但這也有侷限性。此外，我們不知道有任何其他交易所已經實施了這種軟體或任何類似的東西。
EOS社群在主網上線之前就已經敦促使用者將他們的代幣從交易所提現，這是一名使用者在EOS聯盟(EOS Alliance)舉行的一場中國區塊生產者候選人集體視訊電話會議上提出的觀點。
最後，EOS錢包預設是匿名的。這就不可能知道誰給了誰什麼。更不用說那些被指控向火幣支付資金以換取支援的各大區塊生產者必須把一部分割槽塊獎勵支付給已知的火幣錢包。
因此，即使火幣交易所沒有接受任何此類付款，目前的討論反映出人們普遍擔心這種事情會發生。
Vitalik的預測
儘管如此，一些人聲稱那些支援EOS協議的人已經知道了這個問題，但是卻遲遲沒有解決這個擔憂。舉個例子，在EOS上線之前，以太坊創始人Vitalik Buterin明確了EOS存在的賄選弱點。
他寫道：
“普通選民只有非常小的機會影響哪些代表被選中…他們的投票動機就是誰提供的賄賂最高和最可靠，就投票給誰。
當時，他還觀察到，圍繞誰將成為區塊生產者的緊張關係“實際上已成為美中地緣政治經濟戰爭的另一個前沿陣地”。
這是真實的。觀察與EOS相關的各種Telegram頻道，我們看到EOS的持有者宣佈他們將不再投票給任何中國區塊生產者。也許更準確的說法是，“斷層線”指的是參與EOS公開上線的區塊生產者與未參與公開上線的區塊生產者之間的緊張關係。
但它確實反映了一個更深層次的問題，起因是EOS沒有在一開始就定義好規則。
一些使用者一直將臨時憲法視為沒用的數字檔案。除了臨時憲法外，還有一個區塊生產者協議，區塊生產者候選人承諾建立自己的網站，並披露任何擁有公司10%以上股份的人。
有些人還沒有這樣做，而且除了分叉協議之外，EOS社群幾乎做不了什麼。
Zamfir在他的部落格中寫道：
“如果一個協調機制是合法的，人們會(有理由地)表現得好像人們會使用它。如果是非法的，那麼他們就會表現得好像人們不會使用它。”
一些在網路上有影響力的人所做的事並不像是認為臨時憲法和區塊生產者協議是合法的。我們已經知道了這一點，因為他們並不完全按照協議的要求做事。
所以，即便火幣現在沒有賄選，最終也會有其他人這麼做，除非制定出整個社群都認為合法的規則。
換句話說，這是一個需要時間來解決的問題。
一位自稱Aurora EOS的區塊生產者在部落格上表示：
“隨著EOS的發展和支援更多的用例，那些長期投資EOS的人將與削弱網路長期安全性的力量進行鬥爭，比如投票操縱。”
也就是說，如果像EOS這樣去中心化的社群已經變得碎片化，那麼這個網路獲得成功的內在激勵應該會促進解決方案的出現。
就像Zamfir的博文所指出的那樣：僅僅通過投票是不夠的。投票必須被足夠多的參與者視為合法的，以使大多數參與者願意傾向於遵守規則。
在短期內，如果有任何區塊生產者貪婪地利用他們的影響力，Block.one可以將他們擠出前21名的名單，因為Block.one龐大的EOS代幣儲備仍然在一旁觀望。
但隨著時間的推移，用一個鯨魚大戶將其他區塊生產者踢出去，這種方法可能也無法成為合法的治理策略。