說到底 區塊鏈可以幹什麼？
最近這幾個月，靠著 All In 某個 Token 一夜暴富的故事聽不到了，那些曾經意氣風發的大佬們也不在對這個市場發表評論，取而代之的是一個個 Token 專案方跑路，一個個大佬被爆出割韭菜的醜聞。
一線交易所 DAU 驟降，只剩數萬，每天參與交易的僅幾千人。各大交易所負面訊息頻發，使用者日常跳樓已經不能稱作新聞。韭菜沒了，這個市場只剩下了投資機構與專案方，專案方與交易所，交易所與市值管理團隊的多方對割，於是，圈子裡出現越來越多區塊鏈投資機構，市值管理機構，專案方等的深度爆料，如不是行業內部人士們的互相拆臺，這些「祕密」本應永遠不會讓韭菜知道的。
這一切似乎都在告訴我們，炒幣涼了，或者說，炒空氣幣這事兒涼了，說過「這個市場上 99% 都是空氣幣」的行業大佬兩隻手都數不過來，那我們不禁要問，區塊鏈對於大公司們來說，是一項可以利用的新技術，而對於我們這些普通投資者來說，不談圈錢炒幣，區塊鏈到底能幹什麼？
區塊鏈到底能幹什麼
說明：以圈錢為目的的空氣專案並不在討論範圍之中。這裡只討論真正正在被探索和實驗的創新方向，所以提到的所有專案不論成敗皆值得尊重。
區塊鏈到底能幹什麼？這是一個創業者、投資人、韭菜都想回答，卻人人迴避的問題。一方面是因為行業還在極度原始的探索期，大部分資源和注意力都集中在技術層面，還有一方面是大家並不願意承認「看不到方向」，多少會說出幾個看似合理的應用場景，但大多數經不起推敲，也沒有被驗證。所以，這個行業裡有很多「國王」，卻少有說出真相的「小男孩」，告訴國王他沒有穿衣裳。
還有很多人用「形而上」的回答去規避具體的問題。比如，區塊鏈是一個分散式的賬本，去中心化，改變了生產關係。區塊鏈一種自動執行的共識，是信任的機器。區塊鏈的背後就是無政府主義、奧地利學派、哈耶克精神。不得不說，一個普通人聽完之後可能覺得不明覺厲，但迷惑更深。而「傳道者」自己，也並不完全清楚自己到底在說什麼。
區塊鏈已經發展到了這樣一個地步，就是再耀眼的技術創新也無法合理化沒有應用場景這件事了。是的，目前公鏈依然是行業最關注、投入資源最多的方向，但問題是，這個世界上不需要這麼多公鏈，更不需要每一個公鏈都去孤立地解決擴容，共識，安全這些每一項都還在學術創新階段的問題。我們的希望不是去無限地提高 TPS，或改變不可能三角，而是解決真實的問題。
所以區塊鏈到底能幹什麼？誠實地說，答案是還不知道。
但是，經過一段時間的反覆實驗和思考，我們積累了一些有潛在探索價值的方向，以及很多失敗的案例。從「猜想」到「知道」，間隔的不是發幣，不是權威，不是佈道，而是試錯。為了這些代表著巨大機會的「火苗」，我們鼓勵所有人蔘與討論，因為這個行業沒有權威。所有人都只是小孩子，在一個巨大的遊樂場裡等待驚喜，也創造驚喜。
一. 首先說說已經成立的應用
在我看來，至今區塊鏈行業誕生的殺手級應用只有兩個半。
第一個是比特幣。實際上它沒能成為一種貨幣，而變成了電子黃金。為什麼比特幣沒能成為貨幣呢，有很多人認為是效能問題，使用場景問題，或沒有自然通脹的問題，並提出了比特幣現金，穩定貨幣等多種其他解決方案。但實際上，貨幣天生分兩種，商品貨幣及信用貨幣。商品貨幣可以隨著交易場景隨時產生，但很難長期穩定存在。信用貨幣背後的價值支撐是什麼？是一個國家的永續徵稅權，它本身是一個國家或發行主體的負債，是遠期流動性的貼現。
央行是對商業銀行的結算，而什麼又是央行間的結算體系呢？黃金。當然，這個含義在布雷頓體系解體前後有顯著不同。比特幣之所以能成為黃金，某種程度上是因為這種結算體系更容易通過」信仰「而不是主權信用來實現，因為它們都不需要發行者。比特幣打破的是結算貨幣的壟斷，也就是準備金的制度。而由於不具有物理性，又會優於黃金。例如，如果現在人類征服了火星，發現火星上到處都是金子，那麼黃金就會突然貶值，並且失去價值貯藏和最終結算的地位。
但是比特幣還沒有成功的地方在哪裡呢？比特幣的結算體系雖然是去中心化的，但是仍然需要許多「中心」或「中介」去承擔其他工作。節點之間的轉賬可以經由 UTXO 在無中介和無中心的情況下完成，但涉及到存在時滯和收付問題的時候，人們仍然需要通過中介（交易商）來完成交易，⽀付與結算，比如清算聯盟，中央銀⾏體系，KYC/AML，法律治理框架。不幸的是，這些環節最可能的解決⽅案是中⼼化的，最好的結果是市場競爭下的多箇中⼼，去中⼼化解決⽅案⼗分遙遠。在下⽂我們會繼續討論。
第二個應用是 Token（通證），它是一種權益，代表資本市場的運作方式。但它既不是純粹的貨幣，也不是純粹的股票。市場把 Token 分為功能、資產、股權、支付等多種型別，但是本質上無非只有債權和股權這兩種區別。通貨幣本質上是發行者的債權，流通權益是發行者的股權。
Token 的主要問題是，不管是債權還是股權都有一個「不破產」的先決條件，就是發行經濟主體的「有用」。不是稀缺性（如總量限定，資本管制）決定了 Token 的價值，而是有了價值才稀缺。大多數專案只是希望首次發行 Token 作為鑄幣稅來維持自己的貨幣體系運營。然而第一個假設，也就是未來的流通場景，多半並不存在。那沒有流動性，何來鑄幣稅的價值。
通證經濟 (token economy)在下文還會繼續講到，這裡不贅述。只簡單說下為什麼我還是肯定 token 這一應用創新。第一，Token 的流通或使用場景本身受到了區塊鏈技術發展的限制，所以並非是一個永遠無解的問題。第二，Token 的最終形式是 Programmable Money（可程式設計的錢），也就是可以通過智慧合約定義多維度，並且自動執行流通過程中的遊戲規則。所以目前我們看到的 Token 只是因為無法實現複雜的效能，仍然和現實生活中的貨幣或金融工具沒有太大的差別。因此配合 Token 的 ICO 形式也非常原始，尚未利用到 Token 比起傳統貨幣的技術優勢。
最後半個是加密貓，一種虛擬資產，尤其是不可交換 (non-fungible) 資產，但由於形態是一款遊戲，尚未和現實其他場景結合，也沒有徹底改變遊戲市場，所以我稱為半個。這個方向在下文也會再次提到。
二. 說說區塊鏈「不能做什麼」
知道區塊鏈不能做什麼非常重要，因為去偽才能存真。從 2013、2014 年開始，就有很多優秀創業者前赴後繼地探索著區塊鏈的應用領域。由於技術過於原始，資本也冷清多時，幾乎全部在 16 年底的又一波牛市到來之前死掉。
但是，這些實踐在⾏業早期留下了巨⼤的價值。失敗原因有最為重要的 2 種，第⼀是表⾯地理解區塊鏈的⼀些特點，比如加密等於隱私。第⼆是慣性思維地平移傳統互聯⽹場景到區塊鏈。然而新的科技往往是為了解決不同層面的問題，比如網際網路擅長解決的是「資訊」的問題，那區塊鏈應該跳出這個思維。以下是我覺得比較典型的幾個問題，目的是啟發而不是歸納，不全面的地方望指正：
1. 資料來源線上下：
區塊鏈世界目前還是現實世界的「平行宇宙」版本。資料上鍊之後保證了鏈上資料的真實、透明、不可篡改，但如果資料來源本身就是假的呢？幾乎所有溯源類專案都面臨這個問題。無論是藝術品的流轉，還是消費品供應鏈，實物與區塊鏈上的標籤對應這一環節是線下人工來完成的。如果一瓶茅臺能用物理方式在瓶子上就能保證是真品，那也就不再需要區塊鏈，如果不能，那區塊鏈並沒有方法去抵抗上鍊環節的資訊源驗證的作假。
除了線下實體，還包括本地化資料。以供應鏈金融舉例，對於製造業、零售業、工業等領域，供應鏈金融要解決的問題是如何通過明確的賬期和下游的還款能力對上游進行授信。這裡最大的痛點是參與者的資訊化程度過低。假設我們可以實時監控和預測供應鏈上所有的貨物，賬款的流轉，那不管用不用區塊鏈，都可以由某個第三方，如銀行對供應商進行授信。但如果沒有，那首先要解決的問題是資訊化，比如教育供應鏈的每個環節用網際網路工具去記錄，傳輸真實資料，還要打通整個行業的資訊系統。這是一個漫長而艱難的過程，首先是一個打通行業的資料庫，其次才是供應鏈金融。
我們自己之前嘗試孵化過的一個場景是 P2P 金融裡的徵信資料共享問題。以同盾科技為例，不同的 P2P 公司需要向第三方徵信平臺有償或無償地提供自己的白名單黑名單，換來共享行業白名單黑名單查詢。區塊鏈在 2 個方面可以對這個商業模式進行極大改進，第一是加密，因為資料的原始交換就意味著除了進入黑產，沒有更好的變現方式。所謂的加密，從最簡單的雜湊查表到複雜的可信計算，都是不同程度的潛在解決方案。第二是激勵機制，資料作為 P2P 公司最重要的資產，如果沒有合理的經濟機制去刺激，結果就是頭部公司並不願意貢獻資料，願意貢獻資料的小公司資料體量小，質量低，也沒有太大價值。
然而這個場景最後無法完成商業閉環，原因是無法解決金融資料上鍊的作假問題，比如為了搶奪優質客戶，P2P 公司在行業早期經常將白名單作為黑名單提供給徵信公司。除非強監管，否則就算引入各種懲罰博弈機制，這都是一個無解的問題。
還記得《三體》裡不會說謊的三體民族嗎？三體人通過完全開放的思維用電磁波進行溝通，效率和電路系統沒有什麼區別，天生就是計算機+區塊鏈的組合。可是，如果地球人不會說謊，就無法拖延與三體文明博弈的時間，所以未嘗不是一種天賦。區塊鏈能解決資訊透明不可篡改，但前提是人有理由去這樣做，而且是所有人。
2. 去中心化並不帶來價值：
去中心化與去中介化已經成了一種新的宗教信仰，然而去中心化不管作為組織形態，還是行業商業模式，都不是萬靈藥，不然人類組織又如何從部落制進化到以國家為載體的大型政權制度。
作為一個數據庫，去中心化一定是比中心化低效的。所以正確的問題並不是如何在各個場景去中心化，而是在什麼樣的場景下，分散式系統所帶來的價值提升遠遠大於對效率的犧牲。比如比特幣，在全球經濟衰退，各國貨幣政策混亂的今天，比起轉賬效率低下，你更在乎的是對於自己財產保護的權利。
反之，如果中心或中介本身就承擔了非常重要的價值，那去中心化的結果就是這種成本會最終轉嫁到消費者身上。比如視訊，直播⾏業需要⼤量集約化的頻寬投入和維護成本，並且⻓期處於補貼⽤戶，購買內容的燒錢階段；比如電商，房地產中介都是重服務的中介⾏業，去中⼼只會讓消費者⾯臨⾼違約成本；再比如去中⼼化的 uber，去中⼼化的 airbnb—就算拋開獲客成本，我還沒有看到這些系統如何代替 uber 去做需要⼤量資料⽀撐的機器學習，演算法優化，更不要說對⽆⼈駕駛等⾼⻔檻⾏業的研發與投資。
雖然不能說聯盟鏈是偽需求，但多數情況下聯盟鏈與 SaaS 軟體並無不同。如果聯盟鏈的需求是真實存在的，比如上文提到的 P2P 行業徵信聯盟，那它一般還是有一箇中心化的發起方，最後的效率和價值可能還不如一箇中心化的資料庫。比如國家強制性地在互金領域推出了百行徵信，也可以是一個聯盟鏈，因為無非是一種資料庫結構而已。既然節點的許可是中心化的，那它就只是一個有管理許可權編輯功能的資料庫軟體，並且也確實由中心化強監管帶來了更高的效率。
人類歷史上對強權，壟斷，階級的挑戰，往往換來的是另一種形式的新的中心。一箇中心化的公司定義著去中心化的規則，掌握著基金會的代幣，並且希望競爭者都來加入這個網路，這本身就是一件很矛盾事情。
3. 中心化積分：
盲目去中心化的反面，就是直接發行中心化積分。我曾經在一個群裡問過問題「Token 和積分的區別到底是什麼？」回答眾說紛紜：有人說是複合權益和單一權益的區別，有人說是中心化程度，有人說是可跨域流通，有人說是有無錨定價值，但這些角度十分片面，並可隨意舉出反例。有一個相對比較接近也比較客觀的說法是：「積分是資本管制+貨幣自主權下的貨幣，Token 是資本自由流動+貨幣自主權下的貨幣」。
所以，「幣改」是一個從誕生開始就註定荒謬的概念。典型的幣改方向有資產證券化，權益發行，氪金遊戲貨幣，行為獎勵機制等，但 99% 的設計本質依然是有二級市場定價的中心化發行積分。由於設計方是圍繞一個公司的資產和商業閉環設計代幣，就免不了最後會變成一種中心化積分，類似傳統的 Q 幣、公交卡、月餅券。
那為什麼在區塊鏈出現之前積分沒有這麼神通廣大呢？因為有監管，有法律。以線下商超的會員積分為例，積分法嚴格禁止積分返現，以及與其他商超的相互兌換。換句話說，不允許你具有貨幣的屬性。所以，簡單地把現實生活中存在的積分體系平移到區塊鏈上，就算落地了，最後也會被監管封殺，沒有什麼太大的價值。
「享物說」幾乎是 2018 年網際網路圈最火的專案之一，不到一年累計融資超過 1 億美金，使用者 2000 萬，日活 100 萬。它以以物易物的二手交易為場景，天然地創造了自己的「貨幣」小紅花，一箇中心化積分。每個使用者入場贈送 300 個小紅花，馬上可以兌換二手商品，而獲得更多小紅花的方式就是自己上傳待售二手商品。我們大概在 1 月份就關注到這個專案，因為中心化積分的問題是發行的不透明，就像所有具有貨幣體系的遊戲一樣，最後幾乎無一例外地面臨超額通貨膨脹帶來的貨幣體系崩潰，所以與區塊鏈有結合的空間。
但是為什麼我們最後認為這個團隊很聰明地沒有跟區塊鏈扯上關係呢？因為第一，中心化積分在市場增長階段可以利用通貨膨脹大大降低獲客成本。比如新使用者入場的 300 個小紅花可以是直接增發的。除了廣告之外，公司資本可以通過直接消耗貨幣來控制「小紅花」的購買力，從而影響使用者體驗。第二，小紅花如果長期作為以物易物場景下的貨幣，不透明反而比透明好。貨幣市場與股票市場特徵是相反的，股票市場的本質是風險共擔，因此有效市場要求資訊對稱來承擔價值發現。而貨幣市場的天然不透明有時還會加強市場流動性，因為這樣才能在不明確貨幣抵押物價值的前提下繼續使用貨幣。所以，既然不透明，非理性對這個商業模式是好的，那為什麼一定要上鍊呢？
最後，就是各種「xx 即挖礦」的行為獎勵模式。行為獎勵挖礦這個方向其實是我個人很感興趣的一個方向，但是它遠不應該是今天的形態。今天我們看到的 xx 即挖礦，更多隻是一種高階的空投形式，是在玩流量的遊戲，是一種市場營銷。
4. 沒有鏈上資產，先有平臺：
在區塊鏈世界裡最不缺的就是各種「平臺」。平臺在設計上會具有完整的商業閉環，並且有 Token Economy 加持，期待我只做」生態「，雞和蛋都自動找上門。
比如以 COCOS 為代表的遊戲分發、dApp 分發平臺，也就是區塊鏈世界裡的 Steam 或 App Store。平臺模式風險比較大的一點是，既不能早也不能晚。晚了，競爭者眾。早了，使用者需求太小，需要持續燒錢。專案方可以用大筆融資去孵化 dApp，但同時增加了額外的投資風險。已經天然有流量的產品，比如錢包是更合理的 dApp 分發入口，因為他們只需要靜靜等待市場增長，不需要額外的使用者獲取成本。但是就目前的 dApp 鏈上資料來看，活躍度相比起金融交易依然非常慘淡。
另一類平臺是虛擬資產交易平臺，如 openSea，理念是將 non-fungible 型別虛擬資產都放在一個平臺上，每個虛擬資產都獨一無二，各不相同。面臨的問題有兩個，一是 cryptokittens 這樣的資產生產者如果不希望遊戲外部有交易市場，可以在智慧合約裡進行限定，比如 openSea 上線後遭到了各遊戲開發者的抵制。第二就是如果虛擬資產這個概念還沒有很深入人心，那虛擬資產的淘寶這個概念也就自然不存在了。
為了解決使用者量這個問題，有的專案方用了另外一種方式，就是先去做一兩個使用者體驗較好的中心化遊戲，再從前端倒推到後端的區塊鏈結合創新，比如號稱使用者量百萬的雜湊世界。由於雜湊的很多資產最開始根本就是中心化的儲存和發行，所以受到了行業的一些質疑挑戰，但如果真的上鍊了，又將面臨使用者體驗差，門檻高的問題。
區塊鏈行業最大的「平臺」其實就是公鏈，而公鏈互相競爭的生態資源就是 dApp。星雲鏈當年用了大量的代幣獎勵 dApp 開發者，成了全世界 dApp 數量最多的公鏈，但大部分是薅羊毛之作。所以我們需要那麼多的公鏈嗎？我有什麼樣的動力去使用一個公鏈？會不會有一天，公鏈比 dApp 還多，比應用場景還多？
總的來說「區塊鏈行業目前最核心的問題，是無法被使用者市場驗證，或者說驗證週期過長。網際網路行業再聰明的創業者，再幸運的方向，也要經過數次 pivot，才能找準真實的需求。
而區塊鏈創業者，往往從上帝視角創造，不知不覺變成了 to VC 模式，而且由於過早地分散了 token，基本沒有迭代的可能，只能等著高成本的分叉。靠譜的公鏈專案幾個億美金估值起，開發週期和鎖定週期都是兩三年。兩三年可以有多少行業和交叉行業的變化？至少不會是線性的。
三. 區塊鏈可以做什麼
那麼區塊鏈可以做什麼呢？在「足夠激動」的方向上，我沒有看到。在「一點希望」的方向上，另一個思路是按照問題，而不是行業去劃分，因為問題比解決方案更重要。比如，以下是我們內部研究過的一些獨立問題：
* 開源軟體的商業模式問題
* 強網路效應產品的早期獲客成本問題
* 中介市場的協作效率問題
* 什麼是 radical markets，以及對 Token 設計的啟發
….
我們按照短期和長期落地兩個分類去看，並把討論範圍侷限在1.真實的使用者需求，2.現實的落地可能性和3.長期有價值的增量市場這三個假設上。
短期落地：
1. 金融
這裡首先要申明一個個人觀點，雖然金融基礎設施也是我們研究孵化的重點方向之一，但這並不是最讓人激動的方向。如果 5 年後區塊鏈的落地方向還只有金融，那它可能歸零。金融並不能創造新的價值，它只能增加槓桿或進行價值轉移，在大多數場景下，它是一個零和遊戲。更何況，市場秩序需要更多的監管，而越多的中心化監管意味著越少的「去中心化」金融平行世界裡的價值。
拋開這個假設，金融基礎設施確實還有非常多創新的機會。現在的虛擬貨幣市場就像 20 世紀初的華爾街，流量資源依然圍繞交易所，而經紀商、做市商、客戶端、清算、審計、KYC、演算法交易、暗池、衍生品、結構產品、資管平臺、評級機構，這些全都沒有出現或剛剛開始。交易所的市場話語權會漸漸弱化，行業分工細化，每個環節生長出中心化或去中心化的解決方案。
中心化的解決方案是非常簡單的，因為你只需要在適合的時間點去按照華爾街歷史上出現過的東西再來一遍。為什麼說要適合的時間點呢？比如在去年這種火爆的 ICO 的市場牛市階段，評級、指數都沒有太大的意義，因為你明知道垃圾專案也可以賺錢。再比如很多人想做衍生品交易所，但目前幣圈的流動性難以支撐衍生品對手盤的充足程度，所以 vol (波動率）的 bid offer 太大，機構交易者滲透率也太低。
除了時點的問題，大的趨勢並沒有什麼難以預測的，所以這裡不再一一分析，只舉出幾個不同方向的典型例子，感興趣的話可以搜尋：
SFOX - 從專業交易演算法付費服務切入，目標做 broker
Deribit - 專業的期權交易交易所
Polymath, Harbor - ICO 合格投資人的法律層面 protocol
SALT - 數字資產作為抵押品的法幣借貸
……
不過，並不是所有法幣世界的金融產品都可以複製到虛擬貨幣，比如 P2P 借貸。這個方向我們在去年 12 月就嘗試孵化過，但後來還是沒有立項。因為虛擬貨幣除了炒幣投資，目前沒有真實的支付用途，這就導致貸款的目的只有加槓桿。這個高風險場景加上虛擬貨幣沒有真實的身份驗證的特點，導致抵押率必須在 100% 以上。所以由於虛擬貨幣的借貸只用於炒幣，它的需求是單邊的，缺乏雙邊市場的市場匹配，本質上並不構成穩定的借貸市場。
那去中心化解決方案呢？我們上述所說的幾乎任何一種需求，其實都有去中心化的解決版本，只不過距離廣泛應用還有很大距離。拿去中心化交易所舉例，目前不僅交易量極低，更重要是有很多技術問題尚未解決。在 0x 協議中，僅僅實現了下單和成交的全網廣播，撮合在鏈下完成。廣播出的 order 撤單成本極高，且實際上有潛在的 relayer 出現 front run 的問題，這在傳統金融中是致命的。這些問題都在慢慢被迭代，但至少目前我沒有看到很好的解決方案。
去中心化錢包，去中心化託管，去中心化借貸，這些在技術上都成立，但背後蘊藏著更深刻的挑戰：金融本身就是一種中介服務，包括風險出現後對使用者的保護。如果去中心化的金融第三方服務出現了黑天鵝風險，如盜幣，那誰來承擔這個責任呢？當然，並不是中心化的剛性兌付，準備金制度，信用背書就一定是更好的，但這是去中心化普及會比人們想象的慢的重要原因。
我還是比較堅定地認為去中心化金融解決方案是大勢所趨，因為解決了技術瓶頸之後，它們更能體現出區塊鏈的優勢，結合更加天然。既然金融產品的標的物都是去中心化自由發行的，渠道和輔助基礎設施由中心化來解決只是歷史階段現象。
最後，由於區塊鏈天生「fat protocol」的特點，另一個與傳統金融市場不同的特點就是協議層的價值。在傳統金融，底層技術與服務都是估值最低，盈利最難的。但是虛擬貨幣底層服務商如果能嘗試開源 + token 的模式，也許能抓住比傳統軟體公司更大的價值。
比如我們自己孵化了面向機構專業投資者的交易終端，開源了所有 API、核心演算法等，並由社群成員幫助測試和迭代。雖然目前還沒有想好具體的經濟模型，但已經體會到非常多開源社群開發的好處，以及與大的開源區塊鏈世界的協同。
2. 虛擬資產
虛擬資產其實在今天並沒有一個嚴格的定義，這裡是我自己的粗糙總結：
1. 必須是純 digital 形式，不與線下物理空間有聯絡；
2. 必須有貯藏價值或交易價值；
3. 必須有唯一性。
除了遊戲，還有什麼最有可能符合虛擬資產嚴苛的定義？藝術和娛樂。這看似是一個小眾的市場，但一旦有閉環的模式，就可以擴充套件到所有帶有相同屬性的市場。我看好比較典型的虛擬資產有、版權、身份（虛擬 ID)、社交媒體賬號、社交媒體社群、個人資料……在人類 GDP 逐漸由原子世界向位元世界遷移的過程中，它們的價值會越來越大。
為什麼虛擬資產和區塊鏈的結合是天然的？因為它在被生產的第一天就是資料化的，存在於網際網路上的，而網際網路最大的特點就是資訊免費，複製免費。資訊免費創造了流量經濟，而流量經濟把渠道的價值推到最高。渠道不僅掌握了你的資料，還有你的虛擬資產所有權。微信，微博可以以任意理由關停你的自媒體號，刪除你的社群，而不需要付出代價。可是有意思的是，而當你擁有頭部資產，變現能力極強的時候，社交媒體又變成了弱勢的一方。同道大叔以 2 億賣給百度，微博分不到半毛錢。區塊鏈在這裡能發揮的價值，就是虛擬資產的確權和流轉，以及平臺、經濟體，使用者之間的經濟利益分配，俗稱生產關係。
但是為什麼虛擬資產與區塊鏈結合的領域現在還沒有看到好的案例？我個人認為是大家選錯了角度。由於虛擬經濟本身就是一個剛剛開始的增量市場，目前應該是資產為先，而不是平臺為先。拿藝術品舉例，我們孵化了一個半公益專案，是一個先鋒藝術家自己創造的新藝術形式 crypto art。新媒體藝術伴隨著網際網路的發展已經有了比較成熟的體系，但一直面臨價格被低估，無法像傳統藝術品一樣以高價收藏，因為電子照片，視訊可以免費複製，天生與藝術品「稀缺性」相違背。線下藝術品價值連城的部分在於那個獨一無二的原作，而線上的複製品一文不值。
但如果區塊鏈定義了線上的原始碼才是「原作」呢？那麼線下的列印版本，不就只是衍生品，反而一文不值嗎？區塊鏈不僅具有時間戳，獨一無二，不可篡改等符合藝術品特性的特點，還超越了物理屬性，比如不會丟失和被破壞。
有些藝術形式非常適合區塊鏈的載體，比如一個有邏輯的故事，而「邏輯」是難以被線下傳統藝術體現的。就像行為藝術，你可以欣賞，但很難收藏它。區塊鏈技術只是一個解決方案，是 ERC20 還有 ERC721 並沒有那麼重要，因為那取決於你想要實現什麼。如果這個資產型別被驗證，下一步才是去找到更多的藝術家加入這個方向。再下一步，才是是否需要平臺，是否需要獨立的貨幣，或者激勵機制。從 MVP 出發，最後迭代到「商業模式」。而不是一開始從上帝視角去設計，然後期待市場自動填充 MVP 的部分。
另一個例子是 avatar，虛擬偶像或虛擬人物。去年 12 月開始我們就關注到 oben PAI。然而他們想要同時去解決語音 AI、影象 AI、虛擬偶像標準等多個問題，實在不太現實。我們認為這個方向應該先從孵化虛擬人物資產出發，而前端的呈現方式越簡單越好，比如小程式。你有了虛擬世界裡自己的一個代表之後，它即可以吸引流量，也可以直接產生收益。使用者對於區塊鏈應該是無感知的，只有在低頻的確權，產權轉移等環節才感受到區別。這其實是一個技術門檻非常高的方向，當時我們找到了國內在虛擬人物領域技術最厲害的 2 個團隊溝通很久，但最後還是因為先平臺還是先產品的問題沒有磨合出來。如果大家有認識這方面的團隊，也歡迎給我們推薦。
鏈上虛擬資產的另一個優點，就是開放的開發許可權。一個外部獨立團隊可以在 Cryptokitten 的基礎上做 kitten hat 並且成為新的資產，既不需要得到原開發團隊的許可，也不需要交錢。這在傳統的遊戲裡是幾乎不可能的，因為遊戲開發者最大的價值就是擁有 IP，一次性通過暫時的壟斷賺錢。比如一個南京獨立遊戲開發團隊做的開源協議 Genesis project，把原本自己做的遊戲裡的英雄人物 Adam 開源出來，鼓勵其他團隊開發也帶有 Adam 角色，不同遊戲間的 Adam 數值會互相影響，玩家可以自己去發現它們中間的關係。這一下子改變了 Adam 作為一個重要 IP 資產的經濟模式，也改變了流量獲取的邏輯，使開發者有可能由競爭變為協作的關係。
3. 通證經濟
前文雖然 diss 了一下幣改和積分上鍊，但是並沒有否認通證經濟這個方向。相反地，這是我們最近兩三個月研究最多的話題。
首先說下 FCoin，具體的模型我們之前有過比較深入的內部研究，也寫過文章分享。當時我們只把重點放在 token 模型本身上，並不涉及 FCoin 作為一家公司或創始人個人的道德判斷。FCoin 的價格至今經歷了大起大落，規則一改再改，各種狗血和猛烈的劇情都上演過，我們不做評價。
Fcoin 分紅模型的意義在於幫助解決強網路效應模式的早期獲客問題。傳統的網際網路模式是「私募股權融資—現金補貼使用者—使用者轉化—行業併購—利用流量優勢收割」新出現的網際網路產品。交易所的核心價值就是流動性，而流動性是做市商和交易者共同提供的。既然常規做法是去現金補貼使用者，或用利潤回購使用者手中的交易所代幣，為什麼不能直接讓早期使用者成為早期投資人，同時也是早期價值增長的獲益者？FCoin 模式受到詬病的方面主要在於劇烈的價格波動，以及允許甚至鼓勵刷單行為的存在。但從另外一方面來看，FCoin 所做的創新不過就是一個新型 ICO，只是省去了 ICO 之後資本到交易量的轉化。是否允許刷單，是否依靠價格的快速增長刺激投機行為，是否要通過高度控盤對投資者負責，這些都是可調引數，可以分開討論。
分紅模型其實有一個很大的限定因素，就是隻能用於現金流非常好的商業模式。這種模式在非金融行業也存在，比如高毛利消費品電商。新產品面臨很高的渠道成本和供應鏈的不確定性，早期使用者其實貢獻了更大的價值。傳統的眾籌分為產品眾籌和股權眾籌，但一個只獲得了產品售價打折，一個承擔了血本無歸的高風險。Token 可以把兩者合二為一，購買了消費物件的同時，擁有一小部分分紅權，這種模式尤其適合社交分銷的形式。在量化模型中，我們把 token 價格作為了需要控制的輸入引數，可以基於一定的假設算出不同階段購買使用者的預期收益，以及維持使用者增長的現金成本。
類似的潛在場景還有中心化錢包。目前由於缺乏中心化銀行和央行的資產負債表，虛擬貨幣沒有無風險利率的概念。但在我們的模型中，中心化錢包可以單獨開設理財賬戶，並收取相對入金金額一定比例的賬戶管理費，以 Token 形式 100% 返還，並把初始無風險利率設定為管理費費率一致。管理費收入每天先用來支付無風險利息，剩下的分紅給錢包 token 的持有者作為風險回報。
對於中心化錢包，實際在做的是通過打折的 ICO 吸引早期存款，並人為創造無風險利率，在長期則主動尋找資產端配置市場化主流貨幣的無風險利率。對於小眾貨幣，應該讓專案方自己尋找資產端並實現剛性兌付的利率回報，變相幫助專案進行流動性貼現。所有的引數，規則都可以在量化模型中進行調整，比如挖礦返還週期應該是 1 天、30 天還是 60 天，對使用者的投資回報和行為博弈有什麼影響？對於下降週期的 AUM 假設和價格假設應該是怎樣的，會如何影響引數的激程序度？
「xx 即挖礦」這個說法雖然常常只是一句玩笑，但我認為這是區塊鏈經濟的未來。什麼是「xx 即挖礦」的本質呢？想想人的現實生活，投資炒股只是一個很小眾的行為。大部分人在做什麼呢？在工作，在賺錢，這才是他們的經濟生活。廣義的經濟，應該是人類用生產資料置換資本，消費品或其他生產資料的過程。這裡的生產資料包括了智力、時間、能作為生產力的工具、閒置資源、資本等多種，所以算力、資本只能算其中很小的一部分。
Token 在這其中起到的作用，就是定義生產關係或經濟規則。
但面臨的挑戰是：1. 如何量化一個人在一個網路裡的貢獻？比如一個開源軟體很難根據誰貢獻了多少行程式碼就說誰的貢獻更大，而如果引入人的主觀判斷又回到了不可預測的中心化模式。所以我們應該先去關注一些更容易標準化結果的 micro task、micro economy 場景。舉個例子，一個語音 AI 專案通過前端語音輸入解決 AI 行業語音資料收集和標記的問題，就是把本來線下 AI 標記這個產業變成了使用者利用碎片時間的微型收入。
挑戰 2，人的行為是非常複雜的，如何做到公平合理地激勵同一個網路的所有人，同時抵抗作惡？比如，我們參與的一個硬碟挖礦共識引擎專案網路設計中包括硬碟挖礦的普通節點和 POS 的跨鏈全節點，他們之間可以分開獎勵，也可以動態平衡。全節點收益過高的時候，應該降低收入，鼓勵他們加入普通礦工。這裡難的不是動態調整，而是制定一個不輕易改變的規則，以保證長期博弈。
挑戰 3，如果沒有當期現金分紅這樣的刺激，或沒有二級市場定價，token economy 還會生效嗎？我們目前傾向於認為比較困難。對於還沒有變現能力的商業模式，token 無論有沒有二級市場，都容易因為大量投機行為失去商業信用或控制權，變成一場龐氏騙局。所以開發和變現週期較長的公鏈，更適合走直接私募融資的路線，不要過早地把代幣分散給市場使用者。
我們希望發現的 Token 的場景和價值只是冰山一角，畢竟它「看起來」恰好補充了原來開源網路裡最缺乏的一部分，經濟機制。Github 被微軟收購，bitTorrent 被 Tron 收購，在碼農看來都是不可思議的事情。在沒有任何經濟激烈的前提下，開源協議組織已經為世界貢獻了那麼大的價值。如果有，那它會有多麼大的想象空間。我更希望未來的世界是開源協議網路加上節點上分散的小型公司組織，而不是大公司與開源組織的對抗。
遙遠的未來：
讓我們暫時進入詩與遠方的世界。區塊鏈既然只解決生產關係的問題，就必須與生產力工具結合，所以它最大的價值釋放將來自於 AI、物聯網、AR/VR 等新興生產力的發展。這裡由於腦洞比較大，僅列出幾個我長期關注，但是短期很難落地實現的方向（對，就是做不出來），希望有機會單獨分析：
* 可信計算，AI 時代個人資料作為最重要生產資料的加密計算，資料探勘—cortex，Enigma，Numerei (這些看白皮書就行了）
* 通證化人類協作—curation market
* 穩定貨幣 - makerDAO，basecoin
* 微經濟任務通證平臺 - earn.com，bounties network
* 去中心化自治組織 - DAICO，DAO
* 持續關注的技術進展—casper，plasma，IPFS，cosmos，……
以上是自己對區塊鏈應用層面的思考。所謂幣圈一天，人間一年，變好與變壞都是這樣。希望大家保持冷靜和理性，如果喜歡，就繼續探索，但謹慎投入，如果失望，就去看看其他行業的方向，畢竟區塊鏈還是一個非常小眾，備受考驗的行業。最後祝熊市不長不短，恰到好處。