理性區分加密代幣和區塊鏈

九個億財經訊息——加密貨幣和區塊鏈愛好者最喜歡將區塊鏈與早期的全球資訊網進行比較。他們說，這些技術只有10年的歷史，試圖預測它們在未來會如何改變世界，幾乎是不可能的。就比如，誰能在1998年就知道會有Facebook這種東西呢？

但將區塊鏈與全球資訊網進行比較是有道理的。因為網路就是以其征服世界的速度而著稱。1991年，網際網路上出現了第一個網頁。而十年後，亞馬遜的年收入就達到31億美元；早期網際網路服務提供商美國線上(AmericanOnline)的客戶也超過2000萬；有一半的美國人可以上網。

按照這個標準，加密貨幣取得的進展適中，合情合理。但對於一項技術來說，其表現與網路一樣好是極不尋常的。風險投資家的經驗法則是：他們支援的專案有90%會失敗。不是每一件新事物都是下一件大事。

因此，更好的方法是根據加密貨幣和區塊鏈本身的優點來評估它們。從加密貨幣說起，很明顯，在它們被髮明十年後，其作為一種交易手段的表面用途是可以忽略不計的。為了更好地適應這一任務，我們正在做大量的工作，所以這可能會改變。但是，如果想讓加密貨幣的使用變得更廣泛，更普遍，它們需要提供一些現有貨幣所不具備的東西。GlobalData的加里•巴尼特(Gary Barnett)表示：比特幣最初的賣點——具有不受任何中央控制的自由，這對普通民眾並沒有多大吸引力，他們大多數人只是想要一個安全易用的支付系統。但鑑於目前加密貨幣的缺陷，即缺乏消費者保護、令人眼花繚亂的價格波動、複雜的軟體、緩慢的吞吐量和對電力的巨大需求，它們還無法通過這一測試。

儘管比特幣有反體制的根基，但有一件事可能會有所幫助，那就是監管機構會將更多注意力放在打擊這一領域的欺詐行為和尖銳做法上。一些加密貨幣公司正專注於此。例如，Chainalysis希望幫助企業分析其客戶的加密貨幣交易，以遵守反洗錢規則。

有些人認為需要採取更激進的方法。倫敦大學學院區塊鏈技術中心的律師兼成員安吉拉•沃爾奇(Angela Walch)表示，儘管沒有集中的運營商，但最初努力建立該系統的編碼人員和維護加密貨幣分類賬的礦工確實掌握著權力。因此，她認為有理由把編碼員和礦工都視為受託人，並對他們實施法律要求，以維護系統使用者的利益。

然而，就像社交媒體中由於網路效應而產生的寡頭壟斷，即使是有良好的監管政策，加密貨幣也會趨於形成類似的市場格局。受其他人選擇的影響，新使用者往往傾向於選擇最大的公司。同樣，貨幣的效用和價值取決於使用它的其他人。Chainalysis的金•格勞爾（Kim Grauer）就表示：“為了讓商家接受加密貨幣，必須要讓客戶有需求。但為了讓顧客有需求，必須讓顧客有能夠消費加密貨幣的預期和認知。”要打破這種僵局，加密貨幣必須比其它支付機制具有令人信服的優勢。但目前來看，由於投機者喜歡它們，它們也不太可能消失。

區塊鏈則又是另一回事。

和加密貨幣一樣，區塊鏈的價值也被超估了。由於它去中心化的特性，區塊鏈總是會比標準資料庫更慢、更麻煩。但區塊鏈開發人員正試圖通過取消工作證明等功能來將這些問題最小化，因為這些功能在公共系統中需要向人人開放，但在私人系統中卻是多餘的。與加密貨幣一樣，明智的監管態度也有幫助。最可信的參與者也會將他們遵守金融、個人資料等方面的法規作為了一個賣點。

然而，就目前而言，幾乎所有區塊鏈專案仍處於試驗階段，並且大多數可能會失敗。改變世界的用途越少，成功的機會就越大。例如，使區塊鏈中的資料難以更改的加密結構很容易引入，但當他們在財務賬戶或官方檔案等事情上需要增加額外的安全層時，他們才可能會很有用。

區塊鏈技術能夠帶來重要功用的地方在於，通過提供一個人人都可以使用的共享資料庫，可以減少公司之間進行交談所需的時間。在現有系統很少且沒有現任中央監管機構的情況下，這可能是最容易實現的。通常引用的兩個例子是貿易融資和國際貨幣流動。

其他引人注目的用途可能還會出現。但值得記住的是，像區塊鏈這樣的大型IT專案，即便是由一家公司負責，也往往是既繁瑣又緩慢的。如果它們需要幾家公司合作負責，則需要更長的時間。所以無論發生什麼，區塊鏈的支持者都需要充足的耐心。

來源：《經濟學人》