換湯不換藥，為什麼說PoS是舊世界金融體系的延續？
在過去的幾年時間裡出現了大量的專案，公鏈和私鏈都有，他們都想要成為新一代區塊鏈，或者想做得比中本聰更好。這些專案一直都在譴責PoW加密貨幣，認為這種機制浪費資源，而這些新的區塊鏈系統則會選擇使用PoS。然而，PoS本身就存在很多缺陷，它引入了一種分配的過程，提倡糟糕的計劃經濟，這種經濟是通過老派的思想和陳舊的銀行體系傳播的。
攻擊PoS的成本極低
2008年10月31日，中本聰釋出了一篇論文，論文中提到的系統解決了拜占庭容錯問題。比特幣的PoW建立了一個大規模的計算決策系統，推出了一種極具競爭力的“1 CPU 1票”的模式。它是一個穩定的過程，創造了一場以經濟激勵為目的的比賽，吸引各方追逐算力以獲取加密貨幣。
自中本聰推出這項協議以後，這個系統已經順利執行近10年的時間。如今，大量的礦工群體和企業花費了數百萬美元建立裝置以收穫這一創新以及硬通貨。而PoS則是一個分配協議，它不僅僅是中心化的，而且摧毀這類網路所需的成本極低。成本和盈利是計算協議的一切。正是因為PoS系統的共識（投票）機制沒有實際資源的支撐，所以在這類協議中也就不存在機會成本，也就是一個非常嚴重的問題——不存在任何利益關係。
不公平分配
和PoW完全相反的是，PoS系統是根據網路中參與者持有的代幣數量來產出區塊的。支持者認為這種共識模型能夠提供一種更好的分配機制，同時因為沒有浪費資源的礦機，還能達到保護環境的目的。然而，經過對每種PoS幣的分析，我們就會發現這些專案都釋放著危險的訊號，這和讀完中本聰的白皮書之後的感覺是不一樣的。
舉個例子，雖然部分網路採用了PoW和PoS混合機制，但絕大多數PoS幣種都是私下建立的，有些幣種的供應量甚至沒有上限。這麼看來跟法幣系統和央行有什麼區別？
中本聰創造P2P現金系統之後就放任其自由發展，但PoS的創造者則不同，他們創造了一種可控的管理環境，把所謂的“公平分配權”交到了少部分人手裡。相比之下，比特幣網路的激勵機制則為礦工提供了一個誠實的環境，讓部署挖礦節點變得非常難，同時還能提高作弊的風險。但PoS網路就跟央行一樣，喜歡預先決定好一切，這種模式在長期共識環境下會失敗，因為持幣量大的參與者始終會比持幣量小的人更有優勢。一旦這些持有大量代幣的參與者勾結在一起，那麼就會威脅到協議的安全。
PoS——舊世界金融體系的延續
PoS承諾低能耗，但與此同時卻提供了大量的方法可供人們欺騙並控制整個網路。聽起來是不是很耳熟？就像央行一樣，PoS網路維護了小部分群體的利益，而這部分人能夠在加密貨幣市場生命週期中創造虛假的“蕭條與繁榮”。和美聯儲一樣，PoS系統可以通過所有欺騙性手段創造出“誠信系統”的假象。
比特幣挖礦激勵系統之所以行得通是因為礦工和現實建立了聯絡——盈利和最終的結果。因此礦工始終會根據現實規則行事。中本聰說：
他（挖礦節點）應該會發現，按規矩行事更加有利可圖。與破壞系統和其財富的有效性相比，這些規則能讓他獲得比他人更多的幣。
這段話說明了比特幣經濟的意義，並且中本聰的理解是對的。
直到今天，也還是有很多人認為比特幣的運作機制是錯的。不幸的是，批評者們只是不瞭解比特幣和自由資本主義之間的關係。人們認為PoS具有改革意義的原因有很多，但其中最重要的理由還是大部分人都無法擺脫老派的金融體系思想。因此，礦工的現狀（得到更多比特幣）將始終決定礦工的行為——維護一個穩定且誠信的計算系統。
發文時比特幣價格 ￥43246.62