《音樂現代化法案》憑什麼獲得一致通過？
音樂人正在慶祝，因為旨在把音樂行業版權和版稅規則帶入 21 世紀的《音樂現代化法案》（Music Modernization Act，簡稱 MMA）在獲得美國國會一致通過後正式被簽署成為法律。該法案的目的是集中化和簡化在 Spotify 和 Pandora 等數字服務上追蹤音樂人作品播放情況以及向他們支付版稅的流程，並將版稅待遇擴充套件到 1972 年之前錄製的歌曲。
音樂行業的問題幾乎影響到所有各方。也許你還記得，版權法和音樂行業被世紀之交的盜版浪潮打了個措手不及，而且它們也沒有為過去幾年向流媒體的遷移做好準備。可以預見的是，遭受重創的並非唱片公司、經銷商或新服務，而是音樂人，他們往往只能從流媒體點播中拿到少到可憐的版稅，乃至根本沒有。
即便如此，MMA 還是得到了所有各方的全面支援，因為現有法律太過模糊不清和不健全。在某種程度上，這種狀態將持續下去——音樂行業是一個專業化的領域，很多事情將保持模糊不清的狀態。不過，MMA 將解決音樂行業當前的一些顯著問題。
最大的變化可能是機械使用許可集體（Mechanical Licensing Collective，簡稱 MLC）的創立，這個新組織把追蹤音樂播放和版稅支付的流程集中化了，從而取代需要各方完成大量文書工作的協議簽訂（在這個過程中，音樂人一如既往是被冷落的那一方）。MLC 將由 Pandora 或谷歌這種希望參與數字許可協議的公司提供資金，這意味著 MLC 不會收取額外的佣金或費用，但負責運營該實體的其實是音樂創作者和發行商。
此前，數字服務和音樂發行商會單獨協商所要簽訂的協議，如果數字服務想要向用戶提供一個全面的曲庫，那麼協商過程將非常複雜且代價高昂，並且會扼殺市場的新進入者。現在，新法案中沒有任何內容阻止公司去簽訂這些協議，這肯定正中一些公司的下懷。不過，MLC 提供了一種簡單、直接的解決方案，同時也提供了一種全面的許可選項，數字服務在 MLC 的登記表中就可以付費獲得所有音樂的授權。從理論上講，這可以培植新的數字服務，特別是那些無力為其他途徑支付鉅額法務費用的服務。
使用 MLC 還有另一個好處：數字服務能夠免於承擔法定損害賠償責任。假設一家公司正確地使用 MLC 並按時繳納會費，那麼他們就不再容易受到版稅繳付不足的指控或其他惡意訴訟——多年來，流媒體服務提供商屢屢因此被告上法庭，而且最終往往需要支付鉅額和解金。
新法案還提高了音樂幕後製作者和工程師的待遇，這些人在音樂製作中的作用歷來遭到忽視，當然所得報酬也欠奉。音樂創作者和表演者當然是至關重要的，但他們並不是偉大歌曲或專輯的唯一組成部分，正式地確認這一點非常重要。
MMA 最後一個組成部分《CLASSICS Act》是 ofollow,noindex">最具爭議性 的，儘管批評者似乎也承認它相對於現狀來說是一種改進。CLASSICS 基本上是把標準版權規則擴充套件到了 1972 年以前創作的音樂作品，那一年版權法律發生了很大的變化，致使 1972 年以前的作品在很大程度上不受保護 。
那麼，CLASSICS 又有什麼問題呢？原來啊，很多原本要進入公有領域的作品在新法案下將獲得版權保護（或類似的保護，這些在技術上還是有一些差異的），直至 2067 年，從而讓作品獲得時間異常之長的保護。而且，在新法案下作品將自動獲得這種新的保護，不需要音樂人進行註冊登記。這聽起來可能很方便，但這同樣也意味著，成千上萬的老作品將受到版權保護，即便創作者（假使他們還活著的話）並不打算讓自己的作品受到這種保護。
一個數據自由倡導團體提出，要讓老作品獲得保護應該加上一個簡單的註冊登記手續，但他們的呼籲並未引起立法者的重視。不可否認，這可以說是一種充滿理想主義的反對意見，而且對使用者的傷害在很大程度上只存在於理論之中。MMA 從起草到簽署，內容並未有多少改動。
無論如何，MMA 現在已經成為法律，它獲得的一致通過在這些日子看來可謂不小的成就，儘管天曉得國會兩黨都需要儘可能多的己方勝利。
圖片來源：Ikon Images
翻譯：王燦均（@何無魚）
Copyright compromise: Music Modernization Act signed into law