c++ 為什麼允許在“for-loop”中宣告變數的“constructor-way”,但是在“if-statement”中不允許？

Possible Duplicate:

07000

考慮這個簡單的例子：

/*1*/ int main() {
/*2*/for (int i(7); i;){break;} 
/*3*/if (int i(7)) {}
/*4*/ }

為什麼line-2編譯很好,而第3行給出錯誤？這對我來說很奇怪,為什麼if-statement在這個方面比for-loop更糟糕？

如果這是編譯器具體 – 我用ofollow,noindex" target="_blank">gcc-4.5.1 測試：

prog.cpp: In function ‘int main()’:prog.cpp:3:7: error: expected primary-expression before ‘int’prog.cpp:3:7: error: expected ‘)’ before ‘int’

我受到這個question 的啟發

[UPDATE]

我知道這個編譯很好

/*1*/ int main() {
/*2*/for (int i = 7; i;){break;} 
/*3*/if (int i = 7) {}
/*4*/ }

[UPDATE2]

這似乎是純粹的學術問題 – 但是對於類似std :: unique_ptr<>無法複製：

#include <memory>
int main() {
if (std::unique_ptr<int> i = new (std::nothrow) int(7)) {
}
if (std::unique_ptr<int> i(new (std::nothrow) int(7))) {
}
}

這兩種都不允許.不確定新的C11語法{}？

C標準沒有提供理由,但我懷疑使用建構函式符號可能會導致一些不一致.例如,由於在if語句中不允許使用函式宣告,所以最令人煩惱的解析實際上意味著什麼意圖.例如：

int f();// function declaration (simple form or the most vexing parse)
if (int f()) {// illegal in C++ but, when allowed, would be a zero-initialized int
}

在C 2011中,您可以使用大括號初始化：

if (int x{f()}) {
...
}

不幸的是,大括號初始化並不總是意味著與使用建構函式符號相同(我認為它被稱為直接初始化).

關於更新：您可以使用以下其中之一：

if (std::unique_ptr<int> p = std::unique_ptr<int>(new int(1))) { ... }
if (auto p = std::unique_ptr<int>(new int(2))) { ... }
if (std::unique_ptr<int>{new int(3)}) { ... }

看來有很多選擇:-)