深度分析區塊鏈的經濟學脈絡

摘要：區塊鏈作為去中心化的世界，其經濟學意義跟當下傳統的經濟社會有很明顯的區別，而目前行業在這方面的理解存在著一些混亂。我們總結了一些主要的問題，並從租值耗散和合約理論出發，圍繞區塊鏈體系的價值、市場要素、共識機制等等予以展開討論，探尋“價值互聯時代”背後的經濟學邏輯和社會意義。

區塊鏈新模式的經濟學理解存在錯位

1、需要從經濟學角度闡述共識機制的邏輯和意義

自從比特幣誕生以來，關於POW共識機制的高耗電，人們從未停止過爭論和指責。據說，比特幣一天消耗電力超過一個紐約州。

在最近一次向美國參議院能源和自然資源委員會作證時，普林斯頓大學電腦科學教授阿爾溫德・納拉亞南（Arvind Narayanan）估計全球所有能源消耗中有1%被用於挖掘比特幣。根據他的計算，特幣挖礦每天消耗的電量為5千兆瓦。這一數字略低於世界電力總消耗的1%，略高於俄亥俄州或紐約州的電力消耗。其他的公有區塊鏈也消耗了大量的能源，不過要低得多。

目前，比特幣全網算力已經超過51EH/s。耗電量不小。比特幣作為區塊鏈的開闢者，其POW共識機制在譭譽參半下爭論不休，礦工和社群分歧持續，伴隨而來的是分叉、側鏈和閃電網路等改進升級。

同時，PoS、DPoS等耗電較低的共識機制正是發端於此，基於這類共識機制的區塊鏈系統也被看做是區塊鏈2.0甚至更高階版本的區塊鏈平臺；即便如此，目前比特幣在市值和算力上都保持著絕對的優勢，比特幣市值是第二名以太坊的近5倍。市場用腳投票的結論很明確，比特幣所謂的高耗電和平臺價值相比，似乎並不是什麼大問題。

雖然人們頗有微詞，但似乎POW高耗電就像比特幣系統的代價一樣，不可不用。再看PoS、DPoS，社群治理、投票率過低、賄選等等問題詬病已久，但其區塊鏈系統繼續執行演進，無需贅言。那麼，各類共識機制存在似乎“合理”背後的經濟學意義又是怎樣的呢？

2、行業對區塊鏈系統的相關經濟概念的理解存在混亂

區塊鏈是去中心化的世界，這個世界的市場要素跟當下傳統的經濟社會有很明顯的區別——沒有中心化的中介機構（包括各類財產登記機構、監管機構、金融機構、公司等中介機構、法律服務等其他中心機構），因此，區塊鏈的世界（市場）中經常會有一些概念理解的混亂。最常見的問題是將兩類市場中的經濟學概念和財務學概念的混淆。

首先，以公司為重心的中心化市場和去中心化市場存在諸多經濟學/財務概念理解混亂。比如，常有人將比特幣類比為黃金，稱之為數字黃金，認為可以作為價值儲備——很顯然，是受了比特幣數量固定（對比黃金的儲量接近固定）的影響。有人從黃金的採礦成本、市值跟比特幣進行比較——雖然比特幣耗電量是不易統計的——我們且不論結論是怎樣（哪個作為價值儲備更有效）的，這種比較首先是不符合經濟學邏輯的。

一個很顯然的事實是，黃金的開採成本指的是相關公司的財務上的成本（營業成本、三費或者其他），用以衡量公司的利潤（率）情況，從而考察公司的經營效率。這裡的前提是，黃金是私產，公司需要購買金礦的產權（所有權、收入權或者開採權），這是營業成本的基礎來源。

而比特幣的世界顯然複雜得多。首先，比特幣作為電子現金系統，產權（所有、使用、收益、轉讓四權）上不屬於任何一家公司或主體，嚴格地說，區塊鏈的世界，不需要公司這類組織，也就沒有利潤（率）。那麼所謂的POW挖礦耗電成本，跟公司是（財務）成本之間是沒有比較的意義。

其次，去中心化市場的效率衡量很難直接參考中心化市場。效率的理解千人千面，投入產出比只是一個很小的問題，更麻煩的事情是，POW機制下，礦工靠算力競爭爭得了記賬權，從而獲得通證獎勵，那麼其他礦工的算力消耗從直觀上是白白浪費了，沒有任何回報——這也就是比特幣POW浪費電能指責的本因。

一家公司生產商品和服務在市場中與眾多對手競爭，很難想象一段時間下來，因為競價失敗，全市場的銷量全部歸功於某一家公司所有。這樣的市場顯然說不上有效率，更沒有起到資源配置的作用（諸多公司的資源是白白消耗了）。

從這個角度看，其他礦工“浪費”的電能到底經濟學意義和解釋是怎樣的——反證法很顯然地告訴人們，其他礦工在未知自己能否爭得記賬權的前提下，只能選擇消耗算力資源，當然，這些礦工的算力資源消耗不能說無用，但其（經濟學）意義到底是什麼呢？

最後，從分配規則角度看，POW共識機制表面是“反常識”且費解的。這個問題很像是眾人一起搬巨石上山，大家競爭出力，當然可以儘量搬得更重的石頭（做最大的功），然而最後的費用歸功於出力最大的那一個人。諸如此類，人們對一個新生的經濟系統存在一定的概念混亂和理解錯位。