穩定幣不只是穩定
進入十月，有關穩定幣的討論已經沸反盈天。一切都因GUSD在九月的橫空出世。誰也沒料到，一向不安分的Winklevoss兄弟，在比特幣ETF申請無果後，又打起了穩定幣的主意。
於是首個受政府監管的穩定幣就這麼誕生了。GUSD甫一出生就受巨大關注，連帶著與之一同出世的PAX也成為輿論焦點。
親歷一輪熊市的“洗禮”，韭菜們依然無法抹去被收割的傷痛，在踟躕等待之際，突然被熱捧的穩定幣就像陰霾密佈的黑夜亮起的一束光，他們彷彿找到了那一根救命稻草。
某種程度上， 穩定幣是數字資產投資保值的一種絕佳手段。 你不必絞盡腦汁地去想象和擔憂數字貨幣世界裡那種種“暗箱操作”，顧慮起BTC、ETH什麼時候會突然貶值或者升值。
作為泱泱韭菜大軍中的一員，你無法掌控數字貨幣世界裡的種種變化，但穩定幣卻可以讓你輕易地繞過這些問題。
為什麼呢？因為“穩定幣”最初就是為“穩定”而生。
因穩定而生穩定幣
穩定幣的出現，從最開始，就必須歸功於加密貨幣交易市場對於穩定幣價的需求。
自從Tether公司在2015年釋出了USDT之後，很快就引來了當時比特幣期貨交易量最大的平臺Bitfinex的支援，而憑藉ETH強勢崛起的P網，隨後也同樣對剛剛發行立足未穩的USDT施以援手。
作為數字貨幣史上第一個誕生的穩定幣，在誕生之初就擁有了不斐的行業資源支援，這也為它打開了在區塊鏈世界廣泛流通的大門。
於是不少人將USDT短時間內迅速崛起的原因歸結為這些“外援力量”：Tether在USDT發行之初就抱上了兩條大腿，怪不得會一下子就受到諸多人熱捧。
然而卻沒人真正意識到，穩定幣之所以能夠得到廣泛認同，本質上仍是因為數字貨幣市場存在的高波動高風險性。
琳琅滿目的數字貨幣缺乏與法幣直接兌換的渠道，只能先兌換為比特幣、以太坊等主流加密貨幣，然後再通過OTC、C2C等渠道來換成法幣，這個過程複雜而繁瑣，且用於兌換的主流加密貨幣也隨時面臨著幣價下跌的風險，於是所有使用者都迫切渴望能有新的一種方式來解決這些問題。
穩定幣幣價的穩定性顯然滿足了使用者們的這一需求，它讓更多人不再擔心幣價下跌造成收益減損甚至資金虧損的困擾。
Tether公司洞若觀火，早早看到了穩定幣的市場先機，它開闢了一條通往區塊鏈資產市場的全新通道。
USDT的誕生為加密貨幣投資的風險規避提供了一條重要思路，不出所料，在USDT發行之後，一大波穩定幣如雨後春筍般紛紛冒出。
USDT由此豎立起了穩定幣的第一杆大旗，通過1：1錨定美元，確保了其價值的相對穩定，從2015至今，在接近四年的漫長市場征途中，USDT僅出現過為數不多的幾次較大幅度波動，且很快就恢復穩定。
近四年裡USDT的價格波動
但這或許只是表象， 沒有人可以確定，穩定幣USDT是不是真正的穩定，儘管到目前為止，它的表現似乎還沒有真正讓人失望過。
此前“USDT超發”的傳言一度讓持有者人心惶惶，但USDT在市場上，卻依然維持著幣價的相對穩定。
而現在，無論是新鮮出爐的GUSD、PAX，還是在USDT之後出現的BITCNY、TUSD、DAI，抑或是尚未推出但已經宣佈將要推出的ekon、USDC等等，無一不是看到了穩定幣市場潛在的巨大需求，畢竟已經有USDT在前面作了一次絕佳的示範，而後來者也開始從不同的角度挖掘出穩定幣的更多價值。
量子學派創始人羅金海對此有深切的體會，“我最初並不看好Bifinex推出的USDT。”
在羅金海看來，USDT起初給人的商業模式不清晰，與平臺幣無異，1：1錨定美元的結果就是缺乏升值空間，僅手續費難以滿足其持續性的發展需求。
可事情的發展卻出乎羅金海的預料，今年這一輪熊市下來後，穩定幣的表現讓羅金海刮目相看：
“穩定幣是真的穩定了下來，市場對穩定幣也漸漸有了信仰。”
對於穩定幣的信仰同樣給穩定幣的發行方帶來了便利，隨著使用者對發行方的認可，新的穩定幣誕生也就變得不足為奇，“如果發行方想要賺錢，可能早就撈一把跑了，但他們沒有，這也才有了GUSD的火熱。”
從某種意義上來說，這是一種連鎖效應，由最初對於規避風險的需求引出穩定幣的誕生，而穩定幣在市場上的表現又贏得了使用者認同度，極高的使用者認同度催生出新的市場需求。
毫無疑問，有了穩定性才會贏得更多使用者的信任，才能在更廣泛的使用者群體裡達成共識。
可以說，穩定幣在數字貨幣世界所開拓出的這一片最初的疆域，歸根結底，還是源於穩定幣價格的穩定性。
然而，隨著加密貨幣市場的飛速更迭和變化，使用者需求也在不斷髮生著變化，無論是專案方還是投資方，都在探尋著種種全新的可能，進行著種種新鮮的嘗試。
面對這種多變的市場氛圍，穩定幣難道也僅止於“穩定”嗎？
更多的想象空間：不止是穩定
除了熊市避險，穩定幣是不是還擁有更多的想象空間？
羅金海給出了一個答案。
“穩定幣除了錨定法幣或數字資產充當我們現在的交易媒介之外，未來還可以錨定部分優質的商業資產。”
顯然，優質的傳統商業資產，成了羅金海眼中未來穩定幣應用現實場景的某一種選擇。
以麥當勞為例，羅金海指出，未來可以基於麥當勞的部分資產發行穩定的token來實現商業流通。
按照其邏輯，通過穩定幣與傳統優質商業資產的錨定，不僅可以增強傳統優質商業資產的流動性，吸引更多投資者進行投資，同時也活躍了整個數字貨幣市場。
而這僅僅是開始，作為快餐行業的代表，如果麥當勞第一個發行了穩定幣，那麼緊隨其後的就是肯德基以及其他快餐業品牌，全球其他國家和地區越來越多的企業都這麼做，就形成一個以傳統商業資產為基礎的數字美元生態。
由此，羅金海的回答構建出了穩定幣在未來的第一層想象空間： 錨定傳統商業資產，打破加密貨幣世界與現實世界的交易壁壘，建立數字法幣生態。
作為第一個境內出現受政府監管的穩定幣國家，這種未來也很有可能發生在美國。
羅金海的這一思考顯然代表了一部分試圖實現區塊鏈+傳統產業的人的構想。此前一段時間流行開來的“幣改”就是這部分人士的一種嘗試。
而更多人，則將目光鎖定在數字貨幣的世界之內。
BTCMedia亞太區CTO古千峰就是其中的一個典型代表。
在他看來， 穩定幣的需求並不會止步於數字貨幣投資者的避險需求。
在更大的舞臺上，它可以發揮更大的作用。
以1CO為例，區塊鏈專案傳統1CO融資手段一般依賴於ETH或BTC等主流數字貨幣進行融資，投資人和專案方往往會為了其價值的波動風險而感到憂慮。
穩定幣的出現就可以巧妙地解決這一問題，基於一個具有智慧合約的穩定幣發行1CO，通過合約的鎖定，保障投資人和專案方的利益。
而穩定幣本身價格波動較小，防止投資所使用的數字貨幣價格不穩定造成不可預測的風險。
以穩定幣代替主流幣種進行1CO，無疑是把專案夭折或流產的風險降到了最低，如果在整個區塊鏈生態中達成了這一共識，那麼，這樣的生態才能更加健康和長久的發展。
那麼如何區分使用者對於穩定幣與比特幣、以太坊等其它數字貨幣的需求呢？
古千峰為此提出了token生態當中的兩種需求，一種是投資性需求，即隨著生態的發展，投資人希望token價值始終上揚；一種是應用型需求，即保持生態中代幣的相對穩定，只有這樣，在生態中推出的種種專案應用才更可能得到穩定的發展。
這兩種需求也正是投資性貨幣與穩定幣之間的區別。
而隨著生態系統的發展，這兩種貨幣投資性與應用性特徵的區別也將愈發明顯，穩定幣成為系統內不可或缺的記賬工具。
這也構成了穩定幣在未來的第二層想象空間： 穩定幣逐漸轉變成為整個數字貨幣生態系統中重要的基礎設施，可以在系統內履行種種交易的記賬功能，而隨著生態系統的不斷拓展，穩定幣也將演成為大眾流通的貨幣。
在這種構想當中， 穩定幣之於區塊鏈，就如同網際網路支付之於電商行業 ，其重要性不言而喻。
與古千峰的設想不同，泛太卡科技有限公司創始人、復旦大學資料研究院特聘研究員蕭東則把眼光瞄向了海外。
“穩定幣可以商業應用於外匯上。”蕭東在接受烯財經採訪時，提出了這樣一種觀點。
以美國為例，眾所周知的是，美國曾一度依靠暴力的軍事手段來開啟外匯管制的大門，而穩定幣則可以用和平的手段外匯管制的限制。
區塊鏈當中TOKEN點對點的地址間的流通，目前尚且無法通過技術進行阻止，類似GUSD或PAX這樣受政府認可的穩定幣如果拓展到整全美地區，錨定美元信用，那麼境外對美元有需求的使用者自然會持有並使用這一類穩定幣。
另一個好處是，穩定幣的出現將避免人們在進行跨境支付時遭遇的繁瑣交易程式的困擾。
出於對外匯安全的考慮，進行跨境支付時需要到國家外匯管理局網站進行審批、填寫境外匯款單等等，辦理成功後通常還需要3至7天才能到賬。
而使用選擇數字貨幣進行貨幣則很大程度上避免了這些複雜的流程，僅僅只需從一個地址到另一個地址轉賬，類似比特幣等一般1小時即可到賬，方便且快捷，收到之後也只需到交易所或場外渠道套現即可。
但通常數字貨幣價格波動的風險又讓使用者在選擇是否使用其進行支付時望而卻步。於是穩定幣就成為了一個完美的解決方案。
所以我們可以很輕鬆地構建出穩定幣的第三層想象空間： 打破外匯管制，通過替代跨境支付的優化方案等手段建立起全球性的對外貿易的穩定幣生態系統。
儘管這三層想象空間僅僅只是對於穩定幣在未來發展的三種設想，只是目前我們所能夠看到的穩定幣的某一部分可能性，但是設想一旦萌芽，即便最後的嘗試未必能夠達成最初的目的和預想的結果，卻也可能催生出有關穩定幣新的創意和靈感。
而唯一需要顧慮的是，目前有關穩定幣的這一股熱潮，僅僅是部分從業者見機而行的一時心癢，還是深謀遠慮的長久之計？
這股旋風能刮多久？
穩定幣的這股旋風還能刮多久？
這是隱藏在很多從業者心中的一個困惑。
有一種觀點認為，穩定幣只是一個階段性的產物，在加密貨幣的世界裡，穩定幣的存在既不是必要的，也不是不可替代的。
這種觀點似乎是在向外界傳遞一個資訊：穩定幣只是市場“即興”的一個產物，走不長遠。
洪蜀寧在提到穩定幣時，就曾直言不諱地表示： 穩定幣是一種偽需求。
在他的觀點裡，真正的穩定幣是不存在的。
錨定法幣或者其他資產來確保價值的穩定其實並不現實。
因為穩定幣本質上仍是一種加密貨幣，而加密貨幣當中的代表比特幣之所以出現，就是因為2008年那一場金融危機，正是因為美元的不穩定才誕生的。
既然作為法幣的美元也無法完全確保它的穩定，那麼以之作為錨定的穩定幣，自然更加不可能確保穩定。
儘管洪蜀寧並不認可穩定幣的需求和必要，但卻沒有完全否認穩定幣存在的意義。
他認為穩定幣熱儘管只是一個熊市向牛市過渡的一個現象，但只會趨冷，而不會消失，因為還會有下一個熊市。
洪蜀寧的這一觀點其實在一定意義上肯定了穩定幣對於規避市場風險的作用。
儘管它可能未必是一個必需的和不可替代的事物，但它一旦出現，就不會輕易從加密貨幣的世界裡退出。
另一個方面，穩定幣的去中心化要求與貨幣政策的矛盾性，又成為了很多人所詬病的一點。
如果只是站在安全性的角度出發，為了確保穩定幣的信用，那麼第三方監管或者審計不可或缺，目前市場上存在的絕大部分穩定幣，包括USDT、TUSD、GUSD等，採用的都是這樣一種機制。
很明顯，在這種機制之下，無論是第三方審計機構還是政府，都在其中扮演著一個風險擔保的角色。
然而這樣一種機制對於穩定幣或者數字貨幣而言，卻是另一種形式上的“背叛”。
為什麼這麼說呢？
因為加密貨幣最初吸引人們的，就是其去中心化特性。
而一旦在點對點的貨幣系統中出現了中心化機構，且不論其透明性和信用如何確保，僅中間多出來中介（包括監管、審計等）成本就是極大的消耗。“80%的利潤被20%的人所掌握”的現象恐怕又將重演。
而站在貨幣監管的角度考慮，數字貨幣的去中心化技術目前並不成熟，效率和去中心化難以兼顧的同時，其系統內的安全漏洞也屢見不鮮，如果沒有合理的監管，就有可能引發更大的安全危機。
貨幣的“不可能三角”理論也被一些人搬上了穩定幣的討論桌上。這種觀點認為，穩定幣的穩定、自主和流動性構成了不可能三角。
如果想要自由流動和穩定性，就必須放棄“獨立”，也就是放棄所謂“去中心化”；
而如果想要穩定性和“獨立”，那麼就必須捨棄自由流動，沒有流動性的穩定幣，自然也失去了存在的價值；
而如果想要“獨立”，又想要自由流動，那麼就必須放棄“穩定性”，那麼“穩定幣”就成了一個偽概念，與一般的數字貨幣無異了。
張烽對此的看法是，這依賴於區塊鏈底層技術的進步，如果智慧合約已經達到能夠滿足去中心化與效率共同提升的程度，能夠達到對於貨幣流動性機制的深度理解，滿足安全性需求，那麼，這種理想化的穩定幣才有可能實現。
顯然，無論是區塊鏈底層技術的研究，還是貨幣流動機制的設計，目前距離這種“理想”還十分遙遠。
儘管在當下，有關“穩定幣”的熱潮還並未退去，包括徐明星、趙長鵬、李林不少在內的從業者都樂此不疲的談論著穩定幣，並開始著手相關的嘗試。
但是，之後呢？“穩定幣”是否又會像“交易挖礦”“幣改”一樣，成為了從業者用來“炒概念”的工具，最後隨著牛市的到來而一轟而散。
而身處熊市卻始終躊躇不前的一幫人，是否又會在面對穩定幣這股大潮時，一面冷眼旁觀，一面內心暗問：這股旋風究竟還能刮多久？
來源：烯財經