劉昌用：BCH的戰爭與進化——戰力對比 | 六
導 讀
近期，BCH生態正在發生一場戰爭。最初，這場戰爭被命名為“擴容之爭”，似乎一方主張擴容，一方反對擴容。這讓人想起2015-2017年比特幣擴容之爭，那場戰爭的結局是比特幣分裂成現在的BTC和BCH兩個生態。但隨著論戰的深入，多數人認識到擴容不是分歧，但分歧是什麼卻越來越模糊。
接上篇
《 ofollow,noindex">觀點 | BCH的戰爭與進化（1）：版本之爭 》
六、戰力對比：算力優勢VS宣傳優勢
這場權力戰爭目前只是第一個階段，現在戰爭的核心並不是Bitcoin SV是否全面實施，因為BSV並不成熟， 當前全網節點佔比僅1% 。現在焦點是BitcoinABC 0.18版本是否按計劃於11月15日順利升級。
算力對比
跟歷史上的任何一場權力戰爭一樣，雙方力量歸根到底取決於兩方面， 一是物質力量，即軍事暴力，二是精神力量，即意識形態 。在密碼貨幣的戰爭中，軍事暴力即算力，可以維護一個鏈的安全，也可以攻擊同算力的其他鏈；意識形態主要是通過宣傳手段和技巧獲得更多支援。
算力方面，支援ABC和吳忌寒的算力 明顯佔優。
支援 CSW 的主要礦池礦場包括CoinGeek、BMG、SBI，目前只有CoinGeek所佔BCH算力的32%，其他礦池目前應該是在其他礦池挖礦，比如BMG一般在Viabtc礦池。估算CSW方算力可以用曼谷會議前所達到的最高值計算，不足BCH算力的55%。根據BTC和BCH價格加權計算，這些算力 佔BTC和BCH全網算力的4.4% 。
支援 ABC和吳忌寒 的礦池主要包括：btc.com、antipool、btc.top、viabtc、bitcoin.com等。所佔BCH算力為54%，扣除支援CSW算力暫時轉移到這些礦池的算力（55%-32%=22%），剩餘算力32%，折算BTC和BCH全網算力2.56%。所佔BTC算力為56.7%，折算為BTC和BCH全網算力的52.5%。兩項相加， 支援ABC和吳忌寒的總算力達到BTC和BCH全網的55% 。[1]
吳忌寒對CSW的算力對比是12.5：1。有傳聞CSW仍在大量購置礦機，但這麼懸殊的力量差距是很難在11月15日之前消除的，何況位元大陸是世界上最大的礦機廠商。
BTC算力構成
BCH算力構成
宣傳對比
利用各種宣傳手段獲得社群更多支援，這是CSW用來彌補算力劣勢的主要策略。
包括以下主要手段：
-
自稱中本聰，通過Gavin、鬱金香信託、Dave弟弟的訴訟等事件爭取佐證。
-
高調炫耀學位數、論文數、專利數和奢侈生活，打擊和征服將信將疑者。
-
宣揚鎖定0.1版本並藉助《白皮書》獲取比特幣信仰者支援。
-
以“鎖定協議+擴大容量”奪回比特幣之名的簡單路線口號獲取社群小白的支援。
-
反客為主，宣稱絕不分叉，將ABC的0.18升級說成吳忌寒支援的一次分叉。
-
將反對者路線簡化為“拒絕擴容”，用BCH大區塊擴容標籤為自己背書。
-
將ABC比作BTC的Core開發團隊，將位元大陸比作Blockstream，以在BCH社群醜化反對者。
-
掩蓋BTC和BCH同算力的事實，宣稱其算力超過50%，製造分叉威脅，恐嚇社群。
-
將反對者的各種行為解釋為與位元大陸利益有關的卑鄙行為。
-
利用位元大陸的礦業地位，把自己樹為反壟斷和挑戰中心的鬥士。
在宣傳戰爭中，ABC和吳忌寒較為被動，主要是對CSW的攻擊做出迴應。ABC在其網站說明了CTOR的必要性，吳忌寒主要通過twitter和幾個BCH微信群裡迴應，蟲洞協議開發者姜家志針對蟲洞謠言寫了兩篇技術性較強的迴應文章。在反對CTOR的若干文章之後，出現了幾篇解釋和支援CTOR的文章。
對CSW的批評主要集中在四個方面：
-
人品問題。CSW自稱中本聰，拿出假簽名，放棄承諾的移幣證明，不僅損害了個人聲譽，還摧毀了Gavin的聲譽。對他人輕率的攻擊也使CSW在區塊鏈領域名聲掃地。
-
指責CSW搞個人崇拜。
-
鎖定協議簡單擴容路線的不可行。也就是前文所說的迴歸經典路線太過於脫離實際。
-
指出CSW論文抄襲和技術錯誤等問題。但這方面是在社交媒體中零星指出的，缺乏系統的證據收集、整理和宣傳。
總體來看，CSW的宣傳戰路線是一貫的、系統的，並藉助nChain和CoinGeek展開宣傳，吳忌寒和ABC則手段單一，較為被動。
綜合效果
綜合來看，CSW的宣傳優勢十分明顯，8月初開始進攻以來取得了 顯著的支援 。首先是出現了視CSW為中本聰的堅定信仰者，他們在幾個早期BCH微信群中激烈攻擊對CSW的各種質疑，最終分裂為獨立社群。
由於CSW的人品瑕疵，自認的信仰者規模和影響不大，CSW宣傳優勢最大的成功在於獲得了很多理念和路線的認同者。這本來就是理性主義理念的優勢所在：以簡潔、確定的方式實現巨集偉目標。
CSW非常能夠吸引BCH支持者的觀點包括：
-
中本聰《白皮書》是解決分歧的基本依據。許多密碼貨幣支持者都是直接或間接基於中本聰《白皮書》建立信唸的。CSW的迴歸經典適應了這種信念，而探索更新路線認為面對新的問題不能固守《白皮書》並不容易被人接受。
-
比特幣是唯一的密碼貨幣。BCH社群是由原比特幣社群中堅信應當擴大區塊容量才能繼續實現世界貨幣夢想的群體構成，多數人堅信只有一個比特幣。CSW基於此攻擊包括BTC在內的各種幣適應了這種理想。而探索更新路線認同多鏈多幣共存的局面，尤其是吳忌寒強調“BCH是BCH，BTC是BTC”，不必爭奪“比特幣”之名，應積極看待各種競爭幣，取長補短提升自身競爭力。
-
PoW是生存規則，用算力解決分歧，奪回“比特幣”之名。CSW強調PoW是唯一有效的去中心化共識，主張通過算力攻擊推行BSV，再通過算力攻擊消滅BTC。而吳忌寒等人認為包括BTC與BCH在內的密碼貨幣歷史已經表明，算力是決定PoW密碼貨幣發展的重要力量，但不是唯一力量，需要探索更有助於探索演進的社群治理結構。
-
反對分叉。CSW堅持一種PoW演算法由算力決定唯一最長鏈，反對去年的BCH分叉，反對逐塊調整難度DAA，反對BCH新的分叉。作者和吳忌寒認為去中心化系統應該通過分叉探索方向，DAA適應了市場需要，是去中心化演進的有效途徑。
-
基於早期框架只要擴大容量即可實現目標。在以上幾點的基礎上，CSW認為回到0.1版本，只需要不斷擴大容量，就能夠建立穩步擴張的貨幣系統，早日實現世界貨幣夢想。吳忌寒等人則認為BCH要面臨的挑戰還很多，不僅要擴大容量，更要擺脫各種束縛，學習競爭幣優勢，提高使用者體驗。不斷有更多人使用才能實現世界貨幣夢想。
通過這五個觀點，CSW適應了BCH社群多數人忠於《白皮書》，希望消除Core的錯誤影響，迴歸比特幣正統的美好願望，獲得了大批支持者。他們宣稱“對事不對人”，不欣賞CSW的人品，但支援他的“一些觀點”。不過，這些觀點恰恰是CSW的理性主義理念的核心產物。通過對這些觀點的認同，很多人不自覺地成了CSW的支持者。[2]
[1]算力資料為10月1日資料，來自btc.com。
[2]作者同意CSW的不少觀點，比如競爭產生去中心化、大企業應建立自己的底層開發團隊、謹慎對待匿名性等，但從根本上反對他的理性主義理念，並因強調CSW樹立個人權威和一系列宣傳技巧的危害，為此被批評為“搞政治”和“對人不對事”。
下一篇我們將展望預測一下戰果
文章宣告：本文為火星財經專欄作者作品，版權歸作者所有。文章為作者本人觀點，不代表火星財經立場。