從徐明星被堵看去中心化交易所發展
9月11日有一個比較戲劇性的新聞。交易所okcoin創始人徐明星於10日晚間被帶入派出所協助調查涉嫌數字貨幣欺詐警情。
怎麼回事呢？
9月5日下午五點，數字貨幣市場整體大幅下跌，很多投資者損失嚴重。而後，數字貨幣交易所OKEx的交易平臺出現了無法交易的情況，很多投資者被導致無法賣出，也無法補倉，也無法做反向交易，導致蒙受巨大的損失。交易的事情本來願賭服輸，但是這個情況是OKEx平臺的問題導致的，投資者不服。於是招呼一聲，維權！同去同去！
維權的過程還比較戲劇性。本來維權的投資者們到上海OK集團的辦公室，發現人去樓空。而且公司標籤已被撕毀，物業拒不承認這是OK集團公司。維權者們自己把已經撕下標籤給貼了回去。
這時，一個給徐明星做私人培訓的美女健身教練來到公司面試，而後她被通知面試地址有變。維權者們就跟著美女健身教練離開，結果就到酒店堵住了徐明星。
徐明星和美女健身教練鍛鍊身體的活動是無法進行了。維權者怕徐明星跑了於是報警，最後徐明星就進了派出所。OKEx維權群的人議論紛紛，希望能夠及時趕到派出所提供證據，不能來的詢問用視訊牌照錄證據是否可以。
9月11日，OK集團公關對此迴應稱：“使用者圍堵涉嫌非法威脅徐明星個人人身安全，並已安全離開。”
此番維權後續發展如何還不能確定，估計維權者還是很難拿回自己的損失。
不過OK有一條別的訊息值得我們關注。
9月10日訊息，據報道，OKEX平臺BTC被盜案將於本週三正式開庭。此前，涉案三名使用者於去年9月在OKEX交易平臺無故被盜200多個BTC，致使損失金額達3700多萬元，經起訴OKEX中國關聯公司後，於今年5月29日進行了簡短的庭前會議。目前，案件確定已由北京海淀區法院正式受理，但由於案件涉及商業祕密，法院進行不公開審理，無法進行旁聽。
這個是使用者在OKEX的比特幣被盜案，法院受理了。
在2013年《關於防範比特幣風險的通知》中明確了比特幣的性質，“比特幣是一種特定的虛擬商品”。這個定義給了比特幣一個法律地位，如果出現了因為比特幣的法律糾紛，是可以訴訟的。不過，如果是別的加密貨幣，哪怕是如以太坊一般的知名，法院還是很難管的。
OKEX使用者交易維權的事情也許難以得到保護，不過比特幣被偷了，還是可以到法院訴訟，這個事件從另一個角度還是體現了，交易所沒有保護好使用者的利益。
8月21晚上，騰訊的一個舉動引爆了幣圈，國內眾多的區塊鏈自媒體號被封，而昨日晚間又有一波區塊鏈自媒體號被封停，其中包括區塊來第一哥，狂人研究院、點幣成金、老秦說幣、不正常人類吐槽中心、幣曉區塊鏈、幣聞財經、王子區塊鏈、幣圈阿凡提、海豚區塊鏈、幣計、三言財經、幣小白團隊、幣圈動向、幣掌門、區塊鏈線上、幣友會、Fcoin社群、BCTOPIA位元匯等自媒體被封停。
騰訊的這一系列動作後續，是一個監管趨嚴的訊號，而對於作為數字貨幣交易樞紐的交易所，無疑也有敲山震虎的功效。
徐明星如此狼狽，而監管的力度又在逐漸加大。這樣的生意，能長久麼？中心化交易所如果一直這樣下去，試問，如果你是一個交易者，你還會去這樣的交易所交易嗎？
中心化的交易所存在的各種問題，此前已經有諸多文章解讀，現在不再贅述。現在我只有一個觀點。
這些中心化的交易所稱霸數字貨幣交易市場的時代會很快沒落。
而現在我們思考一個新的問題，未來，我們需要一個怎樣的交易所？
說實話，作為一個區塊鏈的從業者，對於交易所這樣的構想，應該是一個理想的去中心化形態。使用者自持管理資產、平臺數據透明、資產深度好、使用者體驗好，平臺不會受到各國政策影響，沒有平臺方作惡現象……
這樣的暢想，是我們對於區塊鏈發展趨勢所預期後的必然結果。
可為什麼大家都公開承認去中心化交易所是未來的趨勢，但遲遲不見落地呢？
其一，現實很骨感，理想的去中心化交易所需要更好的技術，而目前技術還未能達到理想的去中心化交易所需要的水平。
其二，對於領先地位的交易所來說，創新可能會觸碰到現實中他們的利益，損害其盈利模式，當現有的架構運轉流暢，盈利穩定的時候，傳統的管理經驗便成為了大企業依賴的路徑。
其三、新加入的交易所，其目的大多是為了賺錢，會自覺地模仿行業成功經驗，於是秉著天下文章一大抄的商業模式發展，同質化發展嚴重，這些交易所的本質沒有什麼不同。
但是，這樣我們就只能選擇中心化交易所了嗎？
其實從歷史的發展規律來看我們就可以知道，行業巨頭的衰敗，往往不是他的內部出現了什麼問題，而是隨著時代劇變的過程中，被新生的事物所取代。比如當年的科達和諾基亞，都是被原本行業以外的格局打破以後，自己消亡的。
以前馬雲有過一段很經典的演講，他說我們要做的事情並不是要和誰打仗，而是看使用者遇到了什麼問題，而我們去幫助他們解決，滿足他的需求。
使用者需要去中心化交易所的根本需求是什麼，現有的去中心化交易所存在的問題又是什麼？
第一、需要去中心化交易所的最根本原因就是安全，平臺有被黑客攻擊風險和平臺監守自盜的可能性。只有私鑰捏在自己手裡，才能有效保護自己的數字資產。
第二、現在中心化交易所的因為自己行業優勢地位的原因可以頻繁作惡，你把徐明星堵在酒店，去他老家撒紙錢，但是還是拿不回你的錢。
這兩個需求的背後有一個比較現實的問題，即如果幣不在交易所，而且交易也是在中心執行的，那數字貨幣交易幾乎就無法完成。是這樣的情況如何處理？
我們可以仔細思考一下。說需要中心化交易所的原因，是因為交易所可以執行多種協議通證的轉移，而如果沒有交易所，有沒有可以實現讓通證之間自行交流競價流通的機制呢？
筆者自己能想到的辦法有兩個，一個是跨鏈，一個是錢包。
目前跨鏈技術的發展已經有了很多佈局，但是就傳統的四種跨鏈技術來說，都沒有完全擺脫需要一箇中介的縮影。但是如果跨鏈技術真的實現了可以讓數字貨幣的交易無縫對接，那去中心化交易所的搭建就可以有眉目了。
如果再問還有什麼東西可以支援各種協議通證，就是錢包了。如果，把硬體錢包和交易所進行深度結合，競價交易後，直接實現資產在錢包與交易所之間便捷的轉移和交易，這樣的方式也可以值得嘗試。
至於傳統交易所，他可以通過收集全網的交易額來總結交易量提供報價，各個交易者在交易過程中，可以備選參考掛鉤交易所的報價，然後選擇執行掛單，交易所本身只起到一個撮合和報價的地位，而幣的轉移不到交易所去。
是這樣的情況，我們的去中心化交易所就會慢慢有眉目。
這是我個人的暢想。或許有人會告訴我，跨鏈技術本身就是多一個鏈，這個中心是去不了的。但我認為，如果有的跨鏈技術真的實現了直接支援不同幣之間的交易，那這個技術本身就成了一個如同數字貨幣交易的空氣和土壤一樣的工具，這樣的技術當然是值得期待的。
只不過有一個最要緊的問題，如果只提供報價和撮合，去中心化交易所的盈利必然不如傳統的中心化交易所大。
所以，去中心化交易所要發展的話，或許技術問題尚在其次，對於傳統的中心化交易所的懲戒，然後對行業發展不能唯利是圖的那種心態，或許才是更重要的。