多閃“碰瓷”背後的反思：攜情緒的口水戰不是使用者想要的
由於騰訊方面向法院提起禁令訴求，要求多閃停止在其產品內使用“微信頭像/QQ 使用者頭像和暱稱等微信/QQ 使用者資料的行為”，多閃在3月19日的全量推送炮轟騰訊，一石激起千層浪。
3月20日，天津市濱海新區人民法院公佈的裁定結果——要求抖音、多閃立即停止共享微信使用者資訊等違規行為，這看似讓這場爭端塵埃落定，但實際上在爭端背後卻有很多值得深思的地方，多閃一方更是表現出“雖接受，但委屈”的姿態，而真相又是怎麼樣的呢？
偷換概念，還是碰瓷營銷？
多閃的全量推送不由得讓人們想起了多年前的那場3Q大戰，只不過彈窗變成了推送，戰場從PC轉移到了移動端，參與方中的360也換成了如今的“當紅炸子雞”位元組跳動。
不過整個過程卻沒有掀起像當年3Q大戰那麼大的聲浪，一方面，相比較當年的360安全衛士和QQ兩款產品，多閃與微信之間的活躍使用者量差距巨大，多閃彈窗所能觸達的使用者，可能都沒有這件事被媒體報道之後所覆蓋的受眾數多。
另一方面，作為仲裁方的法院在事件第二天就公佈了裁定結果，判了其中一方（多閃）失利，這場原本愈演愈烈的口水戰自然也打不下去了。從時間線上來看，多閃搶在法院公佈裁定結果的前一天全量推送彈窗，並用上了“賬戶資訊，包括頭像、暱稱的權益屬於騰訊公司”這樣很具有煽動性的字眼，也更像是一次“碰瓷營銷”。
但某種程度上，多閃其實是玩了一次“偷換概念”，因為騰訊要求多閃停止使用“微信頭像/QQ 使用者頭像和暱稱等微信/QQ 使用者資料”邏輯並不是因為騰訊認為這些資料都歸自己所有，而是騰訊認為多閃並沒有獲准呼叫這些資料的。
在這之前多閃還曾數次碰瓷微信，但對於極度需要高留存以放大其網路效應的社交類產品而言，通過某個噱頭或功能爆紅容易，想真正覆蓋足夠廣的使用者群，建立一個新的社交關係網路或將原有社交關係網路對映到新平臺上並不容易。事實上，多閃上線之後，被寄予厚望，但實際的資料表現並不好，這一點從多閃在App Store排行榜的走勢上就不難看出。
某種程度上而言，多閃一次次的碰瓷微信，背後更關係母公司位元組跳動的焦慮，在千億營收的壓力之下，當內容推薦引擎的故事講完之後，社交已經是能夠讓位元組跳動價值再上一個臺階的唯一通道，但這一次他們面臨的對手則是騰訊，以及騰訊早已建立好的社交產品帝國。
使用者隱私才是爭議核心
整個事件以多閃被法院裁定立即停止共享微信使用者資訊等違規行為告終，但這個事件卻因為多閃違規使用使用者資訊而掀起了人們對使用者隱私保護的關注熱度。
在中國，很多使用者原本並不關注隱私保護，去年百度創始人李彥巨集就曾表示中國使用者更願意用隱私換便利，儘管李彥巨集的說法遭到了輿論的質疑，但李彥巨集所講的卻是很多中國使用者當下使用者隱私觀念的現狀。
面對法院的裁定，多閃方面給出最新的解釋是使用者頭像、暱稱資料屬於使用者自己，那麼使用者只要授權了多閃，多閃就可以使用。這個邏輯看似也合理，但如果放在實際的行為中，就能發現多閃又一次玩了一次“偷換概念”，並以此挑動使用者在隱私保護上的敏感神經。
使用者頭像、暱稱的所有權屬於使用者這毫無疑問，天經地義，但多閃錯在使用者在多閃上的這些頭像和暱稱並不是使用者主動在多閃上傳的，而是使用者在微信或QQ裡上傳填寫的，那麼微信和QQ就有義務保護這些使用者資料，不允許第三方在未經許可的情況下非法呼叫。
多閃為何會被法院認為存在違規，其實背後的邏輯很簡單，在「騰訊微信軟體許可及服務協議」中，非常明確的提到了，微信開放平臺針對的是應用，而不是公司，一個公司的所有應用都需要每個獨自申請。
即使抖音方面再三強調，多閃是抖音私信的升級，但多閃和抖音畢竟是兩款獨立的應用，從法律上來看，抖音和多閃也不是一個主體，其中多閃的主體是「北京拍拍看科技有限公司」，抖音的主體是「北京微播視界公司科技有限公司」，如今和騰訊有協議授權的是抖音，多閃自然毫無疑問無權使用任何。
我們舉一個不恰當的例子，使用者授權某視訊網站讀取了他的身份資訊，這個視訊網站把身份資訊同步到了一個網貸平臺，並且自動幫助使用者在平臺上借了幾筆款，然後對使用者解釋說這個網貸平臺是自己孵化的產品，使用者在這個過程毫不知情，試問你會接受麼？
雖然抖音授權多閃使用微信的賬號資訊，實際帶來的危害並不大，但這和上面的例子其實性質是一樣的，這涉及到使用者資訊的隨意濫用。這一次的多閃，搶先一步炮轟騰訊的理由，也是舉起了使用者隱私保護這個敏感大旗，從而引發了多方關注，但這從另一個側面也說明了越來越多的中國使用者正在形成正確的隱私保護觀念。
相比國內，使用者隱私資料的保護，尤其是使用者資料的“被遺忘權”正在成為熱門話題，今年年初，Google就因為使用者協議違反了歐洲在2018年更新的《一般資料保護條例》（GDPR），收到了法國監管機構5000萬歐元的天價罰單。
而在去年，Facebook更是頻頻陷入濫用使用者隱私，不注意保護使用者隱私的質疑聲中，股價受挫，多位負責人引咎離職。蘋果更是在近日關閉了Facebook釋出內部iOS應用程式的功能，從Facebook應用早期版本到午餐選單等基本工具被悉數關停，原因則是蘋果認為Facebook向iPhone使用者釋出的這個“市場研究”App，違反了雙方關於允許Facebook收集使用者各種個人資料的協議。
這一次，中國的監管者最終也給到了真正保護使用者隱私一方應有的保護。
良性競合才是網際網路常態
商業競爭是必然的，多閃在調動使用者情緒之前，其實應該仔細想想，彈窗攻擊競爭對手在法理上是否正確，是否又是最好的解決辦法，更或者，這種所謂“授權”是否真的存在隱私洩密的風險。
對使用者而言，他們想參與一場所謂的“大戰”，也不希望有公司借他們之手惡意去攻擊競爭對手，他們更多是希望看到網際網路平臺之間的良性競爭。3Q大戰數年後，騰訊走向開放，和360握手言和，雙方從彼此對立，變成競合關係。UC和百度也曾因為移動搜尋爆發過口水戰，但最終百度還是成了UC平臺上使用頻次最高的搜尋引擎。
背後的道理很簡單，使用者永遠才是第一位的。事實上，多閃讓使用者作出要不要換頭像的“二選一”，但這原本可以有更好的選擇，例如和騰訊達成合作關係，獲得微信登入授權；再比如引導使用者更新註冊資訊，杜絕隱私洩密的風險，這些都可以避免一場裹挾使用者情緒的戰爭發生。
在這次彈窗事件發生後，急速狂奔的頭條系也應該停下腳步反思了，畢竟將自己的商業利益與使用者體驗等同起來，站在道德制高點討好小白使用者，然後藉助口水戰、公關戰吸引使用者眼球，長期以往對品牌並非是一件好事。