如果沒有網貸，世界會不會變得更好？
我知道，這是一個沒有答案的蠢問題。
很早以前就思考過這個問題，當時得出的結論是，網貸並沒有讓世界變得更壞，沒有網貸也並不會讓世界變得更好。
但近期發生的一切，讓這個問題又趁勢鑽出來質疑拷問，讓我再次陷入迷茫。
先是空姐被殺案，悲劇的背後有無數的因果，其中，有網貸的影子。
接著，溫州女孩被滴滴司機殺害。媒體曝光出細節中，也發現了網貸的魅影。
再然後，丈夫假死騙保後，妻子帶著一對兒女自殺溺亡。據報道，丈夫假死騙保的動機，是深陷網貸的泥潭。
似乎輿論場上的所有人都達成了一個共識，那就是所有悲劇的背後，都有一個極端的人格。另外一個還沒有達成共識，但已經很有市場的觀點是，網貸是萬惡之源，更是造就極端人格的催化劑。
一個更有意思的現象是：出借人和借款人，這兩個在對待網貸的態度上曾經趨於對立的群體，近段時間竟也達成了模糊的共識——網貸不是個好東西。
這一點，在今日頭條等依靠演算法推薦的媒體平臺上表現得尤為明顯。
以前，一篇報道網貸平臺跑路的文章後面，除了幾條“還我血汗錢”的評論，更多的是對網貸的口誅筆伐，甚至有人會說，“活該，你們這群放高利貸的吸血鬼！”而如果是報道套路貸的新聞，則評論區裡便是一面倒的叫罵，“網貸不除天理難容”、“網貸必死”、“網貸毒瘤”等負面評價不絕如縷。
但出借人會跟借款人在評論區對罵，雖然他們的聲音經常被淹沒在如潮水般的謾罵聲裡。因為，那裡很可能是借款人的主場。
出借人表示，網貸確實解決了融資難問題。雖然徹底解決融資貴的問題尚待時日，但在網貸的攪動下，長期居高不下的民間融資成本也有了掉頭向下的勢頭。這也成了網貸的擁躉們反覆提及的幾個論據，在潮水般的謾罵聲中顯得蒼白無力。
但在雷潮到來後，在借款人的主場上，不少出借人也加入了罵網貸的陣營裡。
即便是在以網貸投資為主題，以出借人為主要受眾的微信公眾號上，出借人對網貸的批評聲也多了起來。
這一切，怎能不讓人疑惑，網貸到底是不是個好東西？
不容否認，網貸正在經歷一場空前嚴峻的輿論危機。但需要釐清的一點是，你們所罵的網貸，和他們罵的網貸，也許根本不是同一個網貸。
出借人口中的騙子，是網路借貸資訊中介平臺，簡稱網貸。出借人將自己的閒置資金或者血汗錢，借給一個陌生的借款人，牽線的便是網貸。其中，一部分主要通過線下受理和線下稽核貸款業務，其線上平臺主要承擔“理財”的功能，但也有相當部分擁有線上貸款功能。
而借款人口中的吸血鬼，則可能包括一切以網路為渠道的快捷借款平臺，也簡稱網貸。其中，有大家熟悉的螞蟻借唄、微粒貸，也有各類助貸機構與信託公司、銀行、消費金融公司等機構或個人出借人合作提供的小額現金貸款。而網路借貸資訊中介平臺，在本質上也是助貸機構。
雖然兩者並不能等同，但兩者你中有我我中有你，難分彼此。後者做下的孽，前者很難不受牽連，而前者爆發的風險，也極可能會傳導到後者。
那麼，如果沒有網貸，世界會變得怎麼樣？
與網貸絕緣的人群，是會鼓掌叫好的，他們是這個世界的“大多數”。網貸這麼壞，害了那麼多的借款人和出借人，就應該要取締。
但網貸從業者、出借人可能並不好受。如果不做網貸，從業者們也許還能找到不錯的工作，雖然風險更小，但收入也不會更高了，幾年內把公司做上市的夢也不會再做了。
而如果不投資網貸，出借人大概還可以買銀行理財產品，畢竟銀行理財的門檻已經降低到了1萬元，但動輒10%的“固定收益”恐怕不會再有了。
大多數借款人應該不會太難過，如果有條件，他們會毫不猶豫地轉投銀行的懷抱。在網貸的倒逼下，銀行近幾年已經開始下沉業務，接納小微。
如果銀行還是不歡迎，那就還是借高利貸吧。在網貸的競爭壓力下，高利貸這幾年已經正規很多了，利率也並沒有高得離譜，咬咬牙也是能接受的。
至於網貸，大概會在被銀行拒貸的時候記起。或者在被高利貸追債的時候，想起網貸跟高利貸相比，還是稍微溫和一些。但也僅限於此，畢竟，網貸的歷史使命已經完成了。
只有少許存在多頭借貸的借款人可能會焦慮。網貸是他們維持基本生存的唯一來源，就像《我不是藥神》裡的格列寧，雖然不能治癒，卻是續命的依靠。但如果沒有了格列寧，他們還可以寄望於有一個程勇，幫他們帶來仿製藥。
沒了網貸，大多數人會歡呼，極少數人會焦慮。那麼，誰能代表這個世界呢？