EOS是一場災難的13個理由
作者：江小漁
編輯：秦晉
被稱為區塊鏈3.0的EOS，正在逐漸兌現去年它向人們許下的願景。但現實讓人感到失望。
EOS全名為Enterprise Operating System。正如其名，EOS一直稱自己是區塊鏈屆第一個“商業級”作業系統，解決了以太坊無法解決的吞吐量問題。在採用DPOS共識機制，引入21個超級節點治理後，EOS對外宣稱其交易規模可達每秒百萬次。如果能夠達到這個標準，EOS可以同時支援幾千個分散式應用程式（DApp），或者說四個天貓（阿里天貓雙十一的巔峰值也只能做到21萬筆每秒）在該平臺上執行。
在飽受安全性爭議、歷經社群投票反對上線等風波之後，北京時間6月15日凌晨1點，EOS終於達到全網15%投票率門檻，主網正式上線。儘管上線至今已經四個月有餘，但EOS似乎並沒有達到人們對它的期望，反而是此前某些人的擔憂，正在不斷被應驗。
如今，現實就像顆顆子彈，朝著被包裝得光鮮亮麗的EOS射去。
TPS真的可以達到百萬級別嗎？
在宣傳中，EOS一直宣稱該平臺的交易速度可以達到百萬tps級別。不過目前看來，這只是一個宣傳的口號罷了。
在EOS主網上線前夕，火幣釋出一篇名為《EOS主網上線前夕的實測分析與技術建議》的文章。該文章提到，火幣區塊鏈研究院進行了相關效能測試，發現基於EOSIO的Dawn 3.0版本，在區域網環境內的AWS伺服器條件下，EOSIO最大隻能達到1900 TPS。
而據碳鏈價值查證， EOS目前達到過的tps最高值也僅為3996，較百萬TPS的宣傳差了不止一個數量級。而同樣由BM開發，號稱能達到10萬tps的BitShare，目前能達到的TPS最高值也同樣只有3300。所謂的十萬、百萬可能都是一種宣傳策略，而非實際效果。
資料來源：EOS Network Monitor.io
值得一提的是，儘管從去年至今EOS一共募集了40億美元，但目前產品的TPS也僅僅是和2013年的老幣BitShare在一個水平上。毫無疑問，這打了那些推崇EOS的“唯TPS論”者的臉。
預言成真，超級節點之間賄選互投
EOS之所以能夠承載起這樣的交易速度，與其所採用的DPOS機制不無關係。但是，自從EOS開始大力宣發，就有不少人（包括V神）對其採用的21個超級節點制度感到擔心，稱可能會發生賄選和腐敗等行為。
我們不妨來回顧一下EOS的治理機制。根據EOS白皮書，超級節點的競選方式、職責和獎勵如下：
EOS.IO架構中區塊產生是以21個區塊為一個週期。在每個出塊週期開始時，21個區塊生產者會被投票選出。前20名出塊者首選自動選出，第21個出塊者按所得投票數目對應概率選出。所選擇的生產者會根據從塊時間匯出的偽隨機數進行混合。以便保證出塊者之間的連線儘量平衡。
每次生成一個塊時，EOS.IO系統都會獎勵該區塊生成者一個新的token。所建立的token數量由所有區塊生成者所公佈的期望報酬的中位數決定。EOS.IO系統可配置為限制區塊生成者所得獎勵上限，這樣，token供應的年總增長不超過5%。
也就是說，超級節點們將獲得EOS每年增發5%（即5000萬個EOS）的收益中的大部分。如果這21個超級節點保持恆定，那麼每一個節點每年可以獲得 238 萬個 EOS。 目前，一個EOS價值37元人民幣，238萬個EOS相當於8800萬元人民幣。
而作為超級節點所需要付出的成本則遠在此之下。按照 EOS 團隊在競選時公佈的硬體門檻，想要當上節點最少需要達到亞馬遜 AWSEC 2主機x1.32x large型，128核處理器，2TB記憶體，2x1920GB SSD，25Gb頻寬。這種伺服器一臺一年的成本只需75.9萬人民幣。 雖然在基於 EOS 的DAPP上線之後，因為交易量的提升，網路頻寬成本也將上升，但與8800萬人民幣的收入相比簡直不值一提。
既然當超級節點是一筆如此划算的生意，自然有人要絞盡腦汁保住超級節點的位置。那麼，節點之間拉票互投的行為也就不足為奇了。
果不其然，在EOS上線後的第三個月後，網路上就爆出了火幣礦池賄選事件。
據EOSONE，9月，一份《火幣礦池節點賬戶資料 20180911》的 Excel 資料表在EOS圈子流傳。該份資料表內含4個表，分別是《節點互投表》、《控制節點投票情況》、《節點收益表》、《票倉及賬戶情況》。由於表內資料詳實，且資料備註部分的作者又是火幣員工施菲菲，因此可推斷這份資料表就是火幣不慎外洩的內部資料。
圖片來源：EOSONE
由圖可見，除了火幣自己控制的 eoshuobipool、cryptokylini、eosiosg11111、cochainworld、eospaceioeos 這5個節點外，火幣將票投給其餘20個節點。這20個節點中，16個節點與火幣互投，剩下eosgenblockp、eosbeijingbp、eoseouldotio、eospacificbp、eoslaomaocom 這4個節點未回以投票。
利用上述方式，在9月5日至9月11日期間，火幣每日可平均獲得1116個 EOS。以每個EOS 37元計價，火幣通過EOS賄選互投，平均每天可拿到收益為42000元，平均每月能拿到的收入超過了120萬元。還只是在火幣放棄扶持其餘 6 個“四無”節點、且現扶持的節點有1個還暫時無EOS 收益的情況下計算得出的。
隨著火幣事件不斷髮酵，10月2日，block.one宣佈將動用手中的EOS來打擊超級節點們的投票壟斷行為。然而，儘管block.one手持1億個EOS，資金量充足， 但機制設計上的問題恐怕難以通過人力來補足 （此問題可以參見碳鏈價值之前的文章《Fcoin的死亡螺旋》）。
DFund創始人趙東就公開在微博上指出，block.one拿多少錢打擊賄選都沒用。他寫道：“如果價格決定成本且市場自由競爭，那麼EOS的挖礦成本一定會接近於幣價。 如果有人的挖礦成本遠低於幣價，那麼很多人就會加入競爭，以賄選的方式競爭，從而不斷提高EOS挖礦成本，從而導致最終成本不斷向價格接近。所以，block.one拿多少錢打擊賄選都沒用。”
拿什麼去挽救你，EOS的容量瓶頸？
由於EOS一直宣稱自己能達到百萬級TPS，所以常常給人一種EOS網路不會擁堵不會癱瘓的錯覺。可是在前天，由於 CPU危機愈演愈烈，EOS網路“癱”了。
這場癱瘓比“加密貓”給以太坊網路帶來的擁堵還要厲害。普通使用者無法進行轉賬操作，甚至連賬號本身都失活，需要“充值重啟”；而大量DApps也不得不“關閉執行”來躲避風波。
有人指出，是像EOSBet這樣7天交易量超過2195萬個EOS的博彩類遊戲導致了網路癱瘓。但在EOS的信仰者心中，這似乎不能成為EOS網路“宕機”的理由：你說你比以太坊強，那你究竟強在了哪裡？你的效能比以太坊高，為什麼還是會讓博彩遊戲給癱瘓掉？
遊戲和遊戲玩家對CPU巨大的使用需求，導致CPU資源越來越緊張
關於這個問題，原微軟研究院主管研究員、創新工場區塊鏈和人工智慧投資方向的執行董事（曾力勸創新工場投資位元大陸）王嘉平，在他15日寫下的《區塊鏈公鏈如何才能快起來 (上)》一文中就有所解答。他寫道：
“容量”這個問題的關注度遠遠少於吞吐量，原因很簡單：因為吞吐量這個短板還沒解決，所以容量問題被掩蓋住了。 請記住，一旦吞吐量實現了大幅提升，容量問題馬上就會出現：在一個高吞吐的系統上，如果使用者量上不去，很可能高效能根本跑不滿。
一個典型的例子是 EOS。當 EOS 以喪失去中心化特性為代價而解決了吞吐量問題之後，容量的問題馬上就凸顯出來了。然後，EOS 把賬簿容量瓶頸這個問題包裝成了一個稀缺資源，並將其代幣化，成了EOS RAM 虛擬幣。當然除了記憶體，單臺全節點CPU也會成為容量的瓶頸，所以也被代幣化，成了EOS CPU虛擬幣。不過，在類金融應用場景中，通常計算複雜度非常低，所以，記憶體會是主要瓶頸。
也就是說，光是解決吞吐量問題，還不能夠實現EOS所標榜的高效能，容量問題也很關鍵。如果如無法解決容量問題，所謂的百萬TPS只是鏡花水月，但在EOS的前期宣傳中並未提到這種風險。
一場保衛富人的遊戲
昨日，EOS通過了至少提升2倍可用CPU資源的提案。在超級節點實施提案後，EOS主網的CPU抵押價格已經大幅下降，每個EOS可以獲得的CPU時間大幅增加。
看到這裡，會有讀者說到：所謂的容量問題不是已經被解決了嗎？
然而問題在於，在宣佈擴容之前，EOS所用的CPU資源只佔了全網的10%！ 如果節點們一開始就能夠提供十倍的CPU，為什麼要把可用的CPU制定的這麼低呢？ （當然，當CPU資源用到極致，還是會存在容量問題，王嘉平的觀點並沒有錯誤。）
深入一步追問：控制網路的RAM、CPU數量到底有利於誰？是有利於EOS生態的建設者們，還是更有利於EOS的那些大戶們？
答案當然是EOS的大戶。從理論上講，EOS上的CPU和net都是不要錢的，這些基礎資源由超級節點們免費提供。然而資源有限，卻人人都想要資源，那麼如何調節這種矛盾呢？BM的辦法是讓使用者通過抵押手中的EOS免費獲取。
如此一來，手中持有鉅額EOS的大戶們便能抵押得到大部分CPU。 在CPU資源緊張，而他們又佔據了壟斷地位時，便可以坐地起價，向網路中EOS不多的開發者和使用者們租售CPU資源。原本免費的EOS網路，開發成本最後變得比EOS還要貴。
可惜的是，BM對EOS資源機制帶來的炒作一直態度曖昧。7月初，RAM的價格也被炒上天際。在RAM價格出現上漲端倪時，他發表言論說“I wouldn’t increase RAM for 30 days”。同時他也縱許了一開始如此低的CPU供應量，讓EOS上的資源一次又一次地成為資源炒作遊戲。
有人嘲笑過比特幣網路的貧富不均，地址與地址之間的基尼係數遠超朝鮮；有人批判過以太坊網路一旦專項POS，將變成一個富者越富窮者越窮的世界。但是，像EOS網路這樣，能夠讓大戶們進行各種“騷操作”，收割開發者的還是少之又少。
憲法、超級節點和BM，誰更有權力？
在EOS主網上線不到一週的時間內，EOS就出現了一場憲法危機。
6月17日，21個超級節點凍結了7個EOS帳戶，據稱這些帳戶屬於非法賬號，其通過網路釣魚詐騙或其他攻擊竊取使用者資金。
先不論行動是否是正義或者合理的，這一行動顯然違反了EOS臨時憲法。而EOS42在採取行動時也是理直氣壯，理由是這些超級節點不受憲法約束，因為它尚未獲得批准。
臨時憲法第九條規定：
所有因本憲法有關的爭議，應根據“國際商會仲裁規則”由一名或多名按照上述規則指定的仲裁員來最終解決。
EOS核心仲裁論壇（ECAF）是一個將具體決定得到授權的機構，但該機構最初拒絕命令超級節點凍結賬戶，理由是缺乏管轄權， 理由還是EOS代幣持有人尚未正式批准憲法。
後來ECAF釋出了追溯令，日期為6月19日，指示超級節點凍結賬戶，並宣告“做這個決定的邏輯和推理將在以後釋出”。然而，6月17日，這些超級節點已經凍結了這些賬戶，這個決定在知情的情況下違反了憲法，在包括超級節點和仲裁者的電話會議上做出了決定。
就如人們所知道的，6月27日，BM提出廢除原來的EOS憲法，並提交新憲法草案。但憲法、超級節點和BM個人之間的關係，仍然讓人感到微妙。
協議治理專案Harbour的創始人Dean Eigenmann在媒體上指出，EOS的結構將會給區塊鏈生產者（超級節點）帶來太多的權力，使其成為“民主中隱藏的寡頭政治”，並容易發生腐敗。
補不完的安全漏洞
如果上網搜尋“EOS的安全漏洞”，你得到的訊息可以說有一大把。
EOS原本定於6月2日主網上線，為什麼一拖再拖，直到6月15日凌晨才正式上線？因為漏洞實在太多了。
2018年5月29日，360安全衛士釋出微博稱，360公司Vulcan（伏爾甘）團隊發現了區塊鏈平臺EOS的一系列高危安全漏洞。 經驗證，其中部分漏洞可以在EOS節點上遠端執行任意程式碼，也就是說黑客可以通過遠端攻擊，直接控制和接管EOS上執行的所有節點。 控制了系統中全部的節點後，黑客可以竊取EOS超級節點的金鑰，控制EOS網路的虛擬貨幣交易，獲取EOS網路參與節點系統中的其他金融和隱私資料等。（正是這個發現導致了EOS主網上線推遲。）
2018年7月11日，PeckShield在分析EOS賬戶安全性時發現，部分EOS使用者正在使用的祕鑰存在嚴重的安全隱患。該隱患的根源在於部分祕鑰生成工具，允許使用者採用強度較弱的助記詞組合，這種組合方式形成的祕鑰極其容易存在“彩虹”攻擊，致使使用者的賬戶數字資產被盜。
2018年7月16日，IMEOS釋出訊息稱，EOS假賬號安全風險預警。如果EOS錢包開發者沒有對節點確認進行嚴格判斷（比如應該至少判斷 15 個確認節點才能告訴使用者賬號建立成功），那麼就可能出現假賬號攻擊。
360Vulcan團隊又釋出情報稱，EOS智慧合約底層asset類存在嚴重缺陷……
不忍直視EOS安全漏洞的康奈爾大學區塊鏈研究員EminGünSirer，不僅曾批評EOS開發者並未及時尋求共識協議專家的幫助，更是在其Twitter中表示，“明年將會有一場大規模利用EOS漏洞的黑客攻擊。”
不同於EminGünSirer的委婉，針對於EOS的安全問題，智慧合約之父Nick Szabo直指：EOS憲法本身就是安全漏洞。
總結：EOS是一場災難的13個理由
十月初，比特幣早期投資者和研究者James Spediacci連發13條推特，稱EOS就是一場災難。這13條推特針針見血，就連block.one（該公司負責EOS開發）的CEO Brendan Blume也不得不進行迴應。可惜的是，這些迴應大多還是屬於辯白，卻並非解決問題的辦法。
若要用一句話概括這13條推特，就是EOS過於中心化；若要用一句話概括BB的迴應，那就是這些問題其他公鏈也有（雖然在筆者看來有點扯，但篇幅限制就不在這篇文章中加以駁斥了）。
如今我們就以Spediacci的13條推特作為全文的總結。如果要想知道Brendan Blume迴應的內容，可以在後臺回覆“迴應”，你將得到相應的中文翻譯版。歡迎在評論區留言，一起討論關於EOS和DPOS的現狀和未來。
James Spediacci：EOS是災難的13個理由：
1A：ECAF（EOS Core Arbitration Forum，即EOS核心仲裁法庭）的仲裁過程是場災難。過程大致如下：
第一步，ECAF下令凍結被黑客攻擊的賬戶。
第二步，仲裁結果釋出後，一個BP（區塊生產者，即超級節點）處理各個黑名單上的交易。
第三步，由於從社會意義上說憲法是不能擴充套件的，BM拋棄了憲法。
1B：由於ECAF的問題，EOS憲法已經被重新提交了一遍。有人提議取消ECAF，而且不再強制執行鏈下的裁決。
2：RAM的過度投機
目前，EOS使用者每建立一個賬戶就需要17美元，各大巨頭簡直把RAM市場逼到無路可退的地步。投機者們瘋狂炒作RAM，其價格被炒到高位下不來了。超級節點們已經在持續少量供應新的RAM，意圖通過穩步增加供貨量從而降低需求壓力。
3A：交易量作假
因為EOS的“無交易費”模式，只要用Sybil就能以極低的成本輕易操縱上面的使用資料。Sybil可以偽造Dapp活動，創造一個“活躍的生態系統”幻象。
3B：例如，BeTDice（最大的EOS遊戲）實際上的推特粉絲是91人，Telegram成員是800人，卻宣稱有7,969名使用者。這實在令人生疑。
4A：這是一箇中心化系統。
只有超級節點可以彼此投票選對方。21個超級節點當中，只要有17個意見相同，就能達成共識。Block.one以前聲稱完全沒有參與EOS 主網上線，如今卻用自己擁有的10%代幣供應量，影響超級節點的名單。
4B：有錢人會通過積累代幣而購買選票，把自己選進去，這明顯是一種富豪統治。此外，交易所甚至會動用客戶的資金進行投票！（這裡指的是火幣）
5：超級節點們甚至還能達成一致回滾交易。這說明EOS並沒有絕對的維持定局的方法，因這並非“拜占庭容錯”（Byzantine Fault Tolerant）。
6：一個EOS的超級節點只不過是一臺企業擁有的伺服器。通過發出傳票，或者政府行動，就可以把伺服器關停。EOS並非完全不需要許可，並非不可改變，也不能完全防止審查制度影響。
7A：卡特爾
超級節點們已經開始建立卡特爾了。卡特爾的形成，意味著21名超級節點可以組成同盟，通過彼此投票，換來對方給自己共享程序，而留在權力寶座上不走。（例如火幣礦池賄選。）
7B：卡特爾的形成，讓BP們能夠印刷鈔票，進行審查，或者回滾交易。BP們在積累EOS，EOS隨著時間推移，會讓BP們擁有的選票意義加強；而且，交易所也可能使用顧客的代幣為代表投票。
8：交易費用其實換成了通脹
表面上看EOS沒有交易費用，但其實這筆費用被5%通脹代替了。
超級節點們會拿到通脹額的1%，餘下4%存入社群儲蓄基金。21名活躍的區塊生產者會分享通脹池的50%，100名候補的生產者分享餘下50%。
9：使用者如三年不投票，代幣就會沒收重新分配，使用者會變得一無所有。
10：EOS通過不受監管的ICO籌到了40億美元。這40億美元直接存入了註冊地在開曼群島的盈利企業Blockone當作利潤；公司可以隨意支配這些錢。籌到的40億美元EOS中的25%，將會用於VC投資。
11: EOS ICO每天籌到2,000萬美元，這種狀態持續了一年。多虧了一種套利交易機制（abitrage trading scheme），交易者會通過操作ICO，第二天在交易所賣出而盈利。他們有一些機器人計算應該把多少以太幣在每天最後一兩分鐘放進ICO，如此持續了一年。
12A：EOS把成本推到了開發者頭上。
需要10美元，才能把一個新的終端使用者載入任何EOS Dapp。如果你的Dapp有了100萬用戶，就要花費你1,000萬美元。而以太坊這種操作的成本是0美元。這個問題十分嚴重，但EOS完全沒有公開回應過。
12B:不管什麼Dapp，只要不想破產，都需要進行大規模的遊戲理論生態系統分析，並將其整合入Dapp經濟學的核心計劃。
13A：跟大部分割槽塊鏈權益證明（proof of stake）不一樣，EOS並不給所有在網路上下注的人提供獎勵，而只為頂端的超級節點們提供獎勵，讓富人更富。你為EOS下注，卻並不得到回報，只能為別人投票，讓別人得到回報。
13B：這個體制還不能保護你免受通脹的損害。