科學家質疑美國“昆蟲同盟計劃”系變相研究生物武器
據國外媒體報道，研究人員在上週四發表於《科學》上的一篇意見書中指出，美國政府需要更好地闡釋在和平時期開展“昆蟲同盟計劃”（Insect Allies project）的合理性，以免被理解為針對他國的敵意之舉。還有專家表達了對該研究道德與安全方面的擔憂。
研究人員在上週四發表於《科學》上的一篇意見書中指出，美國政府需要更好地闡釋在和平時期開展“昆蟲同盟計劃”（Insect Allies project）的合理性。該計劃旨在提高作物應對乾旱與疾病的能力。
該論文的共同作者、德國馬克斯•普朗克進化生物學研究所生物學家蓋伊•雷弗斯（Guy Reeves）認為，比起被用作農業工具，這項技術更可能被用作殺滅作物的武器。
該研究試圖將一些保護性狀移入已經長成植株的作物體內。這與目前廣泛運用的轉基因技術不同，轉基因修改的主要是作物種子，作用時間發生在其發育為植株之前。美國軍方研究機構稱，該計劃的目標是保護美國的食物供應，利用昆蟲使作物感染特定病毒，從而加強作物應對乾旱、疾病和生物恐襲等威脅的能力。
“食品安全就是國家安全。”美國國防部高等研究專案計劃局（簡稱DARPA）該專案主管布雷克•貝克斯汀指出。美國國務院稱，該專案只作和平目的之用，並未違反《禁止生物武器公約》，美國農業部也有科學家參與其中。該專案目前正在封閉實驗室中進行。
這項技術有多種作用方式。在第一階段，蚜蟲（一種以植物汁液為食的小蟲子）會使植物感染一種病毒，從而使植物擁有某個新性狀。但研究人員還在觀察病毒是否會改變植物基因，讓植物能夠永遠擁有對抗某種風險的能力。
但該研究也使許多人倍感憂慮。“他們這是要通過昆蟲開展大規模轉基因。”美國黑斯廷斯中心生物倫理學研究所的倫理專家、轉基因技術研究者格里高利•凱布尼克指出。
他並未參與《科學》上那篇論文的編寫，但他表示，“昆蟲同盟”技術最後可能會造成毀滅性影響。他質疑了控制這些昆蟲及其攜帶病毒的可行性。“對於體型非常微小的物種，比如昆蟲和微生物，一旦將它們釋放到農田中，也許就不可能將其清除了。”
斯坦福大學醫學與微生物學教授戴維•瑞爾曼博士認為，該計劃可能招致其它國家的恐懼，擔心他國會蓄意破壞自己國內的作物。不過瑞爾曼稱，該技術的確有可能幫助農民抗擊“嚴重的作物病毒傳染”，或保護作物不受生物恐襲的破壞。由於昆蟲常會傳播作物疾病，瑞爾曼表示，DARPA是在利用昆蟲本身的生物特徵，“將它們招為同盟”，由它們來傳播有益性狀。
DARPA也許並不是個家喻戶曉的機構，但它曾在網際網路的研發中扮演了重要角色，並視研發關鍵新技術為己任。該機構於2016年宣佈了“昆蟲同盟計劃”。但該論文的共同作者、德國馬克斯•普朗克進化生物學研究所生物學家蓋伊•雷弗斯認為，比起被用作農業工具，這項技術更可能被用作殺滅作物的武器。因此他指出，無論DARPA本意如何，都在向他國釋放令人警惕的訊號，“關鍵其實在於各國如何解讀這種訊號。”他指出。
參與該論文編寫的歐洲研究人員認為，若僅僅是宣佈該計劃，也許能激勵其它國家在該領域發展本國技術。他們還表示，該計劃突出了在研發此類技術時、進一步探討監管與倫理問題的必要性。北卡羅來納州立大學高階研究學者託德•奎肯稱，他並不認為美國軍方意圖通過昆蟲襲擊其他國家，但DARPA為該計劃提供了贊助資金，給人的感覺很不好，“既然這是一項軍方計劃，自然會引起這類憂慮。”奎肯曾在去年表達過與此次《自然》論文類似的擔憂。
約翰霍普金斯大學環境健康與工程教授湯姆•英格萊斯比認為，該技術是專為保護作物研發的。但他也承認，這項技術有被誤用之嫌。密歇根州立大學農業與倫理學教授、DARPA顧問委員會成員保羅•湯普森指出，儘管美國軍方並不打算將這項新技術武器化，但可以預見，人們肯定會產生這種擔憂，“一旦取得了這種突破，就等於打開了新世界的大門。這是道德上的灰色地帶，你會想：‘這件事是不是永遠做不得呢？’”
還有專家質疑，該計劃的雄心壯志也許根本無法實現。
北卡羅來納州立大學昆蟲學家、美國國家科學院轉基因食品專家小組主席弗雷德•戈德指出，要想實現完美操縱，涉及的生物互動關係實在太多，因此該計劃奏效的可能性“近乎為零”。
該計劃也許的確不可行，但瑞爾曼指出，DARPA的作用就在於“探索挑戰的邊界”，從而更好地預測未來的威脅。