你會生活在哪款電腦中
如果說消費者技術大戰的第一階段比賽爭奪的是使用者會喜歡哪款桌面電腦，那麼微軟及其個人電腦（PC）絕對是無可厚非的贏家。第二階段比賽爭奪的是使用者會隨身攜帶哪款電腦（智慧手機），蘋果從利潤角度上來看是勝者，但從市場份額來看，谷歌才是贏家。現在進行的應該算是第三階段比賽，這次爭奪的是使用者會生活在哪款電腦中。
釋出資訊
不久前，亞馬遜首先發布了公告，宣佈推出新的高階Echo Plus、Echo Dots以及幾款用於第三方音響和揚聲器（或其他Echo）的Echo裝置，以及更新升級的Echo Show（即帶有螢幕的Echo）。這些都是正常程式，但隨後事情變得古怪起來，亞馬遜還發布了微波爐、掛鐘、智慧插頭、汽車裝置以及TV Tuner/DVR，它們都內建有智慧語音助手Alexa。
接下來是Facebook，這家社交網路巨頭於本週早些時候推出了Portal，這是一款可以追蹤人臉的視訊聊天裝置，它整合了Alexa，還有少量像Spotify這樣的第三方應用。
第三份公告來自谷歌，該公司於日前宣佈推出Home Hub，即配有螢幕的Google Home，與Echo Show相似。此外，谷歌還發布了Pixel 3智慧手機和Pixel Slate平板電腦，同時該公司還將Nest家庭自動化產品和Google Home生態系統之間進行了更深層次的整合。
當然，還有蘋果。今年早些時候，蘋果推出了自己的智慧音箱HomePod。
這些公司正捲入智慧家居大戰中，他們中的每一家都有不同的優勢、劣勢、進入市場的策略和商業模式。然而，與“誰將獲勝”同樣重要的一個問題是，這項業務到底有多重要？
各自優勢
每家公司的優勢，在於他們的智慧家居戰略與在其他領域的成功緊密相連。
亞馬遜
亞馬遜擁有先發優勢，這在很大程度上是因為他們率先採取行動。2014年穀歌收購了Nest，而Nest本身就信奉以智慧手機為智慧家居核心的理念。不過，由於推出自家品牌手機失敗，亞馬遜可以自由地想象聯網智慧家居到底會是什麼樣子。這促使該公司於2014年年底，首先推出了智慧音箱Echo和智慧助手Alexa。Alexa既是第三方裝置的必要組成部分，也是亞馬遜自家裝置的驅動因素。
谷歌
谷歌對Alexa的反應比較遲鈍，初代Google Home直到2016年5月才亮相，而且直到2016年11月才上市，整整比Echo晚了兩年。不過，谷歌已經開始迎頭趕上，原因很明顯：如果家用裝置是關於硬體和服務的整合，那麼顯而易見的是，最擅長服務的公司（如消費者服務公司）將很有可能獲得成功。谷歌在動作/技能（大約2000個）和第三方裝置（超過5000款）方面仍落後於Alexa，但谷歌的核心功能足夠強大，足以單獨銷售裝置。目前Echo的銷量仍然最高，但Google Home正在迎頭趕上。
蘋果
HomePod也被鎖定在蘋果的生態系統中。從某個角度來看，這是個弱點，但也可能是優勢。在現實中，人們更多使用他們的iPhone以及蘋果的生態系統，而不是家庭音箱。但對許多使用者來說，這種限制實際上是一種優勢。
從隱私的角度來看，蘋果顯然是最具吸引力的選擇。該公司不銷售廣告，將隱私問題作為公眾關注的重點，因此對於那些擔心家裡有聯網麥克風的人來說，這是唯一的選擇。
也許Portal最引人注目的地方就是歷史。在導言中，智慧家居大戰被描述為繼“桌面之戰”和“口袋之戰”之後的第三階段戰鬥。儘管如此，在為爭奪物理空間而戰的過程中，還是時有衝突發生。具體來說，個人電腦為網際網路的普及創造了條件，這反過來又使得智慧手機上網變得如此引人注目。接著，智慧手機又為社交網路（包括簡訊）滲透到生活的方方面面創造了條件。
那麼，就像網際網路是開啟移動潛力的鑰匙一樣，社交網路也可能是開啟智慧家居潛力的鑰匙。這似乎就是Facebook的賭注：當然，Portal有一些簡潔的硬體功能，尤其是在通話過程中跟隨你或縮小螢幕的功能，但簡潔的硬體功能可以而且將會被複制。如果Portal想成為Facebook的成功專案，那是因為它與Facebook的社交網路相結合使得這款裝置具有更大的吸引力。
弱勢
正如經常發生的那樣，每家公司的弱勢恰恰與優勢相反。
亞馬遜不擅長生產消費產品，它的裝置在美學和硬體效能上都不如競爭對手，比如音質。此外，亞馬遜的“蠻力技能”（即讓使用者正確發音，而不是讓服務去弄清楚），讓它一開始就掌握了更多技能，但可能會給使用者帶來更令人沮喪的體驗。
谷歌
谷歌的產品非常強大，這家公司在家庭裝置的核心功能方面做得最好，它對你的充分了解足以增加其裝置的實用性。谷歌的產品比亞馬遜的同類裝置更具吸引力，表現也更好。
蘋果
蘋果似乎被其智慧手機的成功矇蔽了雙眼，這並不奇怪。Android的終極目標是成為谷歌服務的一個渠道，因此如果家用裝置與服務有關，谷歌將能更好地適應機遇（或威脅）。另一方面，蘋果始終都是一家產品公司。該公司提供服務，幫助出售其硬體，而不是反過來。有鑑於此，蘋果始終堅稱iPhone和 Watch是更好的家庭裝置，它們都提供了有吸引力的硬體利潤率，並通過硬體和軟體的整合打造差異化。
如果說Facebook Portal的優勢在很大程度上是理論性的，那麼其劣勢則是極其真實的。坦率地說，考慮到人們圍繞Facebook產生的公眾情緒，該公司推出Portal的舉動簡直有些令人難以置信。從Facebook的角度來看，資料就是資料，一切都是輸入，儘管該公司可能承諾Portal會保護隱私，但人們不明白為什麼會繼續相信它。
入市
對於這四家公司來說，進入市場的各種可能性很可能已經被轉化為優勢和劣勢，但值得單獨強調的是，需要考慮到有效進入市場戰略在消費品中佔據的重要地位。
這可以說是亞馬遜最大的優勢，人們不僅可以直接訪問世界上最大的電子商務網站和最大的零售商，而且還可以跳過零售商的加價，現在還能訪問多家實體店。在消費者的腦海中，前往哪裡購買Echo是毫無疑問的事情。此外，亞馬遜還有另一個錦囊妙計：它不儲存任何競爭對手的產品，這使得使用者購買它們變得更加麻煩。
谷歌
兩年前，當谷歌推出“MadeByGoogle”時，當時其進入市場戰略被認為是一大劣勢。但值得稱讚的是，它一直在努力構建自己的渠道。如今，谷歌產品在大多數非亞馬遜電子商務網站和百思買（Best Buy）、塔吉特（Target）以及沃爾瑪（Walmart）等零售商都可以買到。該公司還投資於廣告以提高知名度。當然，谷歌還有很長的路要走，進入市場仍然是其一大弱點，但公司在這方面的工作給人留下了深刻的印象。
蘋果
這也是蘋果的一大優勢，該公司顯然有非常強大的渠道，無論是在網上還是通過其零售店。這兩者都反映了蘋果最大的優勢，那就是它的品牌，沒有哪家公司擁有比蘋果更忠實的客戶，而這些客戶對購買蘋果產品的偏好遠遠超過其競爭對手，他們也更容易接受蘋果的隱私理念。
Facebook似乎並未從Facebook First的失敗中吸取教訓。Facebook First是Facebook第一款命運多舛的手機，它由HTC生產，在釋出後幾周內即停產。沒有證據表明客戶願意為基於Facebook整合的產品付費，當然也沒有有效的市場營銷策略。
商業模式
這也與優勢和劣勢緊密相連，但就像進入市場戰略一樣，它本身也值得解釋一下。
亞馬遜想“佔領”消費者的房子，因為它銷售大量的家用物品。這就是為什麼當涉及到Alexa裝置時，該公司願意發揮其作為平臺和零售商優勢的原因：獲勝與該公司的最終優勢有著非常直接的聯絡。
谷歌
谷歌在這方面的商業模式有點模糊。谷歌通過在拍賣中由使用者選擇獲勝者的廣告賺錢，這是一種不適合語音的模式。由於廣告客戶與終端使用者建立直接關係的可能性被取消，代銷商費用的利潤也會減少。
蘋果
蘋果的商業模式是最直接的。出售HomePod顯然是盈利的，這是蘋果提高當前使用者群貨幣化策略的一部分。這也是一個限制：如上所述，HomePod比它的任何競爭對手都要貴得多。
這家社交網路公司擁有最薄弱的商業模式，它沒有附加服務可出售，而且該公司已經承諾，無論如何，暫時不會使用Portal打廣告。
贏家和輸家
在這四家公司中，至少有三家有令人信服的獲勝理由。
亞馬遜的領先地位是有意義的，它與其他產品的廣泛整合意味著，更多的人可能擁有整合Alexa的裝置。該公司也有贏得比賽的動力，並且有商業模式可以實現。
谷歌
谷歌的案例是最有說服力的。產品不是唯一重要的東西，但它非常重要，谷歌是交付最好產品的最佳位置。谷歌提供優越的服務，對使用者的瞭解最全面，產品整體質量有較大提升。雖然，谷歌產品的上市策略比亞馬遜更差，而且起步晚，但它現在依然處於早期。
蘋果
再怎麼強調蘋果使用者群的忠誠度都不為過，尤其是發現蘋果使用者群是所有使用者中最富裕群體的時候。這使得人們很難把蘋果排除在贏家之外，即使他們的產品上市較晚。