OPPO和小米就手機“價效比”問題懟上了，究竟誰對誰錯？
2019年智慧手機市場畫風突變，小米推出新品牌Redmi，vivo推出新品牌iQOO，華為有榮耀，而OPPO終於也耐不住寂寞，推出了Reno，至此國產機前四大品牌華米OV都是雙品牌作戰。
萬萬沒想到的是，當其他幾百家手機廠商被刷下去後，華米OV四大頭部廠商的競爭反而變的更加激烈，在微博這片公開的社交網路陣地上，幾乎每個手機廠商都有“發言人”在或明或暗地互懟打口水戰，最開始vivo、OPPO是比較佛系的，並未參戰，但現在這兩大廠商也逐漸加入口水戰當中。
日前，OPPO副總裁沈義人在微博上就“價效比”的問題開始暗懟，他提到稱，“價效比是偽命題，我只相信一分錢一分貨。”
眾所周知，“價效比”這個標籤一直是小米的專屬，搭載高通最前沿的高階處理器，比如小米9、小米8、小米6等皆是如此，拍照方面小米也是向主流旗艦手機看齊，電池等硬體方面也與主流旗艦手機保持一致，而價格方面，卻遠遠要比其他手機廠商得的多，所以，看起來小米的“價效比”味十足，其他手機廠商想學也學不來，華為用的是自己的處理器，而vivo、OPPO此前一直是用高通中端處理器，價格比小米要高得多，也達不到“價效比”的定位。所以，沈義人懟的顯然就是小米了。
不過，小米的反應速度也很快，距離沈義人微博釋出不足半個小時，小米集團公關部總經理徐潔雲釋出訊息稱，“所謂價效比，是要對比著看的，說的是一分錢至少一分貨、十分錢十足十分貨，而不是五分錢三分貨、十分錢六分貨。”
從徐潔雲的回覆來看，其懟的也是毫不客氣，暗自指OPPO“五分錢三分貨、十分錢六分貨”。OPPO是從去年7月份推出的OPPO Find X才開始用上高通最新的處理器，像之前的OPPO R17 Pro、OPPO R15、OPPO R11、OPPO R9等機型，都不是高通最高階的處理器，而是高通的中端系列。
在徐潔雲回覆後不久，沈義人也回覆稱，“出門左轉就能買到，難道不是一種成本麼？看不見的省了什麼你真的知道麼？同樣一塊1080p的amoled屏成本也是可以有差異的知道麼？”。
釋出完這條訊息後，徐潔雲並沒有再次迴應。而沈義人似乎也意興闌珊，提到稱，“算了，沒有針對誰的意思，只是針對一種現象。懂的人肯定懂，不懂的人也說不明白。刪了 ”然後，果真將前面兩條微博給刪了，雙方也沒有再度掐起來。
就雙方的訊息來看，挑起“價效比”話題的乃是OPPO這邊，為什麼沈義人會懟這個話題呢？這還是要回到行業本身。
此前，OPPO和小米並不是直接競爭對手，兩者的使用者群也完全不同，但是隨著整個行業的增速下滑後，OPPO也需要尋找新的增長點，這種時候兩者就會互相滲透，小米開始向2000元以上機型發起攻擊，而OPPO則開始往2500以下市場衝擊，兩者逐漸有了交鋒，沈義人的微博也是在2018年才開始註冊認證，並且直到2018年末才開始學會手機廠商“互懟的風格。”
兩者的競爭在3000元這個點上出現了直接的重疊，小米9售價2999元，這個價位是OPPO的大本營，如果小米得勢的話，OPPO就比較慘了。在這個價格區間內，OPPO必須捍衛自己的地位。
而OPPO已經打算推出全新的手機品牌Reno，很有可能這個品牌就是朝著“價效比”去的，也就是跟目前的小米9競爭，既然小米的標籤是“價效比”，那麼，OPPO肯定不會讓小米9在這個價位取得勝利，而唯一的方式就是，採用同樣的方式將小米9壓下去，vivo就推出了iQOO，跟小米9一樣主打“價效比”，售價還比小米9便宜了一塊錢。
Reno估計也會直接朝著小米9對標，只要兩者硬體配置類似，誰勝誰負還不定呢。
不過，Reno是一個全新的品牌，也需要外界的關注度，而懟小米的話，無疑也會獲得關注度和話題度，這種方式雖然不夠高雅，但在中國智慧手機市場卻能屢試不爽，多家手機廠商都會這個套路。
綜上，之所以提到“價效比”，一是新品牌需要，二是通過這種方式來獲得關注。
再回到“價效比”這個問題本身，OPPO和小米誰說對了，誰說錯了呢？
首先，價效比是不是偽命題？郭靜的網際網路圈認為，這個問題可以回答是，也可以回答不是，價效比是外界對某個產品的一種綜合性考量評價，有些使用者關注價效比，有些使用者不關注價效比。
對於不關注這一點的人來說，當然是偽命題，除了價效比這一因素外，使用者可能還會關注外觀、顏色、電池以及購買便捷度等因素，比如，使用者雖然覺得某款手機不錯，但是遲遲搶不到，也是沒轍，而此時，某手機卻能現貨直接購買，使用者直接在小區門口就能夠直接拿到現貨，使用者當然會選擇後者。
對於價效比超級在意的使用者來說，價效比自然是最重要的，否則就是當了“冤大頭”，白白花了冤枉錢。
其次，關於“一分錢一分貨”。小米提到的是產品本身，而OPPO方面提到的是產品、服務等各個方面。就產品而言，螢幕、電池、攝像頭等硬體配置，並不只是單純的資料能夠體現的，比如，同樣是後置雙攝像頭、三攝像頭，某家的畫素可能會更高一些，但這並不意味著其拍照就會比另一款手機好，感測器、影象處理引擎、鏡頭等因素都有可能影響拍照的質量。所以，單純從硬體引數即可看出哪款手機價效比高。
而服務方面，則包括很多，比如是否有現貨、是否有線下實體店體驗、是否有銷售員指導使用以及售後服務等都是服務的一部分，而這部分跟產品也是連為一體的，只不過使用者不怎麼關注而已，有些手機廠商會刻意忽略這個要點，只談手機。
服務方面自然是有成本的，這個成本+手機硬體成本，才是總的成本，此時所帶來的使用者體驗才是“一分錢一分貨”，從這個角度來看，沈義人的說法並沒有錯。
當然，有的使用者對服務需求量並沒有那麼大，比如iPhone，可能使用者從購買iPhone XS、iPhone XS Max起，就從沒去過實體零售店，也沒感知到其服務究竟如何，這種時候，當然還是要看產品說話，而處理器、攝像頭、電池、螢幕等硬體引數的資料，自然就成了其考量的標準。從這一點來看，徐潔雲的說法也沒問題。
顯然，就“價效比”這個問題，OPPO和小米的理解完全不在一個頻道上，這種時候談論誰對誰錯就比較難了，而對於使用者來說，自然也是各有各的看法。OPPO之所以會和小米懟上，根本問題還是因為雙方在搶地盤。OPPO要藉著Reno來推出“價效比”高的手機產品目前來看是毫無疑問的，至於市場是否會買單，OPPO是否能借此再上一層樓，仍需時間來驗證。
對於使用者而言，市場上出現越來越多“價效比”高的手機產品，自然是好事，手機廠商終於開始在同一個陣營內競爭，這種時候，產品品質方面自然不會差。