為什麼區塊鏈的去中心化很重要？
去中心化是區塊鏈的一個屬性，但也是被普遍誤解的一個屬性。去中心化到底為什麼重要？我們應該怎麼理解去中心化？從巨集觀的角度，作者Chris Dixon做出了很好的闡釋，值得細讀。
Web1.0&Web 2.0
網際網路web 1.0-從20世紀80年代到21世紀初-網際網路服務建立在由網際網路社群控制的開放協議之上。這意味著人們或組織可以增加他們的網際網路存在，而不擔心遊戲規則會被改變。
在這個時代，產生了包括雅虎，谷歌，亞馬遜，Facebook，LinkedIn和YouTube在內的大量網際網路巨頭。在這個過程中，像AOL這樣的中心化平臺的重要性即大大減弱。
在網際網路web 2.0，從2005後到現在，由於智慧手機的爆炸性增長使得網際網路巨頭包括谷歌，Apple,Facebook，和亞馬遜(GAFA)構建的軟體和服務的協議變得更加開放。移動應用成為網際網路網路的主要使用方式。
終端使用者從公開服務走向更加複雜和中心化的服務。雖然使用者依然通過開放協儀使用網際網路網路軟體和服務，但這些軟體及服務通常是被四大網際網路巨頭GAFA所控制，終端使用者所使用的開放協議網路服務變得越來越中心化。
好訊息是，數十億人獲得了很多很好的行動網路服務及體驗，而且大部分是免費的。壞訊息是，對很多人來說，網際網路網路創業變得更加困難了，他們擔心巨頭們改變網際網路網路的遊戲規則，從而奪走他們的使用者和利潤。這使得在四大科技巨頭GAFA所控制下的網際網路網路反過來又扼殺了創新，使網際網路網路變得不那麼有趣和活躍。
中心化也造成了更廣泛的社會緊張關係，我們在關於虛假新聞、殭屍工具、使用者沒有“平臺化”、隱私法和演算法偏見等主題的展開了激烈的辯論。這些辯論在未來幾年會進一步激化。
“Web 3.0”-網際網路的第三個時代
對這種中心化現象的一個反應是促使政府對網際網路巨頭施加監管。但問題在於這種迴應是假定在網際網路網路與過去的通訊網路如電話，廣播和電視網路相似。過去基於硬體的網路是與現在基於軟體的網路根本上是不同的。
基於硬體的網路一旦建立，它們幾乎不可能重構。但基於軟體的網路是可以通過企業創新和市場力量進行重構。網際網路網路是基於軟體的網路，是由一個相對簡單的核心單元，和邊緣數以十億個完全可程式設計的計算機連線所組成。
軟體只是人類思維的編碼，因此具有幾乎無限的設計空間。只要計算機連線到網際網路網路，他們就可以自由選擇執行其想要的任何軟體。無論有什麼想法，只要有合適的激勵，都可以通過網際網路迅速傳播。網際網路網路架構是技術創新和激勵設計交匯的地方。
網際網路網路仍處於進化初期：核心網際網路網路服務將在未來幾十年內幾乎完全重構。這將通過加密經濟網路（crypto-economicnetworks）來實現。它最初源於比特幣，而以太坊則進一步發展了加密技術。加密技術的網路更好地結合web1.0和web 2.0優點：社群管理、去中心化網路、其功能最終將超過最先進的中心化服務。
為什麼是去中心化？
去中心化是一個普遍被誤解的概念。例如，有人會說，加密技術的網路主張支援去中心化的原因是為了抵抗政府審查，或者是因為自由主義的政治觀點。這些理由，對於去中心化來說，根本不重要。
我們來看看中心化平臺的問題。中心化平臺遵循可預測的生命週期。初期，他們會盡其所能招募新使用者和第三方人員，如開發者、商業機構和媒體組織。他們這樣做是為了讓他們的服務更有價值，因為中心化平臺是具有多邊網路效應的系統。
隨著平臺向上演進，其對使用者和第三方的權力穩步增長。
繼續增長的最簡單方法就是從使用者獲取資料與第三方競爭互補，獲得更多使用者和利潤。歷史的例子是微軟與Netscape，谷歌與Yelp，Facebook與Zynga以及Twitter與其第三方開發者。
像iOS和Android這樣的作業系統，雖然表現不錯，但仍然要向第三方開發者收取30％的比例提成，以及以表面上冠冕堂皇的原因任意拒絕應用，並在自身系統中隨意包含第三方應用的功能。
對於第三方應用開發商來說，這種從合作到競爭的轉變有點像是誘購，有被騙了的感覺。隨著時間的推移，那些最優秀的企業家、開發者和投資者已經開始害怕在中心化的平臺之上進行投入。我們現在有大量的證據表明，這樣做最終會以失望告終。
另外，使用者被迫放棄隱私，喪失他們的資料控制權，並且容易受到安全漏洞的攻擊。中心化平臺的這些問題未來可能會變得更加明顯。
進入加密技術的網路時代
加密技術的網路是建立在網際網路頂層之上的網路，其1）使用諸如區塊鏈的共識機制來維持和更新狀態，2）使用加密代幣來激勵共識參與者（採礦者/驗證者）和其他網路參與者。
一些加密技術的網路，如以太坊，是通用程式設計平臺，可以在其上面編寫各種去中心化應用程式。其他特殊目的的加密技術網路，例如比特幣是一種去中心化的貨幣，主要用於價值儲存，Golem是一個去中心化的分散式雲端計算網路，Filecoin是一個去中心化的檔案系統，用於分散式檔案儲存。
早期的網際網路網路協議是由工作組或非營利組織建立的技術規範，它們通過網際網路社群協調相關者的一致利益，而獲得採用。這種方法在網際網路網路的早期階段執行良好，但自從20世紀90年代初以來，少有新協議獲得廣泛採用。
加密技術的網路通過以token形式向開發者、維護者和其他網路參與者提供經濟激勵來解決這些問題。它們在技術上也更加強大,例如，他們能夠保持狀態並對該狀態進行任意轉換，這是過去協議無法做到的。
加密技術的網路使用多種機制來確保它們在增長時保持中立，防止變成中心化。首先，加密技術的網路和他們的參與者之間的合同是在開原始碼中執行的。其次，他們通過“發出聲音”和“退出”機制進行監督。
參與者通過社群治理“發出聲音”，包括“在鏈上”（通過協議）和“鏈下”（通過協議周圍的社會結構）。參與者可以通過出售他們的代幣退出，或者在極端情況下實施分叉。
簡而言之，加密技術網路把網路參與者凝聚在一起共同努力實現共同目標——網路的增長和代幣的升值。這種一致的聯盟關係是比特幣得以繼續藐視懷疑論者和保持繁榮的主要原因之一，像以太坊這樣的加密技術的網路也已經得到了成長。
今天的加密技術的網路遭受的最大挑戰是如何防止他們自已變得中心化。還有更嚴重的限制是效能和可擴充套件性。接下來的幾年將是解決這些限制，同時加密網路的基礎設施。之後，大部分資源將轉向在該基礎設施之上建設應用程式。
去中心化如何取勝
一個說法是去中心化網路應該贏得勝利，還有一個說法是它們會贏得勝利。我對此持樂觀態度，讓我們看看具體的理由。
網路軟體和網際網路服務由開發人員構建。世界上有數百萬高技能的開發者，只有一小部分在大型科技公司工作，而在新產品開發上則更小了。歷史上許多最重要的軟體專案都是由更多的創業公司或獨立開發者社群建立的。
“無論你是誰，大多數最聰明的人都在為別人工作。”-比爾喬伊
去中心化的網路可以贏得web 3.0，這與web1.0贏得勝利的原因相同：贏得企業家和開發人員的認同。
一個很好的例子就是2000年代維基百科與Encarta等中心化對手之間的競爭。如果你在21世紀初比較了這兩種產品，Encarta是一款更好的產品，具有更好的主題覆蓋範圍和更高的準確性。
但維基百科以更快的速度改善，因為它有一個活躍的志願者貢獻者社群，他們被分散的，社群管理的精神所吸引。到2005年，維基百科是網際網路上最受歡迎的參考網站。Encarta則在2009年被關閉。
教訓是，當你比較中心化和去中心化的系統時，你需要將它們視為動態的，像動態流程一樣，而不是靜態的產品。
中心化系統通常開始做得很好，但只能在公司的員工改善他們的速度方面才能做得更好。而去中心化的系統開始並不完善，但在適當的條件下，它們吸引新的貢獻者成倍增長。
在加密技術的網路的情況下，存在多方的複合反饋迴路，包括核心協議開發、補充網路的開發者、第三方應用的開發者以及操作網路的服務提供者。
這些反饋迴路通過相關代幣的激勵進一步放大，正如我們在比特幣和以太坊所看到的那樣——可以增加社群發展的速度（有時會導致負面結果，就像比特幣挖礦的電力消耗）。
中心化還是去中心化系統會贏得網際網路下一個時代的問題可以歸結為誰會構建最具吸引力的產品，最終來說，誰能贏得更多高質量的開發人員和企業家的支援是關鍵。
網際網路巨頭GAFA有許多優勢，包括現金儲備、龐大的使用者基礎和運營基礎設施。但加密技術網路對開發人員和企業家來說，有更吸引人的價值主張。如果他們能夠贏得他們的心，他們可以調動比GAFA更多的資源，並迅速研發出超過他們的產品。
“如果你在1989年問人們，為了改善自己的生活需要什麼，那麼他們不可能說是使用超文字連結的分散資訊網路節點。”-Farmer＆Farmer
中心化平臺通常會在推出應用程式時捆綁銷售：Facebook有其核心社交功能，iPhone有許多關鍵應用程式。相比之下，去中心化平臺往往推出不足，沒有明確的使用者案例。
因此，他們需要經歷產品市場適應的兩個階段：1）平臺與開發人員/企業家之間的產品市場契合，他們將完成平臺並構建生態系統;2平臺/生態系統和終端使用者之間的產品市場契合。這個兩階段過程導致許多人-包括複雜的技術人員-始終低估去中心化平臺的潛力。
網際網路的下一個時代
去中心化並不是一個能夠解決網際網路上所有問題的新枝術，但它們提供了比中心化系統更好的方法。
比較Twitter和傳統email垃圾郵件的問題。由於Twitter關閉了第三方開發者的入口，唯一一家從事Twitter垃圾郵件的公司是Twitter本身。相比之下，在傳統email領域有數百家公司試圖處理垃圾郵件問題，這些公司獲得了數十億美元的風險投資和大公司資金資助。傳統email垃圾郵件尚未解決，但現在好多了，因為第三方知道傳統email協議是去中心化的，所以他們可以在此基礎上建立企業，而不用擔心稍後改變遊戲規則。
我們再考慮一下網路治理問題，如今，大型平臺上的不負責任的員工決定如何對資訊進行排名和過濾，哪些使用者得到提升，哪些被禁止，以及其他重要的治理決策。在加密技術網路，這些決定由社群來做，並且是使用公開和透明的機制。正如我們從現實世界所知道的那樣，民主制度並不完美，但比替代方案要好得多。
中心化平臺一直佔據主導地位，許多人忘記了建立網際網路服務的更好方法。加密技術網路是建立社群所有網路的最好解決方法，為第三方開發人員、創業者和企業提供公平競爭的環境。在web1.0，我們看到了去中心化系統的價值，希望有機會再次看到它。