千萬別把產品做成了功能
做產品與做功能不同，做產品追求的是最終的結果導向，而做功能僅僅看的是完成度。
寫在前面
儘管做產品和做功能流程是一樣的，但最終產出的結果卻截然不同，一個以結果為導向，推動產品有條不紊地向鼓心迭代，而另一個則永遠在鼓變徘徊，直到把體力耗盡，臨死都不知道鼓心長啥樣。
做功能與做產品的差異
目標不一樣
做功能追求的目標是完（Y）成（Y），這個功能上了，代表我已經獲得了100EXP了！距離下次能力進階又近一步了。
做產品的目標是解決使用者問題，這個功能上去之後，使用者反饋如何，資料怎樣，有沒有達到預期效果。
工作意識不一樣
做功能的心態是完成任務：需求上游說這麼弄，那就就這麼搞；反正需求和圖我都提交了，後面的開發會搞好，最後去驗收一把就可以了；功能上線了，沒我啥事了，再想下一個功能；開發任何有困難的地方都妥協，直到把一個房子需求成功砍成了一堆可以勉強睡覺的稻草窩；我覺得使用者會買賬，但其實自己早已被自我暗示，脫離了使用者實際軌道，最終做成了一個玩具。
能做好產品的人一定具備主人翁意識，什麼是主人翁意識，你發現列印好的畢業論文上有個錯別字，無法容忍這個細節對你完美畢業憧憬的汙染，於是忽略任何麻煩阻礙，重新列印一本沒有錯別字的。
對完美畢業的憧憬就好比對滿足使用者痛癢點的追求，畢業論文不能容忍有錯別字就相當於不能容忍核心功能預期效果的妥協，開發有難點，可以轉換實現思路，但不影響最終預期效果。
工作方法不一樣
做功能的方法是靠人，就像大躍進一樣過分信賴人的力量，人有多大膽，地有多大產，最後亂成一鍋粥，都得餓死。測試過程中，你拿把刀架在她的脖子上，讓她好好測，一個細節也別拉，然她連你的需求都不清晰，就算了九條命也不夠砍的。
做產品靠的是方法， 方法比人可靠 ，土地變成承包制，大家的積極性變高了，糧食產量也上去了。
測試過程中，你把需求規則一條一條列細，測試再根據你的需求編寫測試用例，大幅提升了測試效率與質量；運營配置過程中，你制定了內容配置規範，大幅提升了產品體驗的一致性，減少了使用者學習成本；配置機器人人格話術過程中，你摒棄了上手成本很低的人力新增方式，而是通過程式調取模版的方法，讓其形象更加一致。
哪些因素導致了產品被做成了功能
心理舒適區導致我們很容易忽略技術的潛在價值
心理舒適區會驅使我們做一些能力以內的一些事情，儘管這些事情有點繁瑣，規避能力以外的一些未知，儘管那可能是捷徑。
我們總會因為這個地方開發不好實現等阻礙，不假思索地選擇那些和預期相比打了很多折扣的方案，因為這樣看上去比較可控，開發好實現，一定能完成。
之前有一個關於條件搜尋的案例，產品的預期是當用戶在使用多個條件搜尋時無結果，能夠允許使用者刪除那些導致沒結果的條件，並進行重新搜尋；但由於開發無法識別沒結果的條件，最終選擇了打折扣的方案：使用者可以刪除一些條件，重新搜尋。
打了折扣之後，帶來的問題就是未能刪中沒結果的條件導致刪錯後依然沒結果，整個重新搜尋體驗完全斷掉，變的不可用。
為形式所惑，看不見要解決的具體問題
使用者體驗五要素中，我們最容易關注的是形式。
怎麼去設計或優化一個功能，最容易想到的就是去看別人的形式是怎樣的，然後把它的樣子改改弄弄完成一個功能設計或迭代。
我們總習慣停滯在感覺層面，想要做一個和競品一樣的感覺，然後耗費大量的時間和精力糾結這樣一種感覺，無暇顧及真正要解決的具體問題是什麼。
從形式出發設計功能，會給我們一種假象， 好像在為數以萬計的使用者設計產品，其實僅是滿足自己的玩具 ，產生的效能永遠在鼓邊，無法擊中鼓心。
坐在溫室裡看看競品、YY兩下是無法做好鼓心產品的，因為關注的永遠只是形式問題。
無腦走流程，不能以終為始，最後只能蜻蜓點水
諾曼在設計心理學差錯篇章中分析過人在處理熟悉的work-flow時，是自動化的，不需反思層介入的，比如我們在瀏覽新聞時，點選熱區->下滑瀏覽->右滑返回->點選熱區就是一種自動化的work-flow，並將這種現象稱為 無腦體驗 。
無腦體驗是我們生理機能尋求舒適、避免體能消耗的條件本能。
戰術上勤奮掩飾戰略上懶惰就屬於無腦體驗在工作中的具體表現，做久了，很容易把自己當成一個輸出機器，只要給我一個輸入源，我就要去撬地球，翹不翹的動另說，只要努力過就好。
不以結果為導向，劃清邊界，盲目走流程，不可能把事情做好，因為人的精力是有限的，勉強面面俱到，卻只能蜻蜓點水。
另一方面，表現為缺乏資料意識的產品YY行為，總是用自己的感受去做功能，自己口渴了，也覺得別人都口渴，於是把冰可樂作為第一需求。
不要把產品做成個人玩具，需要我們去個人感受，觀察現象、分析現象背後的問題，最後推理出有資料支撐的產品結論。
追求和諧的團隊氛圍
某個的細節未能達到你的預期，對方表示這個細節不好做，怎麼辦？要麼逼他做、要麼降低自己的標準，這樣還能做兄弟，大家好，真好。
實際情況下，我們很容易選擇後者，因為這會讓大家都爽，不爽的是使用者，於是衍生出“下個迭代再優化”來慰藉自己罪惡的小心靈。
團隊不是家，不是生活的地方，不能以家和萬事興作為和諧處事法則，相反團隊是一起做事的地方，應當以怎麼把事情做好、做成作為處事標準，有違此標準的就如同破壞家庭中的家和萬事興一樣，是不應當容忍的。
標準太低，美其名曰“資料驅動”
最小可行化產品（MVP）原則給Deadline壓力下我們帶來的最大誤區就是先上去再說，結果發現上去之後，根本沒幾個資料，棄之可惜，久之就堆砌成一個龐大的功能集合，牽一髮而動全身，想要掉頭也幾乎不可能，最後只能拖死。
為何不在第一版上線前就把產品推敲好，偏要把鍋甩給資料，明知這個功能很糟糕，卻還要等驗證，這不是很可笑的一件事？之前在脈脈上看到有個人面試一家公司，該公司負責人舉例他們是如何資料驅動的，找了兩個明顯差和一個稍微正常的方案放在一起做AB測試，結果發現稍微正常的比較好。資料驅動不是一個簡單的流程，它是建立在起初你就把產品打磨足夠用心，再通過資料手段發現你之前不曾注意的盲區。
單打獨幹，不善假於物
人在處理事情過程中會遇到兩個極限：智慧有限、精力有限。表現在單打獨鬥過程中由於有限的智慧，很容易踩到盲點地雷，最終把產品做成了個人玩具；由於精力的有限，只能舍縱求橫，蜻蜓點水，做東西永遠做不到鼓心，只能在鼓邊敲敲。
君子生非異也，善假於物也，君子之所以高於一般人，是因為他能善於利用外物。善於利用已有的條件，是君子成功的一個重要途徑，要善於多利用已有的群體智慧來思辨自己，發現盲點，幫助我們產出高標準的MVP方案。
總結：避免把做產品變成做功能
1. 多用自己和別人家的產品，別把自己僅侷限於工作日的產品設計者，真正熱愛自己的產品，只要睜眼那一刻就想開啟。只有多用，才有可能發現別人看不到的隱藏的機會。
2. 求之於勢，不責於人，不要指望一個人能有多大小宇宙，多從制度、流程上去解決根本問題，而不是一出問題就指責人做的不夠好。
3. 多從技術角度為核心（MVP）功能的體驗提供變革性的解決方案，把固有複雜度轉移給技術，使用者才有可能don’t make me think 。
4. 多關注問題，少糾結形式，做成某種感覺的本質就是在做玩具，非常危險。
5. 以終為始，根據預期的目標有選擇性進行深度輸出，做精一件事要比面面俱到來的更有價值。
6.資料貫穿整個產品設計過程，產品設計開始時就應設定目標資料，什麼樣的產品設計能夠幫助我們達成這樣的目標資料。
7. 團隊是把事情做成的地方，家和萬事興做不成事情，大家好未必真的好，最後可能都得餓死。
8. 不要因為自己的懶惰，人為降低產品上線標準，如果能一次性把事情做好，為啥一定要下一期呢？MVP不是教會我們如何偷懶。
9. 多借助群體智慧，會幫助我們產出更高標準的MVP方案，而閉門造車，造出來的可能都是些無法適配的零配件。
#專欄作家#
UE小牛犢，微信公共號：互動實驗獅，人人都是產品經理專欄作家。關注產品思考、使用者體驗分析、互動研究，致力於UX方法論的探索和實踐。
本文原創釋出於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自 Unsplash，基於 CC0 協議