為什麼區塊鏈是金融科技發展的必然
在牛市的時候，每個人都說區塊鏈就是未來。看著幣價一倍兩倍地往上翻，心中充滿了優越感和幸福感。
然而好日子並沒有持續多久。一味吹捧的聲音消失了，取而代之的是各種質疑的言論——區塊鏈就是個泡沫。低迷的市場彷彿證明了這個技術真的缺乏穩固的地基。
區塊鏈技術的各種限制也被放大。從無法擴容的效率問題、到監管問題、以及與大眾使用習慣的落差問題。
人們突然認清了：區塊鏈距離那個未來還非常遙遠。仔細想想，我們甚至對什麼是區塊鏈都沒有良好的定義。因為在幣價上這些問題都顯得不重要。
區塊鏈真的是個泡沫嗎？
如果泡沫指的是幣價下跌，老實說我並不擔心。
只有真正解決問題、擁有社群支援、擁抱去中心化精神的加密貨幣會存活下來。
每一年，我們都可以看到這個圈子炒作不同話題。相應的區塊鏈專案的幣價也就水漲船高。從早期的挖礦、山寨幣、智慧合約平臺，到近年的擴容、物聯網、STO等等。
這些話題都是真實存在，但也都在短時間內形成各自的泡沫。如果歷史教會了我們什麼，那就是科技浪潮會隨著一次次泡沫破滅，以破碎的模式茁壯成長。只要專注在區塊鏈的核心價值，也許過程顛頗，但終究會得到回報。
你可能會說，我始終相信市場泡沫破滅後又會再創新高，這根本不算是反思。所謂的泡沫，應該要是像鬱金香狂熱一樣本質空虛，一旦破滅，就沒有再起的一天。會不會我只是沈浸在盲目的信仰裡呢？會不會我所相信的都是錯的呢？會不會，區塊鏈根本就不需要存在。
也許以太坊的技術根本不能滿足這樣的理想——打造一個更加開放自由的金融體系。也許我們需要的是另一個完全不同的智慧合約區塊鏈。
又也許智慧合約的概念最終被證明難以實行。我們設計不出一個真正無需信任的資訊來源，使得智慧合約終究需要依賴資訊來源。也許，只有像是比特幣這種專注在價值儲存的區塊鏈網路才是正確的做法，而非花俏的智慧合約平臺。
又也許未來區塊鏈這個名詞消失了。我們設計出一個迥然不同，卻比起區塊鏈承諾的一切都更好的技術。也許我們需要的根本就不是區塊鏈。
科技的發展並非全然隨機，而是朝著特定方向前進。區塊鏈正處在科技發展的必經路徑上。
區塊鏈，是一種科技的必然。
所謂的必然，是指無論我們怎麼做。這樣的科技就是會被創造出來。即使不叫做區塊鏈，也會有「某種科技」被創造出來。這樣的科技會突破種種限制，最終被交到人們手上，進入人類的文明。
談談分散式賬本
科技哲學家凱文凱利(Kevin Kelly)的著作——《必然》，有這樣一句話：我們雖然無從知道科技發展的切確樣貌，但科技總是朝著幾個特定的方向前進。網際網路的出現是一種必然，但人們在Twitter上五分鐘發一次推文卻不是。
在他提到的幾個重要方向裡，其中一個是關於使用權。人們越來越重視使用權，不像以往那麼重視擁有權。
我們要的是使用的權利，不是要花心力擁有和維護。於是，我們發明了雲端服務，將資料放在遠方，只在需要的時候存取。在金錢與價值交換的層面，我們也會需要一個不專屬於任何人的帳本當作媒介，不是像現在擁有各自的帳本。
這就是區塊鏈的出現。
我同意區塊鏈可以讓我們（或說銀行），擺脫所有權的概念。但我更喜歡從另一個角度看待區塊鏈。我認為區塊鏈之所以是科技的必然，單純是因為：它是一個比較有效率的方法。比較有效率的方法，就是必然。
關於什麼是比較有效率的方法，歷史學家哈拉瑞《人類大命運》這本書裡，有一段精彩的論證。他說，資本主義之所以能打敗共產主義，在全世界開花結果，並不是因為道德倫理的理由。不是個人自由的比較神聖，也不是上帝對共產黨人降下神聖的怒火，只不過是共產主義的集中式管理比較缺乏效率。
共產主義透過中央集權的形式來控制市場價格，其效率遠遠比不上資本主義的自由市場機制。共產主義像是一種中心化系統，雖然集合了最聰明的人才，卻仍無法處理複雜龐大的市場資訊。
在複雜的經濟問題上，中心化系統難以做出正確決策，犯錯的成本又極高。相對的，資本主義就像是一個分散式系統，市場機制會自動得出市場價格。不但更有效率，也更不容易犯錯。
哈拉瑞告訴我們，經濟政治制度看似與科技無關，卻可以用科技的角度解讀。事實上，我們早已習慣從科技的視角看世界。如果有什麼東西出了錯，我們都相信科技可以解決。
哈拉瑞把這種思維稱為資料主義。資料主義的信徒相信世界是由資料組成，相信一切可以用演演算法來解釋。在資料主義裡，分散式就是一種比中央式更有效率的方法。
回頭檢視，科技也是依循這樣的路徑發展。科技讓這個世界從中心變得分散，從由上而下，變得由下而上。
我們每天吸收的資訊內容就是以分散的形式產生。在網際網路出現以前，發表內容的權力掌握在少數媒體，能產生的資訊也有限。但有了網際網路，每個人都可以自由地接收與發表資訊。
人們被賦予了掌控資訊的權力。很快地，我們便有了看不完的網站、貼文、影音。將掌控資訊的權力下放給每一個人，確實可能增加更多垃圾資訊。但同時，優質的資訊也變得更多。在產生資訊這件事上，新的模式更有效率。
現在，我們是否也需要「某種科技」，來賦予每個人掌控資產的權利呢？如果每個人都能夠自由地發行、傳送、管理數位資產，會發生什麼事？
在二十年前，我們很難想像今天這種資訊爆炸的時代。也很難想像二十年後，新的科技會將金融市場重塑成什麼樣子。但我們可以猜測，市場會變得更有效率。
在幣圈，我們會稱這樣的科技為「去中心化」。然而分散式，是在區塊鏈出現以前就存在的科技趨勢。科技不斷重複著類似的模式，透過將某些權力中心分散，使整體更有效率。
區塊鏈是一個比較有效率的系統
當說到效率，我們就很難和區塊鏈聯想在一起。現在人們最詬病的，就是區塊鏈的效率，遠遠比不上中心化伺服器。全世界每年耗費了大量的電力投入挖礦，才能維持比特幣運作。比特幣卻只能處理每秒個位數的交易。任何一箇中心化伺服器，只要用很少的電力，就能處理大量交易，論效率遠遠勝過比特幣。
但這是用錯誤的標準做比較。
一個價值交換的系統，要讓人願意用來轉帳，首先需要提供的是的信任。我們不能先衡量你的系統能轉多少筆交易，而是應該檢視你能不能提供人們轉移大量資產所需的信任。如果事實是沒有人願意用，你的系統就沒有任何價值。
就像共產主義一樣，中央集權的特效能夠快速做出決策，卻未必能做出好的決策。於是在制定市場價格的競賽中，共產主義因為比較沒有「效率」，最後輸給了分散式的資本主義。
同樣地，你用中心化伺服器打造的轉帳系統，看似效率很好，卻無法說服任何人拿來做跨國轉帳。換句話說，你的系統並沒有產生信任。若你要用中心化的方式取信於我，你就要投入更多成本。你需要更多有公信力的機構背書，需要更多備援機制，需要更多資訊安全系統，其成本遠比你想像中要大。
但如果你告訴我，你的系統是用分散的形式，由許多角色共同維護。你無法獨自掌控金流，我就比較容易相信你。這就是為什麼分散比較容易產生信任。雖然我們並沒有很好的標準可以衡量信任，也就無從知道兩個系統提供的信任孰高孰低。我們可以知道的是，用傳統中心化的方式建立信任，可能非常昂貴。
區塊鏈將記帳、傳送、發行資產權力分散，所以能更有效率的產生信任。
如果多年後我們回頭看，區塊鏈果真在此類科技中勝出，成為新的金融體系的基石。勝出的理由不會是因為去中心化的理想多麼崇高，也不是因為貪婪萬惡的銀行應該被打倒。而是因為一個將權力下放給每一個人的的金融體系，就是比較有效率。
區塊鏈是金融科技的必然
在幣價下跌的時候，貪婪與盲從總是跟著破滅，但對科技發展的信心則不然。我們知道的每一個區塊鏈專案都可能失敗，但分散式的金融科技卻註定會出現。
目前的區塊鏈面臨了技術、監管、和大眾認知等問題，無法被廣泛採用。在這些問題被解決以前，區塊鏈確實難用，也不知道未來是否能存活。但只要區塊鏈處在科技發展的必然方向上，就沒有人可以阻止，這些阻礙都會被克服。
區塊鏈與開放程式碼之間的關係非常緊密，開放透明是取得信任的基礎。金融領域的色彩提供了新的激勵機制，讓原先倚賴熱情的開放程式碼專案變得更有吸引力。
只要能吸引大量研發人才投入，就是科技加速成長的關鍵。區塊鏈確實面臨擴容、跨鏈、隱私等技術難題。我們也正從資料儲存、密碼學、點對點等過去經驗取經，試圖解決。所有指數成長的科技都一樣，一旦發展受阻，就會找到新的路徑，朝同樣的方向前進。
至於區塊鏈的易用性不足，所有的新科技一開始都是難用的。只要技術持續發展，市場機制自然會吸引商業公司來降低使用門檻。就如同蘋果公司的出現把個人電腦和智慧型手機帶到大眾市場，只要底層技術成熟，自然會激發企業打造更易用的產品。
人們需要時間才能改變習慣，就像人們花了很多年學會怎麼使用手機。我們需要時間，也終究可以學會這個管理資產的新工具。
相信科技有其必然，並不是要說，我們可以袖手旁觀，什麼也不用做。而是讓我們更有自信去解決這些問題。因為我們知道，自己是走在正確的道路上。