王府井半島酒店不僅不道歉，還質疑曝光者，是正確的危機公關嗎？
大叔團隊整理的14個五星級針對衛生問題的回覆，據說在公關圈刷屏了。
延伸閱讀：一張對比圖說明14家五星級酒店的“危機公關”水平！
截止到昨晚，有三家酒店沒有回覆。其中一家@北京王府半島酒店 今天上午終於迴應了，並且還接受了媒體的採訪。值得一提的是，該酒店的公共負責人竟然對曝光視訊的內容提出了質疑。大叔今天聊聊。
既然回覆宣告是比較晚發出的，那就要在內容上爭取差異化。這是危機公關的策略：要麼響應速度快，要麼回覆內容有理有據。當然，二者如果能兼得最佳，但很難。
顯然，@採取了第二種。@新京報 一檔視訊採訪節目在今天早上7點19分發布了一個採訪視訊，標題為《#北京王府半島迴應#衛生亂象：不深究視訊真偽 但內容不合邏輯》，其公關負責人接受採訪時表示：
“酒店不深究視訊真實性，將重點進行自查並加強管理。她還稱，酒店的杯子不需要也不允許在客房中被清洗，而是拿到消毒間進行清潔。該視訊不符合邏輯，但不排除該事件真實發生的可能性。”
此視訊隨後在今天上午被諸多媒體轉載，標題變成了《北京王府半島酒店迴應“衛生亂象”：視訊內容不合邏輯》，大叔一開始看到這個標題有點驚訝，因為這是一種對抗式的危機公關，即對曝光內容提出了質疑，從而證明自己的清白。
為什麼其他10幾家酒店都沒有采取這種對抗的危機公關手段呢，因為你不知道曝光人還有什麼底牌沒亮出來，如果單純地進行否認甚至質疑這個視訊的真實性，很可能引起當事人的窮追猛打。
大叔認為，這種方式並不是不可信，但要建立在充足的事實瞭解基礎上，不然就冒失了。看完採訪視訊，大叔才發現，其實@北京王府半島酒店 的公關並不是質疑視訊的真實性，而是變著法兒地說明自己在清理衛生時流程的合規性。
所以，該負責人強調了“酒店的杯子不需要也不允許在客房中被清洗，而是拿到消毒間進行清潔。該視訊不符合邏輯。”當然，最後也給自己留了一條後路：“但不排除該事件真實發生的可能性。”
大叔認為，如果只看這個迴應內容，大叔認為做得很不錯，把正規的流程做了詳細說明，這比那些套話要更具體傳播性，消費者也更容易理解，這是是加分項，但媒體的標題和後續轉載沒做好，曲解了原來的意思，變成了雙方在對立，這是負分項。
當然，@北京王府半島酒店 敢這麼“對立”，其實是有一個靠山。昨天下午，衛生監督部門就去北京王府半島酒店進行了檢查，對包括該酒店在內的房間物品進行取樣檢測。新京報的視訊報道顯示，現場快速取樣顯示，通過ATP熒光檢測儀對室內杯子的監測，數值顯示為“0”，代表著沒有菌，消毒情況非常好。
也就是說，基於監察部門對實地檢測資料和酒店自有流程的規定，@北京王府半島酒店 的公關負責人才對視訊內容的邏輯提出了質疑。大叔認為，這個策略是沒問題的，也是目前唯一一家趕對曝光視訊提出質疑的酒店。
11月16日11點，@北京王府半島酒店 官方微博釋出宣告，繼續強調了以上證據：1、監管部門檢測是合格的；2、加強管理。
2個小時後，@北京王府半島酒店 再次轉發並更新：“酒店願意接受政府與公眾的監督。北京市食品藥物監督管理局有任何的結果，酒店也將與公眾及時分享。”
值得注意的是，@北京王府半島酒店 在宣告中並沒有提及道歉等字樣。
果然，今天9點27分，針對王府半島酒店 對視訊內容的質疑，@花總 貼出了自己入駐這家酒店的資訊確認函以及支付的賬單。
大叔最後簡單做個總結。
面臨如此大規模的負面，大部分酒店選擇了致歉和自查，很多酒店也在宣告中實際上承認了存在管理漏洞，也有一家酒店把責任推到了單個的保潔大媽身上，這是傳統的危機公關套路，所以，甚至有3家酒店的危機公關宣告都一模一樣。
北京王府半島酒店採取“對抗”的公關策略雖然冒險，但並不是完全沒有依據，理由就是昨天下午監察部門的上門檢測結果，可以為其正名。所謂曝光視訊和入住資訊是實錘，監管部門的檢測報告也是實錘，兩組證據相悖，最後的結論可能還是臨時工的個案，但起碼在消費者心中，北京王府半島酒店一下子從這14家涉事酒店中脫穎而出，成為最乾淨的酒店。
大叔認為，這次的危機公關，北京王府半島酒店的公開宣告雖然晚了，實際上行動是最早的，尤其是主管部門上門實測這個政府公關手段做得非常及時和到位，再配合PR，基本可以打消公眾的顧慮。
這與貴陽希爾頓花園酒店側面曝光當事人個人資訊這樣的低劣公關手段相比，確實好很多。
所以，昨天的總結文章中，沒有選出的“最佳危機公關”在今天終於有了得主。
延伸閱讀：一張對比圖說明14家五星級酒店的“危機公關”水平！
最後，繼續預告：大叔個人的第一本書《刷屏》（機械工業出版社）即將在本月底開售，歡迎各位希望“正面刷屏、負面不刷屏”的同行們，趕緊預訂吧。加大叔助理的微信（tiaotiao610）。