區塊鏈專案有必要擁有自己的token模型嗎？
前言：區塊鏈專案擁有自己的token模型是否必要？有人說，以太坊等基礎鏈的token價格更穩定，使用更廣泛，而且還沒有token 之間的交易成本，應該直接採用eth代幣，而不是擁有自己的token模型。怎麼看這個問題？
之前釋出過一篇關於app coin（更合適的術語應該是token或blockchain token）的文章，我們已經看到越來越多的專案使用token模型。潮流正在改變。2015年超過10億美元的風險資金投資於比特幣和區塊鏈創業公司；2016年，已有超過1億美元的眾包和非風投資金投資了60多個該領域的專案。（譯者注：本文成文較早，所以沒有提及2017下半年以來的融資“狂熱”）
隨著勢頭的增加，有一些關於token模型的聰明評論出現了，它幫我們瞭解通證的真正價值。我特別喜歡其中的一個觀點，有人認為：消除通證，直接使用以太坊作為通證的智慧合約將更有效。
他認為這將會發生，是因為1）它消除了以太和其他通證之間轉換成本，2）以太將是比任何通證“更好的貨幣”，因為它將被使用的更廣泛，因此更穩定，所以人們將會傾向於使用以太坊。以下內容中我將會簡潔地描述token模型的核心價值並回復這些評論。
通證模型的價值
治理
區別於以太坊（或任何其他基礎區塊鏈）的全球治理，人們希望擁有自己社群的治理權。對於這種二級治理來說，通證是必需的。
沒有二級治理，就像任何擁有美元但沒有谷歌股票的人都能夠參與谷歌的股東大會並投票，僅僅因為谷歌的股票碰巧是以美元計價的。或者就像美國的任何人都能對位於舊金山的一個社交俱樂部的章程投票，僅僅因為它在美國。
通證為社群治理提供了安全保障。雖然任何人都可以用以太坊購買通證，但為了對該通證社群的治理產生有意義的影響，他們需要購買很多，這樣價格就會被大幅拉昇。最終，如果他們的投票不利於社群發展，將會直接影響他們持有通證的價值。
可能有些社群及其協議的規則是靜態的，因此不需要治理——但我想大多數社群規則都需要迭代更新。
貨幣政策
以太坊可能會這樣制定貨幣政策，比如“讓我們用1%的通脹來支援以太坊協議的持續發展。”“一個建立在以太坊上的專案token也想做同樣的事情。”你還希望每個通證都能各自獨立完成。這與我們看到的歐元類似：沒有財政聯盟，你不一定想要貨幣聯盟。
激勵調整
通證在開發人員、貢獻者、使用者和投資者之間進行激勵協調。他們允許每個想要在早期為專案做貢獻的人都有機會進入。這就克服了網路效應系統中先有雞還是先有蛋的經典問題。
對一些問題的回覆
1.“使用以太坊會更高效，因為它消除了以太和其他通證之間的轉換成本。”
在我看來，關於在ETH上部署合約邊際成本更便宜的論點是站不住腳的。以太和其他通證之間的兌換成本已經低至0.25%並將趨近於0。
在我看來，更有趣的經濟力量是以太持有者有強烈的經濟動機，可以採用任何有效的通證協議，並將其直接移植到以太坊上。讓我們假設Filecoin獲得了以太坊市值的30%，如果以太持有人成功地移植了它—一個簡單的複製智慧合約程式碼的問題—他們會吸有這些價值，隨之他們持有的以太也升值了。
這看起來似乎值得一試，問題是它是否會奏效。但如果基於以上原因而需要一個新的通證，我認為毫無必要。
另外，我想知道如果通證開始跨多個基礎鏈會發生什麼。例如：如果Filecoin是它自己的虛擬區塊鏈，但它的分類帳本狀態是跨越多個區塊鏈來維持的。如果這有可能，你可以想象一個不依賴於任何其他區塊鏈的通證。
2.“人們更願意使用以太坊而不是其他通證，因為它在價值上更穩定”
持有以太坊/用以太坊計價而不是其他通證，有利有弊。有利的一面，以太可能更穩定。不好的一面，這些社群可能不希望受制於以太的價格變化。如果通證可以開始跨多個基礎鏈而存在，這就變得尤其正確。無論如何，我認為這一點最不重要，既然持有通證並非必需，因為它們可以和以太快速兌換。
結論
和早期的網際網路創業公司一樣，有些通證模型是沒有意義的。每一個巨大的成功都將伴隨著3個小的成功和100個失敗，所以有些通證模型失敗的時候我們不應該感到驚訝。
然而，通證模型的是有價值的、強大的。他們允許社群自我管理和發展內部經濟，並以一種強大的方式凝聚社群，這將使開放系統以一種從前所未有的方式蓬勃發展。
（本文作者是Fred Ehrsam，來源於medium.com，由藍狐筆記社群“Dyna”翻譯。）
發文時比特幣價格 ￥43786.00