社會地位即服務, Status as a Service (一): 社交網路是一種 ICO 行為？
上週，看到 Eugene Wei 又發了一篇長文，Status as a Service (StaaS)。狀態即服務？伺服器的狀態嗎？不知所言。抱著好奇，我打開了這篇文章，一看就是 3 個小時！:sob:
這篇文章其實是對社交網路的分析。憑良心講，稱之為有史以來對社交網路最全面、最牛逼的分析，並不過分。我是從前一篇文章《隱形的漸近線》才開始關注他的。前文大約 1 萬字，這篇文章是它的 2 倍。
抱著學習和分享的精神，我決定開始慢慢翻譯。請把這當作是某位陌生網友的行為藝術。因為原文實在太長，共 26 個章節，可能會把它分成 5 篇譯文發出來。這篇譯文是前 5 個章節。
當然，正如作者所聲稱的，他的文章是 80% fat free。(說明還是有些脂肪的 :smirk:) 但我覺得呢，原文實在太有趣了，所以儘量按照作者的本意，一字一句翻譯。考慮到譯者精力有限，而且還要和自己的懶惰作鬥爭，全部翻譯完可能會花一些時間。如果你感興趣，推薦直接看原文。
追求社會地位的猴子
“凡是沒錢的人，總想要更多社會資本，這已經成了一條舉世公認的真理。”
簡·奧斯汀這樣寫道；或者說，我覺得她會這麼寫，如果她來記錄我們這個時代的話。(還好，我們有 Taylor Lorenz，謝天謝地。)
讓我們從兩個原則開始：
- 人是追求社會地位的猴子
- 人會追求最有效的途徑，來追尋社會資本最大化
“追求社會地位的猴子” 將是我的獨立樂隊的名字，如果我學會彈吉他並開始組樂隊的話
我從這兩條對人性的解讀開始分析，是因為很少有人會質疑它們。但是，儘管有些社交網路可能是有史以來上規模最大、發展最快的公司，我卻很少看到有人，從社會地位或社會資產這兩個維度，對其做分析。
一定程度上，這是社會資本的衡量難題。數字提供了合理性、可信度。我們往往有辦法來計算並衡量金融資本及其流動路徑。大量的網站、報紙和專業機構會精確報告貨幣的價格和變動情況。
但我們卻沒法衡量社會資本的價值及流動路徑，至少沒有足夠精密、準確的辦法。這個領域內的研究，範圍太寬泛，成果又太少。如果除了使用者數，我們還有更好的衡量標準，那麼這類分析文章將充斥著統計圖表，讓人看上去有一種智慧感。好比 Mary Meeker 的《網際網路趨勢報告》，還會有一份名為《社交網路的現狀》的年度報告；或者，這五十頁內容將成為她報告中的一部分。
儘管如此，我們所研究的大多數社交媒體網路，所產生的社會資本遠遠超出它們實際產生的金融資本，特別是在早期階段；幾乎所有這些公司，都接受了矽谷內一種流行的論調：在早期，公司應該推遲創收，轉而快速地擴大網路的覆蓋範圍。為什麼有的社交網路會出現 “蒸發冷卻效應”，進入 “失速期”，有時甚至消失得無影無蹤？這些問題都和社會資本有關。並且，雖然我們可能無法量化社會資本，但作為敏感的社會性動物，我們仍可感知到它的存在。
在許多方面，社會資本是金融資本的一個主要指標，因此社會資本的性質也備受關注。它不僅是良好的投資或商業活動，分析社會資本的動態發展還可以幫助我們解釋各種線上行為，否則這些行為都似乎不具合理性。
過去幾年裡，人們在分析軟體即服務 (SaaS, Software as a Service) 業務上取得了很多進展，但在分析社交網路上卻較少。我感覺，現在很多對社交網路的分析文章，就像是 Paul Romer 釋出《內生技術變革》之前的經濟增長理論。但是，如果我們將其視為 SaaS 業務，我們就可以揭開社交網路的神祕面紗；只不過，社交網路提供的不是軟體，而是社會地位。這篇文章，將深入探討被我稱之為社會地位即服務 (StaaS, Status as a Service) 的業務。
請把這篇文章當作是我所堅信的一系列假說；因為缺乏相關資料，難以確知或論證。和往常一樣，我聰明的讀者一定會對其做加減法。
傳統的網路效應模型
成功的社交網路，有一個基本的經驗教訓：當用戶數很少時，它必須足夠吸引人。通常，這是通過某種形態的單使用者工具型功能實現的。
這是經典的社交冷啟動問題。傳統的 “雞與蛋” 問題其實已有答案：先來了一隻雞，然後又來了一隻雞，然後又來了一隻雞，依此類推。更難回答的問題是，為什麼在沒有其他雞到來之前，第一隻雞會先來到這裡，並留下，以及為什麼其他雞會跟著它來。
第二個基本的經驗教訓是，社交網路必須有強網路效應。這樣，隨著越來越多的使用者加入，社交網路進入高速的正增長迴圈，正面的網路效應帶來複利價值，從而導致指數級增長，最終讓投資者和員工看到數不完的鈔票。Chris Dixon 寫道，“為工具而來，為網路而留”。這或許是最令人難忘的格言。
在社交網路出現之前，我們就有了梅特卡夫定律 (Metcalfe's law, 一個關於電信網路的價值和技術發展的定律)：
電信網路的價值與連線的使用者數的平方成正比 (n^2)
這個定律完全可以套在社交網路上。它如此直觀，有一個誘人的數學公式，可以解釋為什麼社交網路的增長曲線，會在經典的 S 型增長曲線的腳踝處向上急轉彎。
但深挖後，仍有許多問題。為什麼一些大型社交網路會突然消失，或輸給新的小型社交網路？為什麼一些優秀的單使用者工具型產品無法轉變為社交網路，而那些看似毫無意義的產品卻實現了質的飛躍？為什麼一些社交網路在使用者數增加時失去價值？為什麼不同的社交網路會在不同的使用者規模期 “失速”？為什麼有些社交網路能輕鬆跨越國界，而有些社交網路則被鎖定在一些特定國家內？如果梅特卡夫定律成立，為什麼 Facebook 克隆了許多其他社交網路的功能，大部分都以失敗告終，而有些卻能獲得成功，比如 Instagram Stories？
把這些問題的解釋串在一起的，是社會資本理論。當我們分析社交網路時，應該包括，對社交網路中社會資本資產的積累效應，以及對地位博弈遊戲的性質和結構的研究。換句話說，不管有意無意，這些社交網路公司是如何利用 “人是追求社會地位的猴子，總是試圖以最有效的方式追求更多社會資本” 這一事實的？
用 Nicki Minaj 的話來說，“If I'm fake I ain't notice cause my followers ain't.” (有人質疑我假，我不管，只要我的粉絲是真的)
編者注：有時粉絲 (followers) 其實是假的。