Airbnb確認投資OYO，上市前需有更明確定位
【環球旅訊】據外媒TechCrunch報道，Airbnb選擇在愚人節當天確認了對OYO的投資，訊息人士稱，投資額約1.5億-2億美元。
成立迄今超過10年的Airbnb，其業務從民宿短租到旅遊體驗、精品酒店等逐漸鋪開。幾年前，“使用Airbnb”意味著以相比酒店更低的價格入住陌生人的公寓或空餘房間。而今，Airbnb的產品和服務已遠不止如此。與此同時，關於Airbnb即將啟動IPO的猜測亦不絕於耳。
發展了多種服務預訂的Airbnb平臺，究竟應該如何定位自身？
從公司技術層面來看，Airbnb是一個“端到端”的旅遊平臺，“融合了住宿、出行以及目的地體驗”。但在不斷整合服務的過程中，Airbnb已經與其最初的定位漸行漸遠。
當然，那也沒有關係。Airbnb從未承諾會一直保持其最初的模式，在共享經濟蓬勃發展的早期，這種概念是明智的，而且易於執行、可以顛覆行業。而在風險資本的推動下，增長意味著好的想法必須大規模拓展，並且調整方法和目標。
只是在轉型的過程中，Airbnb的定位變得有點模糊。
小規模個體經營
“爸媽家庭小店（mom and pop）”一詞雖然在Airbnb之前就存在，但很多時候卻用以指在外出時出租私有住所或公寓、或將房間出租給旅客以賺取收入的小型個體業務。
如今，Airbnb常常被指“過於職業化”，出於商業目的經營非正式酒店（其中只有部分符合城市管制條例）；而且房東和房客的零交流完全背離了Airbnb“向當地人一樣生活”的初衷。同時，Airbnb鼓勵房東以高於長租的價格提供短期租賃服務於源源不斷的遊客，這也使得當地人的生活成本上升。
Airbnb是否已經失去靈魂？Airbnb平臺上擁有單一房源的房東佔比多少？房源超過5套的房東佔比多少？外媒Quartz在徵詢Airbnb發言人上述問題時，並未得到明確回覆，該發言人表示，“目前有許多專業的酒店服務經營者加入Airbnb的平臺，期望藉助我們在全球範圍內的房東和客人資源，提供高質量的獨特體驗。”
在本地化方面，Airbnb曾公佈過相關資料。今年2月，Airbnb在葡萄牙里斯本只擁有單一房源的房東佔比73%，擁有四套以上房源的房東佔比僅9%，但是這些資料並不足以得出結論，無法分析大型運營商擁有的房源數量以及9%的房東擁有的房源佔比。
據報道，Airbnb上市在即，但是並不願意分享相關資料，因此很難對其進行評估。目前，有關Airbnb的大部分資料基本來源於兩種途徑：將其視為競爭對手的酒店集團及其利益團體，或者希望支援民宿業發展的公司。如果Airbnb上市、市值達到數百億美元，業務資料將會更加透明，因為投資者需要清楚瞭解租賃個人空餘房間收入在Airbnb收入的佔比。
但有不少資料顯示，Airbnb已經越來越職業化。資料研究機構AirDNA每天抓取Airbnb網站資料、分析月份資訊估算房源數量及相關業務指標。Airbnb表示，資料抓取可以反映部分情況，但不完全準確，而且會產生“無法充分反映Airbnb社群複雜程度和細微差別的不可靠結論”。
AirDNA資料顯示：自2016年1月起，在美國擁有多處房源的房東（包括傳統酒店住宿服務產品）的增長速度超過擁有單一房源的房東。發言人指出，許多擁有多個房源的專業或商業運營商都是度假租賃管理公司，而不是個體房東。
同樣，商業房地產服務公司CBRE Hotels在2017年的一份報告也是以AirDNA在美國13個本土市場的房源資料為基礎的。報告發現，從2015年10月到2016年9月，Airbnb在美國總收入的32％來自多房源房東（即在一個月內出租兩套或以上整套房屋的個人），且其收入增長同比提高了89%。
AirDNA的創始人兼執行長Scott Shatford認為，Airbnb職業化程度的提高並不一定是壞事，因為這在很多方面是由消費者的需求推動的。
他指出，Airbnb房東越專業，越可能遵守各地城市的法規。
他甚至認為，本來旨在遏制Airbnb業務對當地社群影響的規章制度整治了“小型私營租賃業務”，反而促進了其專業化發展。
Shatford說：“在歐洲，如果房東需要去市政廳排隊三小時才能獲得連續兩週出租房屋的許可，人們出租房屋的意願也會下降。”他推測，正是這種繁瑣的流程遏制了小型私營的Airbnb個體房東。
游擊戰
隨著快速職業化，Airbnb失去了原有特色而且更加符合城市法規，為什麼不接受其發展成熟的定位呢？今年3月，Airbnb宣佈其房源數已經超過全球六大酒店集團的房間總量。
從成立之初，Airbnb獨特的民宿共享服務就不符合許多城市的區劃、健康和安全規則，甚至在某些地方完全是非法的。建立合法的酒店和B&B業務成本昂貴、流程複雜，在一定程度上，Airbnb可以讓房東省去這些麻煩。
在全球範圍內，為了遏制Airbnb、短租共享業務擴張以及“像當地人一樣生活”的理念，不少大城市針對其業務提出了一系列反制措施，包括限制每年可以出租的總間夜數，要求房東只能提供不超過30天部分房屋空間的租賃服務，同時還需要房東的城市或州際註冊。
事實上，在受到城市監管遏制的同時，Airbnb在稅收、區劃和安全法規方面也在進行“城市街區游擊戰”。此“稅收”是指Airbnb房東應該向客人收取並上繳當地銀行的稅款，就像酒店需要在房價的基礎上繳納房租稅一樣。但是，在督促房東收取並上繳稅款的問題上，Airbnb與城市監管機構未達成一致意見，因為Airbnb對自身的定位只是一個預訂平臺而不是住宿供應商。
雖然Airbnb經常標榜與市政機構在許多方面的合作，但它也在波士頓、邁阿密、紐約和棕櫚灘等城市的訴訟中積極鬥爭，而且取得了不同程度的成功。Airbnb表示“決定對不同城市進行具體分析”，並且已經與全球500多個地區建立了合作伙伴關係，向各政府上繳的稅款總額超過10億美元。
“在開展業務時，我們倡導的原則是讓房東自覺遵循城市法規”，Airbnb寫道。“毫無疑問，出租一間客房或整套房屋與經營酒店是完全不同的，法律法規也應該突出這其中的差異。”
最近，美國經濟政策研究所（EPI）研究主任Josh Bivens發表了一篇評論，認為Airbnb的經濟成本可能大於收益，因為“自願的、臨時的”稅收協議往往與酒店應該支付的費用不一致。
某位前稅務專員表示：“相比其他服務運營商提交的資料，Airbnb向稅務機關提供的資料更少。”例如，這些協議通常會隱藏房東的姓名和其他細節，“完全不符合標準做法”，因此很難求證稅款是否已被繳付。
Bivens補充說，即使Airbnb房東忽視其他法律，他們也願意配合這些自願稅收協議。
很明顯，對於一家即將以數百億美元價值上市的公司來說，與各地法律和城市機構對立必定不利於發展。為此，Airbnb採取了一系列舉措增加其受歡迎程度。
這些舉措包括目的地體驗（Experiences），包括從短租到陶瓷和烘焙課程以及網紅景點打卡拍照等多樣化服務；收購精品酒店預訂平臺HotelTonight 也將幫助Airbnb為其不斷增長的酒店庫存新增精選房源，保證更多符合監管和徵稅要求的酒店房源。
此外，Airbnb還推出了Friendly Building計劃，通過為想要在Airbnb出租房屋的房東、物業經理和業主協會提供工具，幫助更多房東遵守管理法規。在舊金山等一些受到管制的城市，Airbnb下架了不合格的房源，在其他城市也做了調整。
Bivens認為，IPO在即的Airbnb需要更明確的定位。通過完全職業化，成為與萬豪等酒店巨頭相媲美的住宿服務供應商，Airbnb可以有效整頓小型個體私營租賃業務。
“一方面，Airbnb對外聲稱並不會非法地大規模地運營酒店業務；另一方面，如果沒有規模化的業務，對投資者的意義又何在？”
雖然Airbnb經常以其使用者對全球旅遊收入的巨大貢獻引起廣泛關注，但是當前過度旅遊的危機證明，這樣的貢獻太多未必是好事。雖然旅遊收入貢獻可觀，但這些數字無法反映當地居民為旅遊業增長所付出的隱性成本。
短短11年，Airbnb已經改變了現代旅遊業。從一家民宿創業公司轉型成為一個大型旅遊企業的過程中，Airbnb也在一定程度上成為了自己的受害者。
“使用Airbnb”仍然可以是不錯的體驗，但是Airbnb的核心體驗已經不同。在紐約和巴黎，Airbnb房客不能透露自己的身份；在里斯本和巴塞羅那，抗議Airbnb的牆壁塗鴉不僅無法讓旅客“像當地人一樣生活”，反而會時時提醒他們對當地人生活的侵擾。這是規模擴張和品牌營銷無法解決的問題。
Airbnb如何解決這個問題並實現對投資者的回報依然有待觀察。但是，Biven認為：“Airbnb的擴張已經出現了反作用，但是，如果可以相應調整服從法規和稅務規定並持續適應、增長，Airbnb還有機會。” （本文由Xenia編譯自Quartz）