好萊塢不想讓 Netflix 參評奧斯卡，美國司法部出面警告
在不久前的奧斯卡頒獎典禮，Netflix 憑藉《羅馬》拿下三座小金人，差點就成為奧斯卡史上第一個獲得最佳影片的流媒體平臺。
為了角逐奧斯卡 Netflix 也下足了血本，除了砸下 2000 萬美元公關預算用於宣傳，還打破了自制影片不在影院上映的慣例，安排了電影在一百多家影院上映，因為只有在院線上映的電影才有資格入圍奧斯卡。
不過未來奧斯卡可能不能再用這樣的理由將 Netflix 拒之門外了，因為美國司法部稱這可能涉嫌壟斷。
據《綜藝》（variety） 報道 ，奧斯卡主辦方美國電影藝術與科學學院（以下簡稱「學院」）已經收到了司法部反壟斷部門負責人 Dawn Hudson 的警告信，信中表達了對奧斯卡新規將會「壓制競爭」的擔憂。
如果學院（一個成員裡包含了多個競爭者的協會），為奧斯卡專門制定某些資格要求，在沒有理由的情況下排除競爭者，這就可能引發反壟斷問題。
不久前導演斯皮爾伯格曾 公開表示 像 Netflix 出品的影片應該去競爭為電視劇設立的艾美獎，而非奧斯卡。
我認為這種在沒幾家影院上映了還不到一週的電影，不應該有資格獲得奧斯卡獎提名。
如果只是公開吐槽一下也無可厚非，但斯皮爾伯格不只是說說而已。他打算在 4 月的學院理事會上正式提出取消流媒體電影的競選資格的建議，學院將於 4 月 23 日召開年度頒獎規則會議，屆時所有分支機構都能提出新的規則以供審議。
反壟斷部門負責人 Dawn Hudson 在信中援引了「謝爾曼法案」(ShermanAct) 的第 1 條：禁止競爭對手之間達成的的排他協議。
如果學院採用新的規則來排除在流媒體分發的電影，通常會導致這些電影的票房減少，那麼這些規則就可能違反了反壟斷法第一節的內容。
Netflix 也在 Twitter 上 迴應 了斯皮爾伯格的評論:
我們熱愛電影，同時也熱愛這些東西：讓那些負擔不起或者沒有電影院的小鎮居民有電影看，讓每個人可以在任何地點任何時間享受電影，為電影人提供更多分享藝術的方式。這些事之間並不矛盾。
其實奧斯卡也不是第一個針對 Netflix 的頒獎機構了，去年戛納電影節為了打壓 Netflix 就推出了一條新規：只有在法國院線公映過的影片才有資格在主競賽單元參賽，不能只在流媒體上播放過。
▲2018 年戛納電影節海報
Netflix 最終也以退出戛納電影節作為迴應，據悉今年 Netflix 依然不會在戛納電影節放映任何影片。
好萊塢等電影界之所以會掀起這樣一股「圍剿 Netflix」的潮流，除了一些老派電影人認為電影院的體驗不可替代之外，歸根結底還是 Netflix 的壯大已經動搖了傳統的好萊塢電影的製作和發行體系。
去年 Netflix 在原創內容上的投入超過 120 億美元，今年這個數字還將繼續增加。從影視作品的數量而言，Netflix 已經成為全球最大的電影電視劇製片方了，市值與「好萊塢五大」之首的迪士尼相當。
編者注：迪士尼成功收購二十一世紀福克斯公司後，將二十世紀福斯電影納入旗下，好萊塢六大傳統制片商變為「五大」。
去年《好萊塢報道者》一篇文章 指出 ，面對面對陰晴不定的電影市場，好萊塢製片廠的高層們通常會面臨一個選擇：究竟是將電影碰碰運氣放到院線上映，還是將其賣給 Netflix 。
雖然傳統制片商的利益被動搖，但這對於影迷來說未嘗不是一件好事。Netflix 在原創內容的大量投入除了給電影人充足的資金外，也鼓勵各種新的嘗試，對各種題材和形式都極大的包容，影迷的選擇也就更多了。
比如最近被吹爆的科幻動畫劇集《愛，死亡和機器人》，打破了電視劇集 30 分鐘或 1 小時一集的慣例，由 18 部時長 6 至 17 分鐘不等獨立動畫短片組成，製片人大衛·芬奇這個 想法 曾被拒絕了多次，終於在 Netflix 這裡得以實現。
這個專案很難和電影工作室達成合作，因為在一部影片中間看到演職員表在電影裡並不常見。但這些短篇動畫長度不同、相互之間沒有主題聯絡的特性對流媒體訂閱服務的天然屬性而言，卻是完美契合的。
此外 Netflix 去年的新劇《黑鏡：潘達斯奈基》採用了全新的互動形式，觀眾可以在觀影中通過不同選擇來影響劇情走向，電影有 5 個不同結局，這也是在電影院中不太可能看到的形式。
目前除了 Netflix 之外，迪士尼等傳統制片商以及蘋果、亞馬遜等科技公司也在紛紛籌建自己的流媒體平臺，流媒體和傳統制片商的界線也越來越模糊，也許在不久的未來就會看到一部只在線上播放的「網大」獲得奧斯卡最佳影片了。
題圖來自： FutureBrand