中臺是個什麼鬼？

摘要： 平臺化正興起，從基礎設施到人工智慧等各個領域不斷湧現的各類平臺，對於軟體開發人員及企業帶來了深遠的影響。然而， 在中國提“數字化平臺戰略”大家可能會覺得比較抽象，比較遠大空；若是提“中臺”大家則會更熟悉一些。 那……中臺到底是什麼？會不會又是另一個Buzzword呢？這個從名字上看像是...

平臺化正興起，從基礎設施到人工智慧等各個領域不斷湧現的各類平臺，對於軟體開發人員及企業帶來了深遠的影響。然而， 在中國提“數字化平臺戰略”大家可能會覺得比較抽象，比較遠大空；若是提“中臺”大家則會更熟悉一些。

那……中臺到底是什麼？會不會又是另一個Buzzword呢？這個從名字上看像是從前臺與後臺中間硬擠出來的新斷層，它與前臺和後臺的區別和界限到底在哪兒？什麼應該放到中臺，什麼又應該放到前臺或是後臺？它的出現到底是為了解決什麼問題呢？

這一個接一個的問題就不斷的湧出並縈繞在我的腦子裡。直到一年多後的今天，隨著參與的幾個平臺化、企業中臺相關的專案已順利步上正軌，終於可以坐下來回顧這一年的實踐與思考，再次試圖回答這些問題，並梳理成文，與大家交流探討。

一、中臺迷思

到處都在喊中臺，到處都是中臺，中臺這個詞在我看來已經被濫用了。

• 在一部分人眼裡：中臺就是技術平臺，像微服務開發框架、DevOps平臺、PaaS平臺，容器雲之類的，人們都叫它“技術中臺”；

• 在一部份人眼裡：中臺就是微服務業務平臺，像最常見的什麼使用者中心、訂單中心，各種微服務集散地，人們都叫它“業務中臺”；

• 在一些人眼裡：中臺應該是組織的事情，在釋放潛能：平臺型組織的進化路線圖 (豆瓣)中就提出了平臺型組織和組織中臺的概念，這類組織中臺在企業中主要起到投資評估與投後管理的作用，類似於企業內部資源排程中心和內部創新孵化組織，人們叫它“組織中臺”。

看完本篇你就會理解，上邊的這幾類“中臺”劃分還是靠譜的，更多我看到的情況是，大家為了響應企業的“中臺戰略”，乾脆直接將自己系統的“後端”或是“後臺”改個名，就叫“中臺”。

中臺到底是什麼？它對於企業的意義到底是什麼？當我們談中臺時我們到底在談些什麼？

想要尋找到答案，僅僅沉寂在各自“中臺”之中，如同管中窺豹，身入迷陣，是很難想清楚的。不如換個⾓度，從各類的“中臺迷陣”中跳脫出來，嘗試以更高的視角，從企業均衡可持續發展的角度來思考中臺，反推它存在的價值。

為了搞明白中臺存在的價值，我們需要回答以下兩個問題：

• 企業為什麼要平臺化？

• 企業為什麼要建中臺？

1、企業為什麼要平臺化？

先給答案，其實很簡單：

因為在當今網際網路時代，⽤戶才是商業戰場的中心，為了快速響應使用者的需求，藉助平臺化的力量可以事半功倍。不斷快速響應、探索、挖掘、引領⽤戶的需求，才是企業得以⽣存和持續發展的關鍵因素。

那些真正尊重使用者，甚⾄不惜調整⾃己顛覆⾃己來響應⽤戶的企業，將在這場以⽤戶為中心的商業戰爭中得以⽣存和發展；反之，那些在過去的成就上故步⾃封，存在僥倖⼼理希望⽤戶會像之前一樣繼續追隨⾃己的企業，則會被使用者淘汰。

很殘酷，但這就是這個時代最基本的企業⽣存法則。

平臺化之所以重要，就是因為它賦予或加強了企業在以使用者為中心的現代商業戰爭中最最最核心的能力：⽤戶響應力。這種能力可以幫助企業在商戰上先發制⼈，始終搶得先機。

可以說，在網際網路時代，商業的鬥爭就是對於使用者響應力的比拼。

又有點遠大空是不是？我們來看⼏個經典的例子:

例子1

說起中臺，最先想到的應該就屬是阿⾥的“⼤中臺，⼩前臺”戰略。阿⾥⼈通過多年不懈的努力，在業務的不斷催化滋養下，將⾃己的技術和業務能力沉澱出一套綜合能力平臺，具備了對於前臺業務變化及創新的快速響應能力。

例子2

海爾也早在⼗年前就已經開始推進平臺化組織的轉型，提出了“平臺⾃營體⽀撐⼀線⾃營體”的戰略規劃和轉型⽬標。構建了“⼈單合一”、“⽤戶付薪”的創客文化，真正將平臺化提⾼到了組織的⾼度。

例子3

華為在幾年前就提出了“⼤平臺炮火支撐精兵作戰”的企業戰略，“讓聽得到炮聲的人能呼喚到炮火”，這句話形象的詮釋了大平臺⽀撐下小前臺的作戰策略。

這種極度靈活又威力巨⼤的戰法，使之可以迅速響應瞬息萬變的戰場，一旦鎖定目標，通過大平臺的炮火群，迅速精準對於戰場進行強大的火⼒支援。

可⻅，在互聯⽹熱火朝天，第四次工業革命的曙光即將到來的今日，企業能否真正做到“以使用者為中心”，並不斷提升自己的使用者響應力來追隨甚至引領使用者的腳步，持續規模化創新，終將決定企業能否在這樣充滿挑戰和機遇的市場上笑到最後，在商業上長久保持創新活力與競爭力。

而平臺化恰好可以助力企業更快更好的做到這些，所以這回答了第一個問題——企業需要平臺化。

2、企業為什麼要建中臺？

好，到此我們想明白了為什麼需要平臺化。但是平臺化並不是一個新概念，很多企業在這個方向上已經做了多年的努力和積澱。那為什麼最近幾年“中臺”這個相對較新的概念又會異軍突起？對於企業來講，傳統的“前臺+後臺”的平臺化架構又為什麼不能滿足企業的要求呢?

這就引出了我們的第二個問題：企業為什麼要建中臺？

定義一下前臺與後臺

因為平臺這個詞過於寬泛了，為了能讓大家理解我在說什麼，我先定義一下本文上下文我所說的前臺和後臺各指什麼：

• 前臺： 由各類前臺系統組成的前端平臺。每個前臺系統就是一個使用者觸點，即企業的終端使用者直接使用或互動的系統，是企業與終端使用者的交點。例如使用者直接使用的網站、手機App、微信公眾號等都屬於前臺範疇。

• 後臺： 由後臺系統組成的後端平臺。每個後臺系統一般管理了企業的一類核心資源（資料+計算），例如財務系統、產品系統、客戶管理系統、倉庫物流管理系統等，這類系統構成了企業的後臺。基礎設施和計算平臺作為企業的核心計算資源，也屬於後臺的一部分。

後臺並不為前臺而生

定義了前臺和後臺，對於第二個問題（企業為什麼要建中臺），同樣先給出我的答案：

因為企業後臺往往並不能很好的支撐前臺快速創新響應使用者的需求，後臺更多解決的是企業管理效率問題，而中臺要解決的才是前臺的創新問題。

大多數企業已有的後臺，要麼前臺根本就用不了，要麼不好用，要麼變更速度跟不上前臺的節奏。

我們看到的很多企業的後臺系統，在建立之初的目標，並不是主要服務於前臺系統創新，更多的是為了實現後端資源的電子化管理，解決企業管理的效率問題。

這類系統要不就是當年花大價錢外購，需要每年支付大量的服務費，並且版本老舊，定製化困難；要不就是花大價錢自建，年久失修，一身的補丁，同樣變更困難，也是企業所謂的“遺留系統”的重災區。

總結下來就兩個字“慢”和“貴”，對業務的響應慢，動不動改個小功能就還要花一大筆錢。

有人會說了，你不能拿遺留系統說事兒啊，我們可以新建後臺系統啊，整個2.0問題不就解決了？

但就算是新建的後臺系統，因為其管理的是企業的關鍵核心資料，考慮到企業安全、審計、合規、法律等限制，導致其同樣往往⽆法被前臺系統直接使用，或是受到各類限制⽆法快速變化，以⽀持前臺快速的創新需求。

此時的前臺和後臺就像是兩個不同轉速的⻮輪，前臺由於要快速響應前端使用者的需求，講究的是快速創新迭代，所以要求轉速越快越好；⽽後臺由於⾯對的是相對穩定的後端資源，⽽且往系統陳舊複雜，甚至還受到法律法規審計等相關合規約束，所以往往是穩定至上，越穩定越好，轉速也自然是越慢越好。

所以，隨著企業務的不斷髮展，這種“前臺+後臺”的⻮輪速率“匹配失衡”的問題就逐步顯現出來。

隨著企業業務的發展壯大，因為後臺修改的成本和⻛險較⾼，也就驅使我們儘量選擇保持後臺系統的穩定性。

但因為還要響應使用者持續不斷的需求，自然就會將大量的業務邏輯(業務能力)直接塞到了前臺系統中，引入重複的同時還會致使前臺系統不斷膨脹，變得臃腫，形成了一個個⼤泥球的“煙囪式單體應用”，漸漸拖垮了前臺系統的“⽤戶響應⼒”。

使用者滿意度降低，企業競爭力也隨之不斷下降。

對於這樣的問題，Gatner在2016年提出的一份《Pace-Layered Application Strategy》報告中，給出了一種解決方案，即按照“步速”將企業的應用系統劃分為三個層次（正好契合前中後臺的三個層次），不同的層次採用完全不同的策略。

而Pace-Layered Application Strategy也為“中臺”產生的必然性，提供了理論上的支撐。

Pace-Layered Application Strategy

在這份報告中Gatner提出，企業構建的系統從Pace-Layered的⾓度來看可以劃分為三類: SOR(Systems of record )，SOD(Systems of differentiation)和SOI(Systems of innovation)。

處於不同Pace-Layered的系統因為⽬的不同、關注點不同、要求不同，變化的“速率”自然也不同，匹配的也需要採⽤不同的技術架構、管理流程、治理架構甚至投資策略。

⽽前面章節我們提到的後臺系統，例如CRM、ERP、財務系統等，它們⼤多都處於SOR的Pace-Layered。

這些系統的建設之初往往是以規範處理企業底層資源和企業的核⼼可追溯單據(例如財務單據，訂單單據)為主要⽬的。它們的變更週期往往比較⻓，⽽且由於法律律審計等其他限制，導致對於它們的變更需要嚴謹的申報審批流程和更高級別的測試部署要求，這就導致了它們往往變化頻率低、變化成本高、變化⻛險高、變化週期⻓，⽆法滿⾜由⽤戶驅動的快速變化的前臺系統要求。

我們又要盡力保持後臺(SOR)系統的穩定可靠，⼜要前臺系統(SOI)能夠⼩而美，快速迭代。就出現了上文提到的“齒輪匹配失衡”的問題，感覺魚與熊掌不可兼得。

正當陷入僵局的時候，天空中飄來一聲IT諺語：

軟體開發中遇到的所有問題，都可以通過增加⼀層抽象而得以解決!

⾄此，⼀聲驚雷滾過，“中臺”腳踏七彩祥雲，承載著SOD(Systems of differentiation) 的前世寄託，橫空出世。

我們先試著給中臺下個定義：

中臺是真正為前臺而生的平臺（可以是技術平臺，業務能力甚至是組織機構），它存在的唯一目的就是更好的服務前臺規模化創新，進而更好的響應服務引領使用者，使企業真正做到自身能力與使用者需求的持續對接。

中臺就像是在前臺與後臺之間新增的⼀組“變速齒輪”，將前臺與後臺的速率進行匹配，是前臺與後臺的橋樑。它為前臺而生，易於前臺使用，將後臺資源順滑流向使用者，響應使用者。

中臺很像Pace-Layered中的SOD，提供了比前臺（SOI）更強的穩定性，以及⽐後臺（SOR）更高的靈活性，在穩定與靈活之間尋找到了⼀種美妙的平衡。

中臺作為變速齒輪，連結了使用者與企業核心資源，並解決了配速問題：

• 有了“中臺”這⼀新的Pace-Layered斷層，我們就可以將早已臃腫不堪的前臺系統中的穩定通用業務能力“沉降”到中臺層，為前臺減肥，恢復前臺的響應力；

• 又可以將後臺系統中需要頻繁變化或是需要被前臺直接使用的業務能力“提取”到中臺層，賦予這些業務能力更強的靈活度和更低的變更成本，從而為前臺提供更強大的“能力炮火”支援。

所以，企業在平臺化的過程中，需要建設自己的中臺層（同時包括技術中臺、業務中臺和組織中臺）。

3、小結

思考並回答了文初提出的兩個關於中臺價值的核心問題，解決了我對於中臺產生的一些困惑，不知道對你有沒有啟發？我最後再來總結一下：

以使用者為中心的持續規模化創新，是中臺建設的核心目標。企業的業務響應能⼒和規模化創新能力，是互聯⽹時代企業綜合競爭⼒的核⼼體現。平臺化包括中臺化，只是幫助企業達到這個目標的⼿段，並不是⽬標本身。

中臺(無論是技術中臺、業務中臺還是組織中臺)的建設，根本上是為了解決企業響應力困境， 彌補創新驅動快速變化的前臺，穩定可靠驅動變化週期相對較慢的後臺之間的⽭盾，提供⼀箇中間層來適配前臺與後臺的配速問題，沉澱能⼒，打通並順滑連結前臺需求與後臺資源，幫助企業不斷提升使用者響應⼒。

所以，中臺到底是什麼根本不重要，如何想方設法持續提高企業對於⽤戶的響應力才是最重要的。而平臺化或是中臺化，只是恰巧走在了了這條正確的大道上。

二、到底中臺長啥樣？

列舉了這麼多各式各樣的中臺，最後都扯到了組織層面，是不是有種越聽越暈的感覺？好像什麼東西加個“中臺”的字尾都可以靠到中臺上來？那估計很快就會看到例如AI中臺、VR中臺、搜尋中臺、演算法中臺……對了，演算法中臺已經有了……

讓我們引用一段阿里玄難在接受採訪時提到對於中臺的一段我非常認同的描述：

本文中我們一直提到的一個詞就是“能力”，從玄難的這段採訪也可以看出，在阿里“能力”也是中臺的核心。

甄別是不是中臺，還要回到中臺要解決的問題上，也就是我上面主要關注的問題。我認為一切以”以使用者為中心的持續規模化創新”為目的，將後臺各式各樣的資源轉化為前臺易於使用的能力，幫助我們打贏這場以使用者為中心的戰爭的平臺，我們都可以稱之為中颱：

• 業務中臺 提供重用服務，例如使用者中心、訂單中心之類的開箱即用可重用能力，為戰場提供了強大的後臺炮火支援能力，隨叫隨到，威力強大；

• 資料中臺 提供了資料分析能力，幫助我們從資料中學習改進、調整方向，為戰場提供了強大及時的雷達監測能力，幫助我們掌控戰場；

• 移動及演算法中臺 提供了戰場一線火力支援能力，幫助我們提供更加個性化的服務，增強使用者體驗，為戰場提供了陸軍支援能力，隨機應變，所向披靡；

• 技術中臺 提供了自建系統部分的技術支撐能力，幫助我們解決了基礎設施，分散式資料庫等底層技術問題，為前臺特種兵提供了精良的武器裝備；

• 研發中臺 提供了自建系統部分的管理和技術實踐支撐能力，幫助我們快速搭建專案、管理進度、測試、持續整合、持續交付，是前臺特種兵的訓練基地及快速送達戰場的機動運輸部隊；

• 組織中臺 為我們的專案提供投資管理、風險管理、資源排程等，是戰場的指揮部，戰爭的大腦，指揮前線，排程後方。

所以，評判一個平臺是否稱得上中臺，最終評判標準不是技術，也不是長什麼模樣，還是得前臺說了算，畢竟前臺才是戰爭的關鍵，是感受得到戰場的殘酷、看得見使用者的那部分人。

前臺想不想用，愛不愛用，好不好用；幫了前臺多大的忙，從中臺獲得了多大的好處，願意掏出多少利潤來幫助建設中臺，這些才是甄別中臺建設對錯好壞的標準。對於中臺來講，前臺就是使用者，以使用者為中心，在中臺同樣適用。

注：本 文轉載後略有刪減，如想了解全文可點選以下連結詳細閱讀：